Árboles antes que ganancias: Ecosia declara que renuncia permanentemente a venderse (2018)

 (blog.ecosia.org)
1 puntos por GN⁺ 2025-03-12 | 1 comentarios | Compartir por WhatsApp
  • Christian Kroll, fundador de Ecosia, convirtió su promesa de no vender la empresa ni quedarse con sus ganancias en restricciones legalmente vinculantes e irreversibles
  • Ecosia se convirtió en una steward-owned company, por lo que sus participaciones no pueden venderse con ganancia ni estar en manos de personas ajenas a la empresa
  • Nadie puede quedarse con las ganancias de la empresa, y el objetivo de Ecosia no es maximizar las ganancias, sino maximizar la cantidad de árboles plantados
  • Esta restricción se aplica no solo a Christian Kroll, sino también al ex copropietario Tim, quien aceptó renunciar en la práctica a su derecho a recuperar su inversión
  • Ecosia busca trabajar con terceros para mantener su condición sin fines de lucro en el futuro y no pagar dividendos a nadie

Fijar dos promesas en una estructura legal

  • Cuando Christian Kroll creó Ecosia, hizo dos promesas
    • Nunca vender Ecosia
    • Nunca quedarse con las ganancias de la empresa
  • El propósito de esas promesas no era hacerse rico personalmente, sino hacer del mundo un lugar más verde y mejor, y demostrar que es posible una forma más ética de hacer negocios
  • Desde entonces, Ecosia creció hasta plantar millones de árboles cada mes, se convirtió en algo mucho más grande que su fundador y se está volviendo uno de los grandes movimientos ambientales del mundo

Efectos de la transición a una steward-owned company

  • El modelo de steward-owned company elegido por Ecosia impone dos restricciones
    • Las participaciones no pueden venderse con ganancia ni estar en manos de personas ajenas a la empresa
    • Las ganancias de la empresa no pueden sacarse de la compañía
  • Para un fundador tradicional, esto podría parecer una mala idea, pero Ecosia no es una empresa tradicional y no tiene como objetivo la maximización de ganancias
  • La restricción se aplica no solo a Christian Kroll, sino también al ex copropietario Tim
    • Tim es un fundador con experiencia que invirtió en una etapa en la que no estaba claro si Ecosia tendría éxito
    • Al aceptar convertir Ecosia en una empresa sin fines de lucro, Tim renunció en la práctica a su derecho a recuperar su inversión
  • Ecosia busca trabajar con terceros para seguir manteniéndose como una entidad sin fines de lucro y no pagar dividendos a nadie
  • Para saber más sobre las steward-owned companies, se puede consultar la TED talk, steward-ownership.com y Purpose Foundation

Lecturas relacionadas

1 comentarios

 
GN⁺ 2025-03-12
Opiniones de Hacker News

  • Los ingenieros tienden a escuchar algo e inmediatamente analizar sus implicancias y su diseño, lo cual en sí es natural, pero parecen asumir incluso que fueron los primeros en pensarlo.
    Entonces surge un patrón en el que creen que la preocupación aún no fue resuelta y que, como son inteligentes, seguramente a nadie se le ocurrió, así que sienten que tienen que compartirla. Este hilo muestra muy bien ese comportamiento.

    • Me gustaría que dijeras claramente a qué te refieres. Ahora se lee un poco como sarcasmo críptico.
      Puede que haya habido comentarios así más arriba, pero al revisar por encima los 6 o 7 comentarios principales actuales no veo la arrogancia al nivel que insinuas.
    • Ese tipo de arrogancia está realmente fuera de control en la industria tecnológica, y es raro porque no he visto nada ni siquiera parecido en otros ámbitos.
    • Cuando noto que estoy pensando así, trato de convertir la preocupación de una afirmación en una pregunta.
      Por ejemplo, en vez de decir “esta redacción no descarta el caso XYZ”, pregunto “¿alguien sabe si esta redacción permite XYZ?”. Eso me lleva a investigar por mi cuenta para encontrar la respuesta, y termino viendo que la preocupación original era innecesaria, o puedo decir algo más interesante como “dije esto, pero si miras aquí, en realidad es XYZ”.
    • Como alguien que trabaja en Ecosia, agradezco este comentario. Estoy acostumbrado a que la gente sea escéptica sobre el modelo de negocio de Ecosia, pero esto ya es otro nivel.
    • ¿No se supone que en los foros en línea uno comparte sus ideas, las contrasta con las reacciones de otros y aprende más? Me pregunto si para comentar hace falta algún requisito mínimo, como experiencia en gobierno corporativo.

  • Ecosia parece ser una buena empresa, pero este tipo de titulares siempre me resulta un poco sospechoso.
    Una organización sin fines de lucro también puede hacer ganar mucho dinero a sus fundadores, solo que no se contabiliza como “ganancia”. Ecosia reporta algo más de 600.000 euros mensuales en sueldos, y me gustaría ver la distribución y qué proporción va al CEO. Si entra suficiente dinero todos los meses, no hace falta vender la empresa, sobre todo si ahora ya no pueden quitarte esos ingresos.

    • No estoy seguro de que eso genere ingresos excesivos para el fundador.
      La cantidad de empleados varía entre 98 según el informe anual de 2022, 120 según ZoomInfo y 133 según LinkedIn. Los registros alemanes tienen fama de ser poco transparentes en comparación con los de Europa o el Reino Unido. Si divides 637.000 euros entre 120 personas, son 5.300 euros mensuales por empleado, unos 64.000 al año; y los alemanes no suelen trabajar barato, así que parece poco probable que el resto esté trabajando por debajo del precio de mercado para llenar los bolsillos del CEO.
      Dicho eso, sigue siendo una empresa con fines de lucro. Otra persona dijo que no es una gGmbH, y en enero también crearon un fondo Feeder: https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1999332/000199933224...
      Probablemente ese fondo sí pueda buscar ganancias. Así que no invalida la misión, pero tampoco es 100% lo que dice en la fachada. Los estados financieros mensuales pueden ser al estilo alemán, pero creo que los estados financieros anuales darían una imagen más clara y transparente.
    • Aunque fue hace mucho, me enorgullece haber trabajado en Ecosia. Christian, el CEO, fue realmente una de las personas más amables y honestas con las que he trabajado; estaba 100% comprometido con la causa y era alguien que actuaba de acuerdo con lo que decía.
      No soy más que un desconocido de internet, y las cosas podrían haber cambiado desde que me fui, pero confío en él.
    • Si apuntas a ingresos recurrentes y a consumidores reales, estás más alineado con los intereses de los consumidores.
      Es mejor que quemar efectivo para atrapar a la mayor cantidad posible de usuarios y luego venderle la empresa a alguien que los explotará cuando ya no tengan opciones.
    • Los estatutos incluyen una cláusula que limita los salarios a niveles habituales en la industria alemana. Esa cláusula solo puede modificarse con el consentimiento del accionista de bloqueo de activos de interés público.
      Los ingenieros de software y gerentes en Alemania suelen ganar mucho menos que en EE. UU., y no es una cantidad lo suficientemente grande como para que valga la pena a cambio de renunciar a dividendos u otros derechos de distribución.
    • El CEO de Ecosia recibe menos de 100.000 euros al año.
      Al menos era así cuando me entrevisté para un puesto temporal de CPO.

  • Me pareció destacable la parte en la que convierten a Ecosia en una llamada empresa de propiedad fiduciaria para cumplir dos promesas
    Dicen que este modelo impone dos restricciones legalmente vinculantes e irreversibles, y espero que se cree un precedente legal de que una estructura así realmente puede existir y mantenerse durante mucho tiempo en algunos países. Porque OpenAI también hizo promesas parecidas en su momento. No quiero decir que desconfíe de los fiduciarios actuales o futuros de Ecosia, pero, especialmente cuando hay donaciones de por medio, una garantía legal más fuerte que una promesa siempre es mejor

    • Desde el punto de vista de un abogado, implementar por completo en términos legales lo que quieren hacer es, básicamente, casi imposible
      Por ejemplo, puede que haya pocos países, o ninguno, en los que una de las dos cláusulas sobreviva incluso en una situación de quiebra. Podrían elegir la disolución en lugar de una reestructuración, pero si optan por reestructurarse, no conozco bien países donde estas restricciones se impongan a la entidad sucesora. Además, en la mayoría o en todos los países, un acuerdo para no declararse en quiebra no es ejecutable
      Además, en la mayoría de los países estas cláusulas pueden eliminarse con relativa facilidad mediante votación de accionistas y directivos. Algunas empresas intentan evitar que eso ocurra poniendo un fideicomiso como accionista e imponiendo requisitos al fiduciario, pero, en esencia, el sistema corporativo no fue creado para este uso. Si de verdad es importante, lo correcto sería crear una nueva forma jurídica, como una LLC. Las LLC tampoco tienen ni 100 años, así que no es imposible
    • Según entiendo, registrarse como Public Benefit Corporation ayuda a este tipo de estructura y crea una obligación explícita para que los directores respeten el propósito establecido en los estatutos
      Según Wikipedia, “la legislación de las benefit corporations exige que los directores consideren también beneficios públicos distintos de las ganancias, impidiendo que los accionistas usen una caída en el precio de las acciones como prueba para destituciones o demandas”: https://en.wikipedia.org/wiki/Benefit_corporation
      Me da curiosidad si alguien ha trabajado realmente con una benefit corporation. En particular, quisiera saber qué recursos legales existen si, después de constituida, la empresa no cumple con esas responsabilidades reforzadas o los directores las infringen
    • OpenAI está legalmente atada a un objetivo sin fines de lucro, pero cualquier ley, al final, necesita ejecución
      Si OpenAI actúa contra el interés público, ¿de verdad el fiscal general de Delaware se enteraría y podría llevar el caso? Más importante que los derechos legales en teoría es si existen fiduciarios que realmente valoren el interés público. Eso es mejor que poner al mando a alguien que quiera llevarse todo a su propio bolsillo y confiar en que cumplirá la ley

  • El sitio web confunde. ¿Es una organización sin fines de lucro que planta árboles y, al mismo tiempo, un motor de búsqueda? No entiendo cómo se relacionan ambas cosas ni qué ventaja tiene reunirlas en una sola empresa

    • ¿No será porque pueden usar los ingresos por publicidad para la organización sin fines de lucro? La idea central de Ecosia es que, al usarlo, ayudas indirectamente a plantar árboles; es decir, es un “motor de búsqueda que planta árboles”
    • Como alguien que ha intentado salir de la industria tecnológica, el estatus alto y el sueldo son realmente tentadores
      Si dejas un puesto tech de seis cifras y vives en una van junto al río plantando árboles, eres un perdedor quemado y sin dinero; pero si creas un motor de búsqueda y les pagas a quienes plantan árboles, te conviertes en un emprendedor ecológico con un sueldo saludable, y siempre puedes volver a ayudar a la IA de Google, que consume muchísima energía, a encontrar objetivos para bombardeos con drones
    • Los ingresos por publicidad se usan para plantar árboles. No sé qué tiene de confuso
      Además, ahora están colaborando con Qwant para crear su propio índice de búsqueda independiente

  • Me gusta mucho la idea de Ecosia y de una empresa de propiedad fiduciaria, pero quiero salirme por completo de la industria publicitaria, uso uBlock Origin de forma estricta y pago por servicios como correo electrónico y búsqueda, así que en realidad no he probado Ecosia
    Me da curiosidad la experiencia de uso de otras personas. Creo que entre los lectores de HN habrá mucha gente con una postura parecida

    • Me da curiosidad si pagas por búsqueda y correo. Quisiera saber qué servicios usas y, si no te molesta, por qué lo haces
    • No soy el OP, pero soy otro usuario satisfecho que usa muy a gusto Kagi y Fastmail

  • He usado Ecosia a diario y todavía lo uso
    Es un motor de búsqueda como cualquier otro. Ecosia combina resultados de búsqueda de Yahoo!, Google, Bing y Wikipedia, y los anuncios los proporcionan Yahoo! y Microsoft Advertising mediante un acuerdo de reparto de ingresos. Con esos ingresos publicitarios se plantan árboles, así que es difícil quejarse

  • ¿Hay algún recurso para conocer mejor la estructura legal de una empresa de propiedad fiduciaria? Como tiene base en Alemania, supongo que será una traducción de algún término jurídico alemán, pero no pude encontrar el término original ni materiales para aprender más

    • Suena a gGmbH, pero en el Imprint (https://www.ecosia.org/imprint) todavía figura como Ecosia GmbH. Es decir, es una entidad con fines de lucro
    • Si haces clic en las descripciones de las empresas en https://purpose-economy.org/en/companies/, puedes darte una idea general
      Cada empresa suele explicar qué significa. Fuera de eso, parece que el término también se entiende en el mundo angloparlante, y el artículo de Wikipedia se ve correcto. Me pregunto si la información que buscabas no estaba ahí

  • Ecosia anunció recientemente que colaborará con Qwant para crear su propio índice de motor de búsqueda. Es algo bueno para la web abierta, y tengo curiosidad por ver hacia dónde irá Ecosia ahora

  • Si no limitan la remuneración, la declaración de “sin fines de lucro” suena vacía

  • Me pregunto si hay gente que use Ecosia todos los días. ¿Cómo se compara con DuckDuckGo y Qwant?

    • Simplemente usa Bing y Google Search: https://ecosia.helpscoutdocs.com/article/579-search-results-...
    • Lo uso como motor de búsqueda predeterminado desde hace unos meses. Como buscador no es excelente.
      Siento que no soporta muy bien la búsqueda basada en ubicación. Por ejemplo, “food near me” funciona bien en Google, pero no tanto en Ecosia. Ecosia no destaca eventos recientes, noticias y publicaciones en los resultados de búsqueda tanto como estoy acostumbrado, y todavía no decido si eso es bueno o malo. No es tan malo como para cambiarlo, pero cuando necesito mejores resultados a veces uso otro motor de búsqueda.
    • No he probado Qwant, pero sí Ecosia. Es casi igual que DuckDuckGo y, desde que empezó a mezclar resultados de Google, creo que es un poco mejor.
      En general considero que los buscadores basados en Bing son mucho mejores que Google, pero antes Ecosia fallaba en ciertas búsquedas y ahora ese problema desapareció.
    • Acabo de revisar Ecosia y, a primera vista, parece estar menos censurado que DDG y Google.
    • Tengo Ecosia como predeterminado y solo uso algo como Google cuando de verdad lo necesito. Eso casi nunca pasa.
      No es el mejor motor de búsqueda del mundo, pero cumple lo suficiente y además hace algo bueno por el mundo, así que lo uso con gusto.