17 puntos por GN⁺ 2025-03-17 | 3 comentarios | Compartir por WhatsApp
  • Cuando experimentamos el mundo, tocamos, escuchamos y nos movemos. Pero el mundo digital se está volviendo cada vez más plano e insípido
  • Eso ha simplificado las interfaces, pero queda la duda de si ese era realmente el objetivo
  • La interfaz es el puente entre las personas y las máquinas: la forma en que le comunicamos a la computadora lo que queremos, y en que la computadora se comunica de vuelta con nosotros

El gran aplanamiento

  • Antes, las computadoras eran entidades físicas. Se programaban con tarjetas perforadas, se operaban interruptores y la lógica se construía de manera física
  • Después aparecieron las terminales y la línea de comandos, y la manipulación física fue reemplazada por escribir; el mundo digital se volvió menos tangible
  • Con la llegada de la GUI (interfaz gráfica de usuario), se restauró parcialmente la manipulación física mediante interruptores digitales, deslizadores e íconos de carpetas
  • Pero con la aparición de las pantallas táctiles, todo se convirtió en un mundo plano escondido detrás del vidrio
  • Con el aumento de los chatbots de IA, la textura, el color y la forma están desapareciendo. Editar imágenes, ajustar configuraciones y aprender información: todo está siendo reemplazado por entradas de texto

El placer de actuar

  • Logramos eliminar la fricción en las apps, pero con ella también están desapareciendo el significado y la satisfacción
  • Igual que al usar herramientas físicas, la acción en sí misma puede dar satisfacción
  • Por ejemplo, dibujar no consiste solo en mover la mano; también incluye la sensación del lápiz tocando el papel, el ajuste sutil de la presión y el sonido del grafito al raspar

Volverte a poner dentro de la UI

  • Debemos imaginar cómo se vería una interfaz si estuviera adaptada a nosotros
  • Pensamos con movimiento, espacio, sonido y patrones. Las computadoras pueden comunicarse con nosotros en varios formatos, y cada uno tiene fortalezas propias
    • Texto: adecuado para profundidad, detalle y precisión
    • Visualización: ideal para relaciones espaciales, tendencias y hallazgos rápidos
    • Sonido: útil para alertas y percepción de fondo
    • Háptica: ofrece retroalimentación pasiva
  • A la vez, también podemos comunicarnos con las computadoras de distintas maneras
    • Teclear: preciso, detallado y familiar
    • Hacer clic y arrastrar: control directo y fino
    • Tocar, deslizar y pellizcar: intuitivo y adecuado para manipulación directa
    • Gestos: flexible, expresivo y sin usar las manos
    • Hablar: adecuado para pensamientos sueltos

Reconstruir el puente

  • Una interfaz más rica debería ser así:
    • Debería permitir colaborar sobre artefactos concretos, no sobre un registro de chat efímero
    • Debería admitir múltiples modalidades simultáneas
    • Debería responder a señales del entorno
  • El año pasado, a través de una exploración sobre herramientas para organizar ideas, se experimentó con una interfaz que organizaba pensamientos en tarjetas mediante conversación o escritura
  • Eso se sintió como una nueva forma de trabajar junto con la tecnología
  • Interactuamos todo el día a través de pantallas planas y silenciosas, pero nuestra computación del futuro se está diseñando para ser más rica, hablar nuestro lenguaje y adaptarse a nuestro cuerpo.

3 comentarios

 
f4strada 2025-03-18

Es un enfoque equivocado. Esto se puede decir con certeza.
Al final, aquello en lo que floreció la ciencia cognitiva no fue en mantener la atención humana, sino en las redes sociales que la destruyen.
Al final, no queda otra que abordarlo desde el dinero. Desde esa perspectiva, un mundo digital aplanado es una dirección ideal.
Aun así, probablemente exista una capa de usuarios extremadamente pequeña. Difícilmente habrá una gran empresa que se mueva por una clientela así.
Si hubiera que decirlo, creo que es un terreno que puede manejar un artista individual.

 
qodot 2025-03-17

Lo leí con gusto. A mi parecer, no parece ser simplemente una postura de "ofrezcamos una UI tridimensional y hermosa". Incluso me hace pensar en una corriente filosófica que enfatiza la experiencia corporal (una parte de la fenomenología). No se puede decir siempre que la experiencia encarnada sea mejor que la experiencia lógica abstracta, ni que lo antiguo sea mejor que lo actual, pero sí parece que, a medida que la forma de vida humana se vuelve cada vez más digital/abstracta/lógica, hay formas de vida del pasado que están desapareciendo (analógicas/de los sentidos del cuerpo). (Por supuesto, también existirán nuevas sensaciones corporales propias de esta nueva era)

 
GN⁺ 2025-03-17
Opiniones de Hacker News
  • La explicación de Brad Woods parece mejor. El diseño plano es como un lienzo en blanco, pero las empresas dudan en invertir en el "juice". Eso requiere una atención minuciosa que va en contra de la iteración rápida

    • Los gestos de muchas aplicaciones ocultan funciones y terminan haciendo todo más confuso
    • Las señales sonoras se usan por todas partes. Quienes han trabajado en cocinas oyen el sonido de notificación de UberEats como una pesadilla
    • Me sobresaltó que el patrón de vibración del teléfono para "deberías despertarte" cambiara de repente a tres vibraciones largas
    • Me irrita cada vez que un sitio web me pide chatear con un agente de IA. Este tipo de cosas hacen que uno odie las computadoras
  • Esta página está bellamente diseñada e ilustrada. Pero no estoy de acuerdo con la premisa. Se queja de que las computadoras se redujeron de mainframes físicos y táctiles a interfaces de texto genéricas, pero en los últimos 20 años pasó lo contrario

    • Los teléfonos son físicos. Deslizas, pellizcas, tocas. Hay zumbidos, campanitas y destellos. Agarras los AirPods, apoyas la muñeca en un sensor para pagar. Inclinas el iPad para jugar videojuegos y dibujas con un lápiz
    • Todas las quejas ya están resueltas. Todas las propuestas ya existen. Quiere "multimodalidad", pero ya la tenemos
  • No estoy de acuerdo: nuestra molestia no viene del aburrimiento de la simplicidad, sino del cansancio que produce la inconsistencia

    • Las interfaces "planas" no son malas por carecer de la excentricidad encarnada de la experiencia humana, sino porque tiraron décadas de convenciones y lecciones de accesibilidad para poder dar soporte a las pantallas táctiles
    • En comparación con hace 20 años, muchas apps/sitios imponen "su propia apariencia". El usuario tiene que adivinar si cierto elemento se puede hacer clic, cómo se ve cierto interruptor cuando está activado, o si cierta configuración es una opción de selección única o una casilla de selección múltiple
  • Las imágenes son hermosas, pero no estoy de acuerdo con casi nada. Salvo con el deseo central de hacer las interfaces más atractivas

    • El diseño de UI está limitado por el hardware. Eso significa que una innovación importante en interfaces puede terminar restringiendo el uso del software
    • Por ejemplo, una app optimizada para tablet puede adoptar por completo la interacción táctil, pero los usuarios exclusivos de escritorio quedan totalmente fuera
  • Parece hostil a los smartphones. Especialmente porque en la última década se eliminó el sondeo frecuente para comprobar si algo requiere atención. La gestión de notificaciones mejoró muchísimo

    • Sin embargo, el foco del autor parece estar más en las redes sociales. Idealiza lo que hacía la gente antes del smartphone
  • El diseño es fantástico. Normalmente me molestan las páginas con un comportamiento de desplazamiento raro, pero aquí funciona bien. Aun así, pasa por alto el atractivo de las interfaces físicas

    • La multimodalidad es útil, pero la interfaz propuesta basada en voz y gestos es lo contrario. Cada punto de interacción se vuelve más separado y ambiguo
  • Me recuerda a esos años posteriores al smartphone en los que todas las empresas pensaban que debían aumentar la interacción con sus productos. Algunas cosas deberían ser simples, eficientes y estables

    • Algunas son experiencias, pero otras deberían ser útilmente silenciosas. Antes de agregar otro ícono colorido a la pantalla del usuario, hay que preguntarse cuál de las dos debería ser
  • No hay ninguna mención a Bret Victor

  • La ornamentación era excesiva y me resultó incómodo de ver. Los elementos llamativos deberían resaltar puntos focales. Si hay demasiados, el foco desaparece