1 puntos por GN⁺ 2025-03-20 | 1 comentarios | Compartir por WhatsApp
  • Aunque es la página de regreso de Crew-9, la tabla proporcionada muestra junto con ella información de regreso de Crew-12 Mission y el calendario de lanzamientos de Falcon 9, por lo que el contenido que se puede verificar realmente es limitado
  • La fila de Crew-12 Mission muestra Return Date And Time como October 2026, y el valor de Time On-Orbit está vacío
  • En la tabla de lanzamientos programados hay 5 misiones de Falcon 9 para julio de 2026, compuestas por 4 Starlink Mission y 1 Transporter-17 Mission
  • Los sitios de lanzamiento se dividen entre SLC-40, Florida y SLC-4E, California, y los 5 lugares de aterrizaje programados son todos Droneship
  • En la lista reciente aparecen 10 misiones de Falcon 9 del 12 de junio al 1 de julio de 2026, y la indicación inferior señala el rango 1-10 de un total de 691

Tabla de información de regreso

  • La misión mostrada en la tabla es Crew-12 Mission
    • El valor de Time On-Orbit está vacío
    • Return Date And Time se muestra como October 2026

Lanzamientos programados para julio de 2026

  • En la tabla de lanzamientos programados hay 5 lanzamientos de Falcon 9
    • Starlink Mission: SLC-40, Florida, Droneship, July 5, 2026 10:36 - 14:36 GMT+0
    • Transporter-17 Mission: SLC-4E, California, Droneship, July 7, 2026 00:12 PT
    • Starlink Mission: SLC-40, Florida, Droneship, July 9, 2026 09:05 - 13:05 GMT+0
    • Starlink Mission: SLC-4E, California, Droneship, July 11, 2026 02:00 - 06:00 GMT+0
    • Starlink Mission: SLC-4E, California, Droneship, July 13, 2026

Lista de misiones recientes mostradas

  • En una tabla adicional se muestran 10 misiones de Falcon 9 del 12 de junio al 1 de julio de 2026
    • Starlink Mission, SLC-4E, California, Droneship, July 1, 2026
    • SXM-11 Mission, SLC-40, Florida, Droneship, June 28, 2026
    • Starlink Mission, SLC-4E, California, Droneship, June 28, 2026
    • Starlink Mission, SLC-4E, California, Droneship, June 24, 2026
    • Starfall Demo Mission, SLC-40, Florida, Droneship, June 23, 2026
    • Starlink Mission, SLC-4E, California, Droneship, June 21, 2026
    • NROL-179 Mission, SLC-4E, California, Landing Zone, June 19, 2026
    • Bluebird 8-10 Mission, SLC-40, Florida, Droneship, June 17, 2026
    • Starlink Mission, SLC-4E, California, Droneship, June 15, 2026
    • Starlink Mission, SLC-40, Florida, Droneship, June 12, 2026
  • En la parte inferior se muestran las opciones 25 50 y la indicación 1-10 OF 691

1 comentarios

 
GN⁺ 2025-03-20
Opiniones en Hacker News
  • El video del dron fue mucho más impresionante que los otros ángulos tomados desde la embarcación de recuperación; por un momento hasta dudé si no era CGI.
    Me pregunto si hay información sobre qué dron o equipo de cámara usaron.

    • Los paracaídas se veían realmente majestuosos.
    • Ese video fue generado por IA. No sé bien por qué.
    • A mí no me reproduce. Me pregunto si habrá un video subido en otro lado.
  • El artículo tiene imprecisiones históricas.
    La afirmación de que “el Apollo Program unió al país durante los turbulentos años 60 e hizo que todos se sintieran bien con la nación” no es 100% correcta. Algunas comunidades se opusieron al programa Apollo[1], y en general creo que ese avance terminó beneficiando también a esas comunidades.
    Aun así, en ese entonces había cierto consenso bipartidista para impulsar el programa, y en una sociedad tan dividida como la actual habría sido difícil lograrlo, considerando obstáculos como la tragedia del Apollo 1. No deberíamos olvidar a personas como Virgil Grissom, Edward Higgins White y Roger Chaffee, que sacrificaron sus vidas por el progreso de la humanidad. La talla humana de Kennedy y de su esposa también ayudó mucho; con una figura oscura como Nixon o alguien de presencia más difusa como Johnson, habría sido más difícil.
    Además, la afirmación de que los años 60 fueron una época turbulenta tampoco es precisa. En realidad, los años 70, cuando aumentó el terrorismo interno, fueron la época verdaderamente turbulenta.
    [1] https://www.theguardian.com/science/2019/jul/14/apollo-11-ci...
    [2] https://www.dhs.gov/sites/default/files/publications/OPSR_TP...
    [3] https://en.wikipedia.org/wiki/Terrorism_in_the_United_States

    • La cooperación bipartidista desde después de la Segunda Guerra Mundial hasta antes de los años 2000 fue casi por completo producto de un largo realineamiento político.
      Como las principales fracturas políticas de Estados Unidos en ese momento no encajaban bien con el sistema de los dos grandes partidos, incluso con una intensa polarización política y violencia, no se manifestaban únicamente como enfrentamientos entre partidos. Eso se debía a que las líneas de fractura no pasaban entre los dos grandes partidos, sino que atravesaban el interior de los partidos.
      Los años 50, 60 y 70 fueron todos períodos turbulentos, y si se incluye el terrorismo impulsado o tolerado por el Estado, especialmente en torno a cuestiones raciales, el terrorismo interno ya era notable en los años 50. El terrorismo interno no fue un fenómeno exclusivo de los años 70; quizá lo que aumentó entonces fue llamar “terrorismo” a la violencia política interna.
    • Incluso hoy este tema aparece con frecuencia en letras de rap. En el último álbum de A Tribe Called Quest hay una canción llamada “The Space Program”, y el estribillo dice:
      “There ain't a space program for niggas
      Yeah, you stuck here, nigga”
      https://en.wikipedia.org/wiki/The_Space_Program_(song)
    • La segunda mitad de los años 60 claramente merece llamarse una época turbulenta. Me pregunto cuál es la base para negarlo.
    • Probablemente quería decir “inaccuracies”, no “inadequacies”.
  • ¿No podemos simplemente alegrarnos de que los astronautas hayan vuelto sanos y salvos? Prefiero ignorar las interpretaciones políticas de todos los bandos.

    • Yo definitivamente me alegro. Aunque la gravedad se veía bastante desagradable.
    • Solo hay un bando que intenta darle una interpretación política a esto. No es un tema de “ambos lados”.
  • Por mucho que odies a Elon, hay que reconocer el mérito. SpaceX hizo un gran trabajo.

    • No creo que Elon haya estado tan involucrado en esto.
    • En ningún caso estaría de acuerdo con decir que “Elon los salvó”. Ese tipo tiene una obsesión por verse como rescatista, y no se ve bien.
      Si SpaceX solo cumplió un contrato que ya ha ejecutado varias veces, como mucho merece un aplauso lento.
    • Comparado con la primera prueba, todo funcionó mucho mejor y se vio mucho más fluido.
      El video HD del dron probablemente pasó por Starlink, el bote llegó rápido, y en general todo salió bien: revisión de fugas de combustible hipergólico, conexión de cuerdas, carga en la embarcación, recuperación de la tripulación y regreso.
      Lo único que realmente faltó fue un aterrizaje en tierra y ver a la tripulación salir por su cuenta.
    • Claro, todo fue gracias a Elon, y no a las decenas de miles de personas de SpaceX, NASA y contratistas que realmente hicieron todo el trabajo.
    • No veo qué relación tiene una cosa con la otra.
  • Me confunde por qué habría que llegar a “hacer periodismo” para conocer la verdad. ¿No se le puede preguntar simplemente a los astronautas o a la NASA? No entiendo por qué no hay una postura oficial sobre este asunto.
    De hecho, hay un video en el que Butch dice desde la estación espacial que la explicación de Musk es “totalmente cierta”, pero después pareció retroceder un poco. Da la impresión de que nadie quiere explicar con claridad qué ocurrió.

    • Eso de que “nadie quiere explicar con claridad qué ocurrió” es lo que se llama efecto amedrentador, y es uno de los objetivos explícitos de un sistema como el régimen autoritario que hay ahora en Estados Unidos.
      Nadie quiere que lo despidan ni recibir amenazas de muerte solo por haber hablado con honestidad, así que la mayoría no habla. A veces aparece alguien que considera que vale la pena asumir el costo, pero la mayoría decide que no.
    • La NASA respondió varias preguntas directas sobre este tema en la conferencia de prensa de Crew-10. En ese sentido, sí se preguntó directamente.
      El problema es que la afirmación de Musk era que había pasado por encima de la NASA y había llevado la propuesta directamente a la Casa Blanca, y por lo que se ve en la conferencia de Crew-10, la NASA no sabía absolutamente nada.
      Las palabras de Butch hay que leerlas con mucho cuidado:
      “Lo que puedo decir es que lo que dijo el señor Musk es absolutamente cierto. Pero nosotros no tenemos ninguna información al respecto. Qué se propuso, qué no se propuso, a quién se le propuso ni cómo se desarrolló ese proceso. No tenemos esa información. Así que le creo. No conozco los detalles. No creo que ninguno de nosotros pueda darles la respuesta que ustedes esperan”.
      Dice con mucha claridad que no puede responder la pregunta porque no tiene información alguna. Solo dice que le cree a Musk y que lo que Musk dijo es “absolutamente cierto”.
    • La razón por la que hace falta investigar este asunto es que el gobierno lanzó mentiras descaradas y los medios repitieron esa narrativa tal cual.
      El 7 de agosto de 2024, la NASA dijo: “Wilmore y Williams continuarán sus tareas oficiales como parte de la tripulación de Expedition 71/72 hasta febrero de 2025, y regresarán en la nave Dragon junto con otros dos tripulantes asignados a la misión SpaceX Crew-9. Starliner está previsto que salga de la estación espacial a principios de septiembre y realice una reentrada y aterrizaje autónomos seguros y controlados”.
      El cambio real de planes fue solamente que Crew-10 se retrasó un mes por demoras de SpaceX, y que se cambió de una Dragon nueva prevista a una Dragon ya existente.
      Butch dijo que la explicación de Musk era “totalmente cierta” porque toda su carrera depende de mantener satisfechos a Musk y a Trump.
      https://www.nasa.gov/news-release/nasa-decides-to-bring-star...
      https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX_Crew-10
    • En una situación en la que el presidente despide, deporta, demanda y pide el juicio político de quienes lo desafían, ¿por qué aceptar sin más, desde la Tierra, las palabras de alguien cuya vida está en manos de ese presidente?
      Primero tienen que volver a la Tierra y entonces decir la verdad. En el momento en que Trump politizó a esos astronautas, se convirtieron en rehenes políticos.
  • Eric Berger resumió bien esta narrativa
    https://arstechnica.com/space/2025/03/can-nasa-remain-nonpar...

    • Berger es un periodista excelente. Sabe mucho del sector espacial, tiene buenas fuentes y en el pasado fue muy justo con Musk
      Si alguien así habla de un trono de mentiras, es que se cruzó una línea
    • No se puede enfatizar lo suficiente la parte de que “le gustó el Artemis Program creado por la administración Trump, así que simplemente lo mantuvo”
      Antes de Biden, había una larga historia de nuevas administraciones de ambos partidos queriendo dejar su propia huella en NASA cada vez que llegaban. Todos querían ser el JFK de la carrera lunar y, para eso, lo que se le hubiera ocurrido al predecesor obviamente había que descartarlo y reemplazarlo por algo nuevo. NASA estuvo sacudida durante décadas, y no se puede avanzar cancelando proyectos de 15 años cada 8 años
      Que Biden llegara y simplemente continuara el plan de Trump rompió con esa dinámica. Aun así, Trump tuvo que encontrar algo que criticar para alimentar su culto a la personalidad
    • Es otro ejemplo de cómo el gobierno de EE. UU. le mete a la prensa, al público y a países extranjeros tres “cosas” absurdas por día
      Es exactamente como cuando, en una película famosa, Gust Avrakotos dice que si muestra tres escándalos en la mano izquierda, podría poner un portaaviones detrás de la derecha y nadie se daría cuenta
      Afirmar que los astronautas quedaron varados por culpa de la administración Biden es uno de esos materiales para la mano izquierda. Si Kate se hubiera atrevido a llamarlo Gulf of Mexico, una hora después habría estado en graves problemas, y dos horas después, cuando el CEO se enterara por la gerencia media, sin duda habría perdido su empleo
      Los dictadores terminan metiéndose en problemas serios porque, al estar rodeados solo de gente obediente dentro de su propia burbuja, su percepción de la realidad se distorsiona. Los demás ya cayeron por la ventana o, en el mejor de los casos, fueron despedidos
    • Es interesante escribir un artículo muy partidista mientras se critica la política partidista
    • Antes de que Musk se moviera hacia la derecha, Ars publicaba con frecuencia artículos que lo ensalzaban; después, publica con frecuencia artículos que lo atacan. Ambas cosas molestan y, cuando otros medios están informando con más cautela, hay que tener mucho cuidado antes de llamar “bueno” a este resumen
      Por ejemplo, este artículo afirma que no se especificaron motivos políticos, pero en realidad se discutieron ampliamente. Creo que Musk también lo mencionó en algún podcast de la época, aunque no recuerdo cuál
      Las opciones eran dejarlos quedarse más tiempo hasta el siguiente relevo de tripulación, o traerlos de vuelta y enviar otra tripulación como de costumbre. Una opción ahorraba el costo de lanzar una nueva Crew Dragon, y el costo no es menor: entre 100 y 150 millones de dólares. La otra opción era rescatar a los valiosos astronautas de NASA de los efectos de salud a largo plazo de pasar un año en el espacio, como problemas de densidad ósea y masa muscular. Normalmente, por razones de salud, las tripulaciones rotan cada 6 meses
      NASA dijo que el factor que impidió traerlos de regreso fue el costo y que no había en el presupuesto 100 millones de dólares para lanzar una nueva Dragon, pero eso no tiene sentido. El siguiente lanzamiento ya estaba presupuestado, porque formaba parte de un calendario de rotación bien planificado. Puede que quisieran ahorrarse 100 millones de dólares, pero si afirmaron falsamente que no estaba en el presupuesto, lo más probable es que la verdadera razón fuera la que Musk suponía: no querían darle una gran victoria de relaciones públicas por arreglar el enorme error de Boeing y rescatar a los preciados astronautas de Estados Unidos. Para entonces, él ya había empezado a financiar la campaña de Trump
  • Decidí concluir que ser astronauta no es un trabajo tan genial como pensaba de niño. Paso

    • Hoy en día, ser astronauta de NASA es un trabajo un poco desinflado. Actualmente hay unos 50 astronautas activos, pero no hay muchas oportunidades de volar
      El punto máximo fue durante la era del Shuttle, con unos 150. Hubo 135 vuelos del Shuttle y podían ir hasta 8 personas, así que la mayoría tuvo oportunidad de subir y normalmente fue más de una vez. Ahora no es así
      Otro astronauta explicó lo que les tocará vivir a los de Crew-9: los astronautas que regresen “tendrán dificultad para caminar, se marearán con facilidad y su visión empeorará”, porque “la acumulación de fluidos cambia la forma del globo ocular y debilita la vista”, y es posible que necesiten lentes de por vida
      Vivir en ingravidez parece afectar más a algunas personas que a otras. Valery Polyakov pasó 435 días en el espacio, más que nadie, pero al parecer no tuvo grandes secuelas, continuó con una buena carrera después de regresar y murió a los 80 años
    • La fantasía se me acabó cuando supe de las náuseas intensas que provoca que el oído interno le envíe al cerebro información contradictoria
      A eso se suma que, en gravedad cero, el cuerpo se debilita continuamente, además del daño por radiación. Es como una resaca interminable, pero peor
    • No entiendo muy bien esta reacción. Pasaron casi un año haciendo algo que aman. Suena bastante genial
    • En el fondo, seguro sabes que sigue siendo algo genial
    • Tal vez no en nuestra vida, pero al ritmo actual de avance, la generación de nuestros hijos o nietos podría convertirse en colonos espaciales para la terraformación de Marte en la siguiente generación. Literalmente, lo más genial que hay
  • La ovación después de que se desplegara el paracaídas auxiliar debe de ser el mayor alivio que puede sentir un ingeniero
    Aunque se planifique durante años, se pruebe y se verifique el trabajo de unos y otros, al final, cuando hay vidas humanas en juego, solo quedan las ganas, la esperanza y las oraciones de que todo salga bien. Felicitaciones al equipo de SpaceX y a NASA por otro amerizaje exitoso

  • Si hubiera participado en ponerle nombre, esta vez sí le habría agregado “from Outer Space”

    • ¿Te refieres a agregárselo a “Crew-9”? Me pregunto si alude a Plan 9 From Outer Space
  • Pregunta sincera: si comparo los comentarios aquí con los de otros artículos marcados por motivos políticos, la discusión no parece muy distinta
    No hay debate técnico; todo deriva en conversación política. Me pregunto por qué otros artículos se marcan y este no

    • Puede que no haya habido suficientes flags, que por ser un artículo espacial no pareciera político, o que dang haya quitado los flags manualmente. Hace poco comentó que hace eso
      La primera posibilidad me parece más probable; la segunda suele ocurrir cuando el artículo en sí es político