- La propuesta de prohibir por completo la publicidad pagada y de terceros busca cortar el incentivo económico detrás del contenido digital adictivo y reducir el margen para que actores comerciales y políticos creen burbujas personalizadas que distorsionen la realidad
- Las plataformas basadas en algoritmos como Instagram, TikTok, Facebook, X, Google y YouTube perderían la base económica de su forma actual, y el clickbait, los artículos en formato de lista y el marketing de afiliados también perderían su valor
- Desde 2016, el mercado publicitario se convirtió en un canal para que populistas y actores extranjeros esquiven los filtros de los medios tradicionales y envíen mensajes políticos personalizados y contenido divisivo a audiencias vulnerables
- Se critica que la publicidad moderna, más que informar al consumidor, estimula respuestas emocionales para provocar decisiones de compra, funcionando como un mecanismo que elude el pensamiento racional y la agencia individual
- Se sostiene que es difícil considerar la publicidad como libertad de expresión, y que rastrear la vida de una persona para empujarle mensajes de descuento hasta el dormitorio se parece más al acoso, por lo que se la agrupa con mecanismos de manipulación como la propaganda estatal
La lógica central de la propuesta de prohibir la publicidad
- El eje de la propuesta es ilegalizar toda publicidad pagada y toda publicidad de terceros
- Si la publicidad desaparece, el incentivo financiero para crear contenido digital adictivo desaparece de inmediato
- También se debilita el mecanismo con el que actores comerciales y políticos crean burbujas personalizadas que distorsionan la realidad
- Las plataformas basadas en algoritmos se sostienen sobre una estructura de capturar y monetizar la atención
- Instagram y TikTok son señaladas como plataformas que destruyen a los adolescentes
- Facebook, X, Google y YouTube tendrían dificultades para existir en su forma actual
- El clickbait, los artículos en formato de lista y el marketing de afiliados podrían volverse inútiles de la noche a la mañana
- La propuesta parte de la idea de que no se puede esperar mucho de la autorregulación de las empresas publicitarias
- Se compara con esperar que un vendedor de heroína redacte las leyes antidrogas
- En el entorno político posterior a 2016, el mercado publicitario se volvió una herramienta para enviar mensajes políticos personalizados
- Los populistas pueden esquivar los filtros de los medios tradicionales para enviar mensajes a audiencias vulnerables
- Actores extranjeros también microsegmentan contenido divisivo para agrandar las fracturas sociales
La crítica: no informa, manipula
- La lógica tradicional de que la publicidad entrega información necesaria al consumidor dejó de ser válida hace décadas
- En un entorno saturado de información, la publicidad se parece más a la manipulación que a la información
- Se proponen como alternativas el boca a boca, las redes comunitarias, los sitios web propios y las comunidades en línea
- La maquinaria publicitaria moderna se define como un sistema que elude el pensamiento racional y activa respuestas emocionales para inducir decisiones de compra
- Se la trata como una máquina sofisticada que interrumpe la agencia individual
- Está tan normalizada que se ha vuelto casi invisible
- Se rechaza la idea de defender la publicidad como libertad de expresión
- Empujar hasta el dormitorio un mensaje de “20% de descuento” sobre la ropa interior que alguien vio el día anterior no es una expresión legítima
- Rastrear el 90% de la vida de una persona para decidir cuándo y cómo hablarle se parece más al acoso
- La publicidad y la propaganda se agrupan dentro de la misma categoría de manipulación
- La propaganda es publicidad para el Estado
- La publicidad es propaganda para el sector privado
- También se reconoce el límite de que esta propuesta no se implementará de inmediato
- Aun así, dar un paso atrás frente al consumo constante y pensar en lo que daña a la democracia puede ser liberador en sí mismo
- En el futuro, esta era saturada de publicidad podría verse como una práctica bárbara que duró demasiado por falta de imaginación alternativa, al igual que el humo de tabaco, el trabajo infantil o las ejecuciones públicas
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Este texto no me sale de la cabeza. Trabajé mucho tiempo en la industria de la tecnología publicitaria y luego me pasé a ingeniería de sistemas más amplia, y siento que el autor captó muy bien lo que me costaba explicarles a amigos y familiares sobre por qué dejé esa industria.
En particular, me pegó fuerte la parte en que ve la publicidad y la propaganda como mecanismos esencialmente iguales, solo con dueños distintos. Habiendo construido sistemas de targeting en primera persona, la diferencia mecánica entre hacer que alguien compre tenis y hacer que vote por un candidato es sorprendentemente pequeña.
Me frustra que la comunidad tecnológica solo trate síntomas como las políticas de moderación de contenido o la transparencia algorítmica, y casi no cuestione el mercado de la atención en sí, que monetiza la manipulación. La mayoría de la gente de la industria sabe que los sistemas publicitarios actuales son un mecanismo parasitario que convierte la atención humana en dinero, pero todos están atrapados en un dilema del prisionero en el que nadie puede desarmarse por su cuenta.
Si imaginamos un mundo sin publicidad, seguirían existiendo los productos, el comercio y el flujo de información. Simplemente estaríamos liberados de una maquinaria sofisticada diseñada para rodear nuestra toma de decisiones. Es una propuesta radical, pero a veces la ventana de Overton necesita un martillazo.
Si te interesan Sigmund Freud, la propaganda y los orígenes de la industria publicitaria, vale la pena ver el documental “Century of the Self”.
También está el problema de cómo definir la publicidad. Si la defines de forma conservadora, la publicidad se escapa por los huecos; si la defines de forma amplia, se convierte en un sistema injusto y autoritario que se aplicará selectivamente contra enemigos políticos.
Además, en cualquier caso, implica imponerse restricciones que le dan una ventaja económica a otros países y ponen en riesgo la soberanía a largo plazo.
Odio el hecho mismo de ser manipulado. Por eso suelo olvidar cómo es el entorno tecnológico moderno para un usuario común, hasta que uso el dispositivo de otra persona y lo recuerdo de nuevo.
Los tecnólogos ayudamos a construir juntos una distopía.
Se podrían crear leyes para reducir el acto de hablar a cambio de dinero, pero cada enfoque concreto tiene compromisos distintos. Para decir algo significativo sobre todo el abanico de propuestas de política posibles, haría falta mucha más precisión.
Suena parecido a “¿qué tal si ilegalizamos las drogas?”.
La publicidad consistía, consiste y seguirá consistiendo en manipular las emociones y los deseos humanos en beneficio de las empresas. No es algo bueno, y me pregunto cómo lograron justificárselo a sí mismos.
Reclutadores intentaron empujarme trabajos en máquinas de póker, publicidad y trading de alta frecuencia. Como uno puede revisar el negocio antes de aceptar un empleo, conviene trabajar para gente mejor. No culpo a quien no tiene otra opción por necesidad económica, pero si hay opciones, lo correcto es elegir algo mejor.
Pero mientras el producto interno bruto siga siendo el indicador que es hoy, habrá una recesión. Como una gran parte de la economía depende de venderle a la gente cosas que no necesita, probablemente sería una recesión bastante grande.
Después de estabilizarnos, tal vez la gente sea más feliz, pero nos hemos atado a medir solo lo que es fácil de medir, así que al final probablemente lo consideraremos un experimento fallido.
Esta idea es poco común no porque esté fuera de la ventana de Overton, sino porque es tonta e impracticable.
En Estados Unidos, pensar que legal y moralmente no chocaría con la libertad de expresión es una fantasía total. El autor presenta como una ventaja que los populistas ya no podrían hablarle a su público, pero eso es como destruir el pueblo para salvar el pueblo de la democracia liberal.
Tampoco hay ninguna consideración sobre cómo hacer cumplir los límites. ¿Qué pasaría con las conferencias pagadas, los regalos gratis a influencers o las recompensas por invitar amigos?
Los productos necesitan marketing. Uno no puede saber mágicamente qué debe comprar. La publicidad cumple un rol social importante, y decir que “en un mundo saturado de información, la publicidad solo manipula y no informa” es una afirmación infundada.
Prohibir carteles publicitarios o publicidad en espacios públicos está bien, no es algo nuevo y ya se aplica en muchos lugares por razones de sentido común.
Un texto que usa expresiones como “fascismo borroso y desenfocado” es, en sí mismo, borroso, desenfocado, ridículo y exagerado. Llamar fascismo a una leve incomodidad psicológica da vergüenza ajena.
No existe una ley que haya pensado perfectamente cómo hacer cumplir todos los límites. El sistema legal no funciona así. Toda ley es, como mucho, una aproximación, y las zonas grises las deciden los tribunales caso por caso.
En nuestro país está prohibida la publicidad de bebidas alcohólicas, pero aun así cada año encuentro y disfruto nuevas cervezas interesantes.
Saber qué se necesita no es magia. Casi no recuerdo anuncios recientes que expliquen cómo satisfacen una necesidad existente. La mayoría intenta hacerte sentir que necesitas algo que antes no necesitabas.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nirvana_fallacy#Perfect_soluti...
Conozco la opinión de la SCOTUS sobre este tema, pero creo que la SCOTUS se equivoca. Otorgar personalidad jurídica a las empresas tampoco es una aproximación adecuada. Estamos hablando precisamente de un caso en el que conceder derechos a individuos y conceder derechos a empresas cambia las cosas de manera drástica.
La crítica parece ser que una publicación de blog no incluye un proyecto de ley terminado, pero todos sabemos que así no es como se proponen ideas en internet.
Estoy de acuerdo en que la gente no puede saber mágicamente qué debe comprar, pero la publicidad no mejora ese problema: lo empeora. Como la publicidad no es una fuente imparcial, no puede informar; e incluso cuando rara vez dice la verdad, omite deliberadamente datos importantes.
La solución a la falta de conocimiento no son las mentiras, sino la verdad. Sin publicidad, las reseñas independientes de terceros como Consumer Reports podrían cubrir la demanda de información de los consumidores.
Primero, prohibir la publicidad dirigida, para que las plataformas publicitarias no puedan decidir qué anuncios mostrar en función de la información del usuario.
Luego, prohibir la publicidad forzada. No se podría obligar a ver un anuncio de 10 segundos ni hacer que permanezca pegado a la página, y todos los anuncios deberían poder cerrarse fácilmente.
Después, obligar a las plataformas publicitarias a respetar la configuración del usuario de “no quiero ver publicidad”. Bastaría con transmitir esa preferencia mediante un estándar del navegador o un interruptor en la app.
Solo con eso desaparecería la mayor parte de la publicidad problemática, y podrían quedar los patrocinios o los enlaces de afiliados. Para eso habría que endurecer los requisitos de divulgación e identificación, separar estrictamente el contenido patrocinado del no patrocinado y eliminar las menciones insertadas como si fueran naturales o los enlaces de afiliados colocados cerca del cuerpo del texto.
Si los anunciantes encuentran vacíos, se cierran esos agujeros con nuevas regulaciones.
La pregunta central es cómo distinguir de forma estable la publicidad de otras formas de expresión libre.
Los tribunales ya separan la expresión comercial como una categoría distinta de expresión. ¿Se va a bloquear toda expresión comercial?
Si un mesero pregunta: “A este platillo le queda muy bien un rosado, ¿quiere probarlo?”, ¿eso también es publicidad que habría que ilegalizar? ¿Repartir muestras gratis debería ser ilegal por ser publicidad? ¿Colgar un letrero con el nombre de una tienda es publicidad?
No nos gustan la publicidad ni la propaganda, pero lo difícil es trazar la línea. ¿Dónde está esa línea?
La línea es clara. Si hay dinero de por medio para promocionar un producto, es publicidad.
Que una persona conocida recomiende un producto porque quiere hacerlo no es publicidad. Repartir muestras “gratis” también es publicidad si alguien cobra por hacerlo.
Los casos excepcionales, como los letreros de negocios, pueden discutirse más adelante. Muchos países tienen regulaciones sobre contaminación visual, así que eso también podría considerarse.
Es bastante fácil distinguir la publicidad manipuladora y hacer que se detenga. Para empezar, se podría exponer el oscuro mercado de brokers de datos y prohibirlo por completo. Solo con eso desaparecerían los casos más graves de invasión a la privacidad.
La recomendación de un mesero queda limitada a las personas de esa mesa, y también hay un intercambio claro de valor mutuo. La transmisión, es decir, la publicidad industrial, es algo que aceptamos, no porque beneficie particularmente al espectador.
Es una estructura que beneficia a las emisoras y a los anunciantes, y convierte al público en producto.
El primer ejemplo que se me viene a la mente es el juego de apuestas. En Japón dicen que los locales de pachinko no son apuestas porque te dan bolitas y tienes que ir a una “otra” empresa al lado para cambiarlas por efectivo. A mis ojos, parece que la ley fue capturada por la industria del pachinko.
Las cajas de botín en videojuegos son técnicamente legales, pero la mayoría no quiere que los niños apuesten. Aunque la empresa de juegos no compre skins de armas por dinero, el mercado secundario es tan grande que en la práctica es juego de apuestas. Igual que el pachinko.
Si es difícil decir con certeza qué es “publicidad”, todos van a pensarlo dos veces antes de vender algo, y para matar la publicidad eso es justo lo que se necesita. El efecto inhibidor es intencional.
Creer que una ley sin lagunas es automáticamente mejor, o que la justicia surge de la certeza mecánica, es la maldición del ingeniero. El mundo es inherentemente desordenado, y mientras más rápido aceptemos esa arbitrariedad, más rápido podremos acercarnos a un mundo sin publicidad.
Publicidad y marketing consisten en que una entidad le paga a otra para que entregue contenido.
Relaciones públicas consisten en lograr que otra entidad entregue contenido sin pagarle.
Asuntos públicos consisten en lograr que una entidad haga que una institución gubernamental al menos consuma cierto contenido y, más aún, quizá influya en su toma de decisiones. Esto también debería partir de la premisa de que no se paga; de lo contrario, es corrupción o soborno.
Con solo ver el título ya me dan ganas de que ojalá pase.
Recién después de instalar Pi-Hole Internet se volvió usable. Con una Raspberry Pi y unos cuantos paquetes desaparecieron el ruido, el ancho de banda desperdiciado y las consultas innecesarias.
Dejando de lado las discusiones técnicas, el argumento del texto original es correcto. La publicidad no informa, manipula. Aunque uses bloqueadores de publicidad y de scripts, es una estructura abusiva como un matrimonio forzado del que no puedes escapar. Demasiadas partes de la sociedad están construidas sobre la industria publicitaria como para poder salirse por completo.
Los movimientos para impedir vallas publicitarias en el espacio son ridiculizados como una “reacción exagerada” o algo anacrónico, pero si manejas por una autopista en Estados Unidos te cae publicidad por todos lados: vallas, autobuses, autos de viajes compartidos, enormes letreros luminosos, radio y TV, e incluso servicios de streaming que suben el precio de los planes que antes no tenían anuncios.
La publicidad es un cáncer, y ya no quiero seguir fingiendo que no lo es. Hay que eliminarla.
Aparecen anuncios de armas, imitaciones de Viagra, “consejos bursátiles” con imitaciones de celebridades generadas por IA y anuncios de “dinero gratis que el gobierno no te cuenta”.
Y siguen aumentando. Hace poco estaba viendo un video de 30 minutos y, apenas pasado el minuto 10, apareció el quinto corte publicitario, así que lo apagué.
En escritorio, al menos uBlock en Firefox todavía funciona, pero en iOS prácticamente renuncié a YouTube.
Cada vez que aparece un texto crítico sobre la publicidad, hay bastantes comentarios defendiéndola. Entiendo que no quieran morder la mano que les da de comer, pero aun así hay límites. Si trabajas en la industria de la tecnología publicitaria, ¿tu propio cerebro también termina afectado como el público al que se dirige?
Esa frase estuvo ahí al menos un minuto. Todo canal de comunicación posible será vendido como espacio publicitario.
Por eso no me había dado cuenta de lo mal que se había puesto la publicidad. Hasta hace poco ni siquiera sabía que YouTube tenía anuncios, ni lo absurdos que eran.
En casa uso bloqueo por DNS, lo que ayuda un poco incluso con dispositivos pésimos como los de Apple, que casi no le dan control al usuario. Pero hace poco, en el tren, vi a mi pareja leyendo un sitio de noticias local en el teléfono y no lo podía creer.
Literalmente había un anuncio entre cada párrafo, y abajo había un anuncio fijo. Sentí que había como el doble de publicidad que de contenido, y me dio asco.
São Paulo, Brasil, ilegalizó la publicidad exterior, y funcionó bastante bien
Estados Unidos también prohibió en su momento la publicidad de medicamentos con receta, y parecía funcionar
Los anuncios de alcohol, cannabis y apuestas están prohibidos en muchas jurisdicciones
La FCC llegó a limitar la cantidad de publicidad por hora en la televisión abierta, y en los años 60 era menos del 10% del tiempo total de emisión
La SEC solía limitar la publicidad de productos financieros a anuncios sobrios tipo “tombstone”, publicados principalmente en el Wall Street Journal
Una restricción útil podría ser excluir el gasto publicitario de la categoría de gastos empresariales deducibles de impuestos. Eso incentivaría a poner valor en el costo de ventas más que en el marketing
Sería muy impopular entre quienes uno se imagina
Para YouTube, reproducir anuncios prácticamente no cuesta nada, así que la publicidad en YouTube se abarata un 20% y nosotros vemos la misma cantidad de anuncios
También es difícil de implementar. La legislación fiscal tiene problemas para distinguir gastos. ¿Qué pasa si todo el marketing lo hace una subsidiaria irlandesa?
Una respuesta técnica sería exigir que sea fácil rechazar los anuncios o quitarlos del contenido de forma sencilla. Bastaría con consagrar por ley el software de bloqueo de anuncios
¿Estados Unidos llegó a prohibir la publicidad de medicamentos con receta? En la TV diurna casi todo lo que se ve son esos anuncios
Aunque llegáramos solo a la mitad del extremo que plantea este texto, creo que prohibir los grandes carteles publicitarios en nuestras ciudades haría una gran diferencia
Tener espacios públicos más tranquilos parece más alineado con el interés público que recordarnos que tomemos Miller Lite
Acabo de volver de un viaje a Florida, y junto a todas las autopistas hay carteles publicitarios; el 75% eran de abogados especializados en lesiones personales. Para alguien de Redmond, el contraste es realmente desagradable
Aun así, creo que debemos examinar críticamente toda la publicidad y declarar ilegales ciertos tipos
Los carteles publicitarios permiten que los propietarios de terrenos extraigan ingresos adicionales mientras vuelven el espacio público mucho más hostil para todos. Tienen que desaparecer
Ojalá la gente no necesitara tanto dinero como para permitir eso en su propio terreno
Esta discusión se siente muy parecida a ideas generales como “prohibamos el lobby”
Está claro que en el lobby hay formas o prácticas específicas que dañan a la sociedad, pero el lobby en sí —informar a los legisladores sobre determinados puntos de vista y demandas— cumple una función válida y deseable
Del mismo modo, la publicidad, en su núcleo, es útil. Alguien puede estar ofreciendo algo que agregaría valor a mi vida, y el eslabón perdido podría ser que yo no sé que existe
En ambos casos está bien poner límites estrictos sobre qué prácticas no se permitirán. Por ejemplo, prohibir la publicidad dirigida a niños, o la publicidad física por encima de cierto tamaño o en determinados lugares
Pero la postura extrema del texto parecía dejar fuera deliberadamente cualquier matiz
Cuando dejen de manipularnos, podemos escuchar, bajo la premisa de que los anunciantes puedan explicar bien esos matices
La mejor manera de conocer productos nuevos es a través de influencers, reseñadores y expertos del área. De hecho, como eso funciona mejor, las empresas de publicidad sobornan a influencers bajo el nombre de patrocinios para que promocionen productos
Las empresas también pueden promocionarse enviando productos a reseñadores. Así que la publicidad no es la única forma de informar a los consumidores, y no creo que sus beneficios superen sus costos
El 97% de los anuncios que veo son basura irrelevante o, más comúnmente, productos que ya conozco pujando por aumentar su notoriedad para subir la probabilidad de venta
La mayor parte de lo que me interesa lo descubro por boca a boca, y creo que estaría bien sin publicidad. Las externalidades negativas son tantas que resulta ridículo
¿Nadie?
Decir que “la publicidad es útil” suena como la vaca esférica del mundo del marketing. Puede tener sentido en abstracto, pero no refleja la realidad
Es un excelente texto, y me gustó especialmente el punto de que durante la mayor parte de la existencia humana vivimos casi sin publicidad
Ayer también estaba pensando en lo absurdo de la publicidad. Como fan del fútbol americano de toda la vida, siempre me molestó cómo han ido aumentando poco a poco esas entrevistas tontas y sin sentido antes y después de los partidos a jugadores y entrenadores
Durante los últimos 20 años nunca me había preguntado por qué aparecieron, pero ayer lo entendí. Antes de un partido pequeño, obviamente hubo una entrevista a un jugador, y detrás había un panel con anuncios repetidos de varias empresas. Como ha ocurrido cada vez durante los últimos 20 años más o menos
Era obvio. Los entrevistados aportaban contenido sin sentido, y mi cabeza absorbía los anuncios del fondo. Era tan evidente y aun así nunca se me había ocurrido. La industria publicitaria es realmente un cáncer para la sociedad
La publicidad tiene consecuencias y, aunque no me guste, también es un mal necesario.
Es fácil descartar la publicidad como si fuera solo el motor de ingresos de las plataformas publicitarias, pero eso es apenas una parte. En su mejor forma, la publicidad cumple un papel significativo al permitir que los usuarios descubran soluciones y productos nuevos o de nicho que de otro modo no habrían encontrado.
También da a los jugadores pequeños la oportunidad de ganar visibilidad y fomenta una competencia de mercado más justa al hacer que las alternativas sean accesibles para los clientes, sin depender únicamente de plataformas monopólicas o del azar del boca a boca.
Dicho eso, el ecosistema publicitario actual suele ser opaco, invasivo y manipulador, así que está lejos de ser ideal. Aun así, la idea básica de la publicidad tiene valor real. La publicidad justa es un problema difícil y la reforma lleva mucho tiempo postergada, pero una prohibición total probablemente crearía problemas mayores.
Cuando algunos actores empiezan a anunciarse, los demás también tienen que hacerlo para no quedarse atrás. Así se gastan miles de millones de dólares que podrían haberse usado para crear mejores productos.
En esencia, es un dilema del prisionero a gran escala.
Como alternativa, existe un modelo en el que se paga directamente a especialistas en descubrimiento de productos. Sería parecido a los influencers, pero con clientes que son fans, no patrocinadores. Sería un enorme cambio cultural, pero no me parece una idea tan descabellada.
¿No compran también más publicidad? Coca-Cola y Google gastan enormes presupuestos publicitarios para hacer que la gente se sienta cómoda con cuánto controlan todo.
Todos llevamos en el bolsillo el conocimiento colectivo de la humanidad. Si necesitamos una solución a un problema, un plomero o un auto nuevo, podemos obtener información infinita con solo pedirla.
No recuerdo la última vez que respondí a un anuncio. Si necesito algo, busco en Amazon, Etsy o apps de comercios locales, o simplemente voy a una tienda. Si necesito un contratista, busco alguno decente en páginas de reseñas locales o llamo a alguno que ya haya usado antes.
Claro que a parte de eso se le podría llamar publicidad, pero si hablamos de publicidad en el sentido tradicional de pagar para ponerme delante un producto que yo no estaba buscando, eso no ocurre en absoluto.
La publicidad no necesariamente es desagradable, y en cualquier cosa puede haber partes desagradables. Algunos anuncios son graciosos y entretenidos.
Todo tiene consecuencias. El problema es que muchas leyes y reglas solo ven las ventajas y no las desventajas.
Por desgracia, por muchas razones no se puede eliminar la “publicidad”; solo se pueden limitar potencialmente ciertos tipos de publicidad y de expresión.
Por ejemplo, la publicidad de tabaco fue prohibida en 1971 en las transmisiones por aire reguladas por la FCC.
https://truthinitiative.org/research-resources/tobacco-indus...
En teoría, estoy totalmente a favor. En la práctica, para llegar a un cambio tan radical habría que dar pasos más pequeños y ver hasta dónde se puede llegar en el mundo real.
En Noruega hay prohibiciones totales de publicidad para ciertos productos, como alcohol y tabaco. La publicidad dirigida a niños y los mensajes políticos en TV y radio también están regulados por leyes estrictas.
El problema es que estas leyes se crearon antes de la era digital y quedaron desbordadas. Los partidos compran anuncios en Facebook e Insta como si no hubiera un mañana, y los niños están expuestos constantemente a publicidad en redes sociales. Solo las prohibiciones sobre alcohol y tabaco han tenido cierto éxito.
El siguiente paso correcto sería prohibir la publicidad personalizada, es decir, impedir el rastreo de datos personales. Ese único factor hizo que la industria publicitaria, con Google y Meta en la cima, cruzara completamente la línea.