La industria de los videojuegos se está "desprofesionalizando"
(pushtotalk.gg)- La industria de los videojuegos está atravesando actualmente un fenómeno de "desprofesionalización (deprofessionalizing)", y las trayectorias profesionales estables se están derrumbando
- Los grandes estudios enfrentan recortes de personal y límites de distribución, mientras que algunos desarrolladores indie generan por sí solos ingresos de decenas de miles de millones de wones, poniendo en jaque al mainstream
- A medida que desaparece la estabilidad laboral, la actividad sindical está cambiando para centrarse en la negociación de indemnizaciones por despido
- Algunas personas con experiencia están migrando a esquemas de freelance o agencias unipersonales, y aumentan los patrones de carrera más flexibles y personalizados
- El problema es que este modelo podría quedarse en el éxito de una minoría ínfima, y el autor anticipa que seguirá observando este cambio de forma continua
El fenómeno de una industria de los videojuegos que se derrumba como "profesión"
¿Qué es la desprofesionalización?
- El autor utiliza la expresión "desprofesionalización (deprofessionalizing)" para explicar la tendencia reciente de la industria del videojuego
- El término fue usado inicialmente por Simon Carless en una entrevista con Wired,
donde analizó que la expansión excesiva de las grandes empresas y la posterior contracción están afectando negativamente a toda la industria"La industria de los videojuegos se está desprofesionalizando de varias maneras. Cada vez será más difícil seguir desarrollando videojuegos como una profesión estable en países de altos ingresos."
El fenómeno: colapso de una estructura de carrera estable
- Este análisis parece acertado a nivel intuitivo, y ya se está materializando en forma de reducción de plantilla en los grandes estudios
- Muchos desarrolladores se están alejando de las trayectorias laborales tradicionales,
y el rol de los sindicatos se está desplazando desde la garantía de empleo estable hacia la negociación de indemnizaciones por despido
Tres causas principales
-
Los juegos antiguos aplastan a los juegos nuevos
- Especialmente en los juegos de servicio en vivo, los títulos con más de 5 años concentran la mayor parte del tiempo de juego
- Ejemplo: ausencia de un juego F2P occidental exitoso después de Valorant
-
Debilitamiento del poder de distribución de los grandes estudios
- Incluso las grandes publishers no logran impulsar las ventas de forma consistente
-
El contraataque de los desarrolladores indie
- Equipos pequeños o desarrolladores en solitario registran ingresos de decenas de millones de dólares en poco tiempo
- Ejemplo: Schedule I es un juego en acceso anticipado creado por un solo desarrollador que logró ingresos de decenas de millones de dólares
La vida después de la desprofesionalización
- El colapso de la carrera tradicional está dando paso al ascenso de trayectorias creativas y fragmentadas
- Ejemplo: el conocido desarrollador Aaron Rutledge dejó un gran estudio
para fundar una agencia unipersonal y trabajar bajo contratos independientesTrabajar mientras diseña su futuro bajo las estrellas desde una casa rodante es algo completamente distinto al concepto tradicional de "empleado"
Una nueva era: flexibilidad vs. inestabilidad
- Este tipo de modelo de carrera autónoma puede ser un entorno ideal para algunas personas
- Sin embargo, el problema es cuántas personas podrán sostener una vida viable de esta manera
- El autor planea seguir de cerca este fenómeno manteniendo una mirada realista entre el optimismo y el pesimismo
"Tal vez todo se esté derrumbando. Aun así, la luz se filtra por las grietas."
37 comentarios
Claro, desde la perspectiva de quienes están de acuerdo, puede que sientan que lo PC hizo mejor este juego.
Pero, en la misma medida, es completamente de sentido común que quienes no lo sienten así lo tomen como un defecto de la obra y como la razón por la que no pudieron disfrutarla. Al menos no es algo por lo que deban ser criticados de esta manera.
Más aún, el hecho de que lo PC se priorice por encima del realismo de la obra u otros elementos importantes, y que eso pueda arruinar algo que pudo haber sido mejor, basta para que tenga sentido decir que un juego deja de ser divertido por culpa de lo PC. Como pasaba con los entretenimientos populares de la época de la Guerra Fría.
Si no están de acuerdo con que lo PC sea “una mera ideología política”, entonces ni siquiera habría motivo de discusión; y si sí están de acuerdo, siento que es un tema que pueden entender perfectamente sin necesidad de pelear así.
Sobre todo, al menos lo PC no es una especialización sobre videojuegos, ¿no? Quienes plantean estas críticas han visto muchos casos en los que lo PC se prioriza por encima de la especialización en juegos —y no como simple especulación, sino como respuesta oficial de las desarrolladoras a las críticas—, y por eso se han vuelto críticos. Y no solo en los videojuegos: en cualquier trabajo, esto cuenta como no hacer bien el trabajo.
De hecho, la razón más grande para jugar es la diversión,
así que quizá sea porque los juegos indie son más divertidos que los juegos hechos por las grandes empresas.
¿Desespecialización...? ¿No habría que volver a examinar qué significa "especialización"?
Me pregunto cuánto más entienden, en comparación con la gente común, los supuestos expertos en "videojuegos" sobre el juego y la diversión humanos.
Los artistas que, desde la estética, aprovechaban la intuición humana dedicaron incontables esfuerzos a explorar el origen de la belleza y a encontrar arquetipos. Ellos sí mostraban rasgos de especialistas que los distinguían sensorialmente de la gente común. Sus habilidades profesionales fueron logros alcanzados en el proceso de cumplir un propósito.
En cambio, en la industria de los videojuegos han disminuido los "expertos" en videojuegos que investigan la "diversión", es decir, aquellos capaces de volver obsoletos los títulos antiguos y de marcar tendencia, así que la idea de una desespecialización resulta mucho más convincente.
¿Desde cuándo Valorant es un juego occidental? Decir “qué pasa con los juegos occidentales después de Valorant” suena a que está hablando alguien que no sabe del tema, jajaja.
¿No serían más bien tres tendencias principales que tres causas principales? En el texto original se usa la expresión
a few trends, y por el contexto antes y después me parece que traducirlo como causas no es adecuado.Como jugador, esto últimamente me suena nada más que a excusas y autojustificaciones frente a las diversas críticas hacia la industria de los videojuegos.
¿Entonces, por las razones del texto, todos están de acuerdo en decir que Baldur's Gate 3 es un caso excepcional y que no hay que esperar ese nivel de calidad de los estudios AAA?
Al menos, los juegos antiguos que hoy aplastan a los lanzamientos actuales probablemente se hicieron sin ese tipo de excusas.
Es una respuesta simple, pero el nivel C no la entiende,
y la razón por la que el nivel C no la entiende es porque no pusieron ahí a alguien que, como gamer, haya sentido esa nostalgia, sino a expertos en MBA, finanzas y en hacer subir los números.
StarCraft 1, Diablo 2, Warcraft 3, C&C, The Elder Scrolls, etc.
a quienes se clavaron de verdad con esos juegos
no hay nadie que crea que tuvieron éxito por sus gráficos espectaculares.
Simplemente están ignorando una respuesta sencilla por una u otra razón de adultos..
No parece ser algo exclusivo de la industria de los videojuegos.
Da la impresión de que los puestos estables están disminuyendo poco a poco en casi todos los sectores..
No sé cuál será ese gran estudio, pero hablando desde la perspectiva de un gamer, simplemente no es divertido...
Últimamente, muchos juegos de grandes compañías suelen enfocarse en lo vistoso o en la enorme escala.
Por eso, aunque claramente hay aspectos en los que se puede decir que los juegos actuales son mejores que los de antes,
parece que les falta poder de atracción en comparación con el pasado.
Más bien, los juegos indie que se enfocan en aprovechar al máximo sus recursos limitados y en pensar qué tipo de diversión pueden ofrecer a los usuarios me han parecido más divertidos e interesantes que los juegos lanzados por grandes empresas.
No están haciendo los juegos que deberían hacer y solo les están metiendo ideología, así que no hay forma de que salga bien.
Dicen que si el juego es divertido, qué importa la ideología, pero al revés, ¿qué tiene que ver que un juego no sea divertido con la ideología?
A menos que exista una base aritmética clara de que lo políticamente correcto y la diversión son inversamente proporcionales, vincular ambas cosas ya es una falacia lógica. Simplemente hace falta admitir que normalmente no les gustan las expresiones políticamente correctas y que, si además el juego no es divertido, eso les molesta todavía más.
Parece que no lo entiendes muy bien. Si un juego es divertido, no importa que tenga una ideología incorporada. Porque el objetivo de un juego es ser divertido. La razón por la que un juego no es divertido puede ser la propaganda. Porque eso afecta la historia o el diseño. ¿Ahora sí se entiende un poco mejor?
No publiques comentarios tan lamentables que solo buscan provocar conflicto.
Personalmente, creo que esta opinión es demasiado poco productiva.
Me pregunto qué es exactamente ese "juego que supuestamente deben hacer" y por qué "ideología" se arruinó la jugabilidad.
¿De verdad todos los juegos de los que se excluye esa supuesta "ideología" encajarían en ese "juego que supuestamente deben hacer"...?
Simplemente hay juegos mal hechos y juegos bien hechos.
Creo que es una frase que suele circular en comunidades cuyo fin es atacar de forma malintencionada a cierta narrativa sin ningún sentido.
No me parece del todo equivocado...
Sí hubo una época en la que la diversión quedó en segundo plano y lo principal pasó a ser transmitir propaganda.
Por cierto, viendo la hora de registro, parece que se registró para dejar este comentario..
El problema no es una ideología específica en sí misma; el problema es que terminan algo por debajo incluso de los estándares básicos comparado con obras anteriores y luego intentan hacer propaganda apoyándose en esa ideología, así que es inevitable que después haya consecuencias. Uno de los casos más representativos es Concord, pero creo que no se trata de una cuestión ideológica, sino de cómo se está gastando el presupuesto de desarrollo y de que deben fortalecerse las soluciones para responder a los problemas causados por factores ajenos al desarrollo.
Estoy de acuerdo. No es divertido, pero solo tiene buenos gráficos; no es divertido, pero solo se preocupan por el BM; no es divertido, pero solo se dedican a predicar una ideología. Al final, todo se resume en que los recursos son limitados, pero descuidan lo esencial y solo se enfocan en cosas innecesarias; aun así, aquí a menudo veo que reaccionan con especial sensibilidad únicamente a las críticas sobre lo políticamente correcto.
No es que esté reaccionando de forma sensible a la observación sobre lo PC, sino que lo señalé porque es algo que no tiene relación con el texto principal.
Sobre todo porque no hay ninguna correlación entre un "juego divertido" y lo "PC".
La verdad no entiendo por qué sigue respondiendo con sarcasmo sin presentar una opinión como corresponde. ¿Cuál es el problema?
Primero, pongamos algunos ejemplos.
Apex Legends. Refleja de forma muy explícita las ideas de sus creadores sobre temas de sexualidad, hasta el punto de que se perciben incluso sin detenerse a analizarlas. Pero... ¿es un juego mal hecho?
Stardew Valley. Es un juego en el que se proyectan las ideas u opiniones personales de su creador, al punto de que existe una identidad de género no binaria. ¿Es un juego mal hecho?
Entonces, ¿Postal 2 y Duke Nukem Forever, que en la práctica están en el extremo opuesto de las ideas mencionadas en la discusión, son juegos bien hechos?
Si alguien dijera que un juego que no contiene cierta “ideología” no puede estar bien hecho, ¿ustedes podrían estar de acuerdo con eso...?
Simplemente pasa que, cuando un juego está mal hecho, ese aspecto destaca más.
No estoy de acuerdo con la opinión de que ese aspecto se destacó en un juego mal hecho.
Como usted dice, que se incluyan ideas políticas
en sí mismo no es el problema.
Pero si eso se vuelve excesivo y deja de ser un juego
para convertirse en propaganda, ya es otra cosa.
Si en un juego la carga propagandística es tan fuerte
que provoca desagrado,
entonces eso es "algo no divertido",
y ese juego que no es divertido
es un "juego mal hecho".
Además, si se concentraron en hacer propaganda
y dejaron de lado la importante "jugabilidad",
no pueden evitar esa crítica.
"No están haciendo los juegos que les piden, solo están metiendo ideología."
Como el objetivo pasa a ser la propaganda y no el juego, fracasan, me parece algo de lo más obvio.
Esto no distingue entre izquierda y derecha.
Aunque hagan un juego con la idea de "difundir una ideología de extrema derecha",
el resultado será el mismo.
Pasa exactamente igual en otros medios, como el cine, y no solo en los videojuegos.
Piensen en los videos anticomunistas de los años 60 a 80.
Cuando el objetivo pasa a ser la propaganda,
tienden a bajar la calidad como obra.
Ha habido casos en los que, aunque en la práctica eran propaganda, salieron como obras de arte popular entretenidas. Claro, también coincido en que la mayoría ya perdió el rumbo. Tampoco quiero negarlo por completo.
También se puede sostener la postura exactamente opuesta sobre una obra maestra así. Si el juego es divertido, ¿qué importa la ideología? El problema es cuando no es divertido y solo resulta doctrinario. La esencia de un juego es la diversión. Como pasa con Lineage, que no muestra evolución, sigue reciclando lo mismo una y otra vez y solo acumula BM, por eso lo critican y su capitalización bursátil se desploma. ¿Y acaso por eso critican solo la jugabilidad?
Y además, burlarse por la hora de registro... Bueno, es porque he visto muchas veces en otras comunidades cómo crean varias cuentas para moldear la opinión pública. Mis disculpas.
Eso es exactamente lo que les estaba diciendo. El problema no es la ideología, es simplemente que el juego es terriblemente aburrido..
No es de eso de lo que hablo.
"Si el juego es divertido, ¿qué problema hay con la ideología?", eso lo dijo usted mismo.
Como sigues afirmando y repitiendo que imponer propaganda jamás puede incluirse en los "elementos no divertidos", parece que probablemente seguiremos hablando en paralelo. No deseo una conversación sin sentido. Que te vaya bien.
Dijiste que mientras sea divertido, qué importa la ideología; luego dijiste que por la ideología el juego se siente menos divertido... La persona que está trazando líneas paralelas eres tú. Antes de burlarte de los demás, date una mirada a ti mismo.
Parece que le gusta mucho mirar hacia atrás... bueno, ya que estamos revisándolo, como siento que no lo está entendiendo en absoluto, se lo voy a explicar de forma más sencilla.
El objetivo principal de un juego es que sea divertido. Por lo tanto, si es divertido, no hay problema. Da igual si contiene propaganda de forma abierta, si la integra de manera natural o si la excluye por completo.
El problema es cuando no es divertido. Cuando no es divertido, hay que buscar la causa, y una de esas causas puede ser la propaganda. Como mencionó otra persona arriba, si se invierte la prioridad y se modifica el diseño de personajes alejándose de las preferencias de la mayoría, o si se meten determinadas razas o géneros sin una justificación coherente al punto de interferir con la historia y reducir el realismo o la verosimilitud, entonces eso puede convertirse perfectamente en un elemento que perjudique la inmersión en el juego. Pero tanto la persona de abajo como usted parten clavándose en la cabeza la idea de que "la ideología no tiene correlación con los elementos de diversión del juego", y por eso no lo entienden.
"Si el juego es divertido, ¿qué problema habría con la ideología?" salió de ese contexto, y no es una frase escrita para sacar solo una parte y blandirla como si fuera un arma. Si capta bien el contexto, creo que sería mucho más fácil conversar.
Ya dije lo mismo antes. Entonces les voy a citar exactamente lo que dije, sin corregir errores tipográficos.
"Simplemente es que ese aspecto se destacó en un juego mal hecho."
Eso es mirarlo en retrospectiva.
No entiendes la estructura lógica, así que no veo qué sentido tiene un extracto sin corregir ni siquiera los errores tipográficos. Si eres desarrollador, deberías entender algo así. Ni siquiera es un tema complicado.
Yo tampoco dije nada complicado; si no lo pueden entender, ¿qué se le va a hacer?
Sí, sí jaja. Que te vaya bien.
Por favor, no se burlen por la hora de registro y les pido que mantengan un debate sano.
Da tristeza tener que ver incluso en el debate público comentarios como estos, con el cerebro delegado a este tipo de comunidades…