- Emmanuel Lidden, un australiano de 24 años que compró por internet muestras de materiales nucleares, salió del tribunal sin pena de prisión tras recibir una fianza de buena conducta por 2 años
- Lidden pidió muestras radiactivas con el objetivo de coleccionar toda la tabla periódica y se declaró culpable de dos cargos: introducir material nuclear al país y poseerlo sin autorización
- El juez reconoció la conducta delictiva, pero tomó en cuenta problemas de salud mental y la ausencia de intención maliciosa; Lidden se convirtió en la primera persona sentenciada en Australia bajo la Ley de No Proliferación Nuclear de 1987
- Los materiales entregados en agosto de 2023 incluían plutonio, uranio empobrecido, lutecio, torio y radio, lo que derivó en una respuesta por materiales peligrosos con cierre de calles y evacuación de viviendas
- La defensa criticó la respuesta de Border Force como una “massive over-reaction”, pero las autoridades dijeron esperar que el caso ayude a aumentar la conciencia sobre el sistema de controles de importación
Pedido por internet y decisión judicial
- Emmanuel Lidden pidió a casa de sus padres varias muestras radiactivas, incluidas de uranio y plutonio
- Su objetivo era coleccionar la tabla periódica completa
- Se declaró culpable de dos cargos
- introducir material nuclear en Australia
- poseer material nuclear sin autorización
- El tribunal le impuso una fianza de buena conducta de 2 años, por lo que pudo retirarse del juzgado en libertad
- El juez determinó que, aunque el acto constituía un delito, Lidden tenía problemas de salud mental y no había intención maliciosa
- Lidden es la primera persona sentenciada en Australia bajo la Ley de No Proliferación Nuclear de 1987 por importar y poseer material nuclear sin la autorización correspondiente
Respuesta por materiales peligrosos y reacciones divididas
- La entrega de agosto de 2023 derivó en una gran respuesta por materiales peligrosos
- Entre los materiales enviados había plutonio, uranio empobrecido, lutecio, torio y radio
- Se cerró por completo la calle donde vivía Lidden
- Las viviendas cercanas fueron evacuadas
- Australian Border Force, bomberos, policía y paramédicos participaron en la investigación
- Se informó que Lidden se mostró aliviado con el fallo
- Según The Guardian, John Sutton, abogado de Lidden, criticó la respuesta de Border Force como una “massive over-reaction”
- Según se informó, dijo que la cantidad de material era tan pequeña que habría sido segura incluso si alguien se la comía
- También dijo que científicos de todo el mundo se comunicaron con él para calificar el caso de “ridiculous”
- Se informó que Lidden no intentó ocultar su identidad al hacer los pedidos en un sitio web público de Estados Unidos y que exhibía los materiales de forma visible en un estante de su habitación
- James Ryan, superintendent de Australian Border Force, dijo esperar que este caso ayude a crear mayor conciencia sobre qué artículos pueden y no pueden ingresarse a Australia
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Bien hecho. Este caso fue realmente absurdo. Hay muchos materiales radiactivos incluso en objetos cotidianos, como detectores de humo antiguos, vidrio de uranio, relojes viejos con carátulas de radio, cepillos antiestáticos, etc.
Como referencia, el carbón contiene uranio y torio, así que las centrales de carbón también liberan bastante radiación al ambiente. Si se deja de lado el problema de los residuos, hay quienes dicen que técnicamente es 100 veces más que una central nuclear.
La cantidad de plutonio importada era ínfima y estaba encapsulada en acrílico para exhibición. Como es un emisor alfa, tenerlo en un estante es 100% seguro; para que se volviera peligroso habría que desarmarlo por completo, convertir unos pocos μg de plutonio en polvo e inhalarlo.
Entiendo que la radiación dé miedo, y a mí también, pero la radiación está siempre en todas partes y, al final, lo importante es la dosis. Al mismo tiempo, aceptamos como algo inevitable que los autos dispersen en el ambiente micropartículas tóxicas que causan cáncer.
Si les interesa, también recomiendo el video relacionado de "Explosions and Fire". El canal en sí también es entretenido: https://www.youtube.com/watch?v=M0JGsSxBd2I
https://hackaday.com/2025/04/06/a-tale-of-nuclear-shenanigan...
Él pidió por internet un detector de humo antiguo como parte de su colección de elementos y, como solía pasar con los detectores de humo viejos, contenía una cantidad ínfima de un elemento radiactivo.
Cuanto más se mira, más raro se vuelve. El equipo de materiales peligrosos que acordonó su calle había dejado que, unos días antes, un repartidor entregara personalmente ese viejo detector de humo soviético sin ningún equipo de protección. Aunque sabían que no era peligroso, hicieron una respuesta para la foto para reforzar la acusación.
"Un australiano de 24 años que pidió uranio y plutonio al departamento de sus padres pudo salir del tribunal con una disposición condicional de buena conducta por dos años.
Emmanuel Lidden, que pidió por internet varias muestras radiactivas para coleccionar toda la tabla periódica, se declaró culpable de dos cargos: introducir material nuclear en Australia y poseer material nuclear sin autorización.
Aunque sus actos fueron delitos, el juez determinó que Lidden tenía problemas de salud mental y no actuó con mala intención".
El tribunal consideró que tenía problemas de salud mental y, en la práctica, recibió dos años de libertad condicional.
Viviendo en Australia uno ya empieza a esperar en cierta medida este tipo de casos, pero esta fue la primera vez que vi uno relacionado con material nuclear. Las razones son complejas, pero se combinan la falta de educación sobre temas técnicos, un ambiente social demasiado tímido, averso al riesgo y conservador, y el hecho de que casi no haya industria ni infraestructura avanzadas, por lo que tampoco existe mucha cultura de alta tecnología.
No siempre fue así; ha empeorado con el tiempo. Hace décadas, cuando iba a la escuela, hacíamos experimentos de física con una muestra de uranio metálico y pequeñas cantidades de otros materiales radiactivos. Hoy, solo pensar en eso aterraría a la mayoría de los educadores y del público.
Este alto nivel de timidez y preocupación no se limita a los materiales radiactivos. La misma actitud se aplica a los químicos, mucho más allá de lo necesario para la seguridad pública. En el estado donde vivo ahora incluso prohibieron los fuegos artificiales.
Estos cambios tienen efectos que van más allá de la simple seguridad. Una de las cosas que despertó mi interés por la química fueron los fuegos artificiales, y en la clase de química de la secundaria hicimos pólvora negra y la probamos de verdad. Hoy incluso eso está prohibido en las escuelas. Hemos llegado a producir niños y generaciones jóvenes que nunca han visto mercurio líquido.
No estoy en contra de la seguridad; soy especialmente cuidadoso al tratar con materiales peligrosos. Pero con un entorno bien regulado y ciudadanos educados, ambas cosas son posibles. Sin experiencia práctica, Australia perderá las habilidades técnicas de su población, y esta desafortunada acusación es una prueba de ello.
Su "muestra de plutonio" probablemente era en realidad trinitita, que se puede comprar por internet [1], y si se asume una exposición de 1 uR por hora a una distancia de 1 pulgada [2], al convertirla a dosis equivalente a banana (BED, la dosis recibida por el potasio-40 natural de una banana) [3], creo que sería más o menos como 1/10 de una banana.
[1] https://engineeredlabs.com/products/plutonium-element-cube-t...
[2] https://www.orau.org/health-physics-museum/collection/nuclea...
[3] https://en.wikipedia.org/wiki/Banana_equivalent_dose
Lo interesante de Australia y de la sociedad en general es que, para no dejar en ridículo la ley vigente, el juez tuvo que vincular el coleccionismo de elementos de la tabla periódica con un problema de salud mental.
Es un poco raro que los medios publiquen el nombre de esa persona y además traten sus problemas de salud. Ser estigmatizado así ya suena como un castigo considerable.
Por ejemplo, en Finlandia los medios no publican el nombre a menos que el delito sea grave y haya una condena, o que la persona ya sea una figura pública.
Considerando la memoria a largo plazo de internet, estas leyes de divulgación de identidad deberían cambiar.
En el Reino Unido, después de una condena, los medios publican la foto policial, el nombre completo y la dirección aproximada. Como el juicio es público, el nombre y la dirección aproximada también son públicos antes de eso.
Finlandia, Alemania, Francia, etc., se fueron al extremo opuesto. En Francia ahora incluso se oculta el nombre de una persona detenida en la escena de un asesinato o un atentado terrorista por la "presunción de inocencia" y la "protección de la privacidad", lo cual parece pasar la línea del sentido común y parece una práctica relativamente reciente que se difundió desde Alemania.
El sistema de justicia penal debe ser transparente. Cualquiera debería poder ver cualquier procedimiento. Si la gente simplemente no informara sobre ello, eso podría ser compatible con el estándar finlandés.
El Tribunal Federal de Australia transmite en vivo, pero es ilegal guardar la pantalla con yt-dlp o grabarla: https://www.youtube.com/@FederalCourtAus/streams
Además, antes y después de la acusación, y especialmente después de una condena, hay personas que necesitan saberlo. Por ejemplo, podrían ser testigos u otras víctimas. Es un problema difícil de resolver.
Más que la cobertura en sí, el problema es la facilidad de búsqueda. Al escanear periódicos viejos, alguna vez me enteré de secretos familiares de personas que aún viven, cosas que originalmente no necesitaba saber y que tampoco habría podido saber.
Bien. Por lo que leí y vi sobre este caso, fue un abuso absoluto del sistema que existe en Australia y no tenía sentido. Dadas la cantidad y las propiedades materiales de los elementos en cuestión, eso nunca debería haber llevado a una respuesta así ni a una acusación.
La explicación de que "el juez determinó que Lidden tenía problemas de salud mental y no actuó con malicia" también es absurda en sí misma, aunque el resultado haya sido favorable. Es una excusa triste, insultante y desastrosa del gobierno.
También hay un video relacionado de un químico amateur australiano sobre este caso. Se podría decir que es algo sesgado: https://www.youtube.com/watch?v=M0JGsSxBd2I
Sus acciones no fueron algo sin impacto en la comunidad. No hay que jugar con materiales radiactivos. Incluso en pequeñas cantidades pueden ser extremadamente peligrosos para la vida y el medioambiente, y hay una razón por la que no se dejan conseguir fácilmente.
Es alentador ver que Australia redobla su rumbo y declara que la curiosidad es un problema de salud mental. Espero con ansias qué futuro les espera a la creatividad y la innovación en Australia.
Parece que estaba preocupado por si debía informar a su empleador, la empresa ferroviaria, que lo estaban procesando. Su abogado le aconsejó no hacerlo.
La empresa lo apartó de sus funciones y lo despidió para reducir riesgos. Ojalá lo reincorporen.
Creo que hay algo profundamente enfermo en la forma de gobernar de muchos países angloparlantes. Hay una aversión al riesgo extrema y una sumisión excesiva ante el "vecino preocupado".
Algunas personas llaman a esto longhouse.
Es una publicación de seguimiento.
Fan de la ciencia "ingenuo" enfrenta posible prisión por importar plutonio
https://news.ycombinator.com/item?id=43449645
Australia es una isla, y las islas son lugares raros en comparación con los países continentales. La seguridad fronteriza es absurdamente excesiva, y existe la mentalidad de que se puede mantener algún x afuera para siempre.
Cuando uno va por primera vez de un país así a un continente, se siente raro que al cruzar la frontera no revisen cosas como si llevas una manzana en la bolsa.
Por ejemplo, al viajar entre Indonesia y Filipinas, puedes comprar productos agrícolas en cualquiera de los dos países y llevarlos al otro; aunque los declares todos y los muestres, a nadie le importa. Incluso si llevas más de 10 kg, no unos pocos kg.
En cambio, reparten manzanas a los pasajeros en un avión rumbo a Nueva Zelanda o Australia, alguien las guarda y al entrar al país le ponen una multa de 1000 dólares, o cosas así.
La razón por la que llevo productos agrícolas entre países es que los precios y la disponibilidad son distintos. En Filipinas, un solo pimiento morrón cuesta entre 4 y 6 dólares o más, mientras que en Indonesia cuesta menos de 30 centavos.
En otras palabras, esto no es un problema general de los países insulares, sino claramente una sobrerreacción al estilo Australia-Nueva Zelanda.
Cada vez que leo algo así, Australia me parece una colonia penal
Volví durante el último año y recorrí el país; tuve una fuerte sensación de Estado niñera, con una cantidad absurda de reglas y hasta gente común tratando de impedir que otros las rompan