- La Corporation for Public Broadcasting (CPB) es una corporación sin fines de lucro que opera de manera independiente del gobierno de Estados Unidos
- La CPB no se ve afectada por las órdenes ejecutivas del presidente
- La CPB fue establecida por el Congreso en 1967 para administrar la inversión del gobierno federal en la radiodifusión pública
- La CPB apoya la operación de más de 1,500 estaciones públicas de televisión y radio en todo el país
- La CPB proporciona la mayor fuente de financiamiento para investigación, tecnología y desarrollo de programas de la radio pública, la televisión y los servicios en línea relacionados
Declaración de la CPB sobre la orden ejecutiva relacionada con la radiodifusión pública
- Patricia Harrison, presidenta y CEO de la CPB, emitió una declaración sobre la orden ejecutiva del presidente relacionada con los medios públicos
- La CPB es una entidad administrativa no federal que no está bajo la autoridad del presidente
- La CPB fue autorizada y financiada directamente por el Congreso, y opera de manera independiente del gobierno federal
- Al crear la CPB, el Congreso prohibió que cualquier departamento, agencia o empleado de Estados Unidos ejerza dirección, supervisión o control sobre la televisión o radio educativa, la CPB, o sus beneficiarios o contratistas
Acerca de la CPB
- La CPB es una corporación sin fines de lucro autorizada por el Congreso en 1967 para administrar la inversión del gobierno federal en la radiodifusión pública
- Apoya la operación de más de 1,500 estaciones locales públicas de televisión y radio en todo el país
- Proporciona la mayor fuente de financiamiento para investigación, tecnología y desarrollo de programas de la radio pública, la televisión y los servicios en línea relacionados
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Esta medida parece ser una respuesta a esta orden ejecutiva: ENDING TAXPAYER SUBSIDIZATION OF BIASED MEDIA https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/05/endi...
PBS dice que, en cuanto al financiamiento de los medios públicos, EE. UU. está en poco más de 1.50 dólares por persona al año a nivel federal, una cifra tan baja que queda casi fuera de la tabla si se compara con los cerca de 100 dólares por persona de la BBC en Reino Unido o los más de 100 dólares de los países nórdicos
También dice que muchos países ven al sistema de radiodifusión pública como infraestructura esencial para la democracia, y que hay datos que muestran una correlación positiva entre la salud de la radiodifusión pública y la salud de la gobernanza democrática
https://www.pbs.org/newshour/show/a-look-at-the-history-of-p...
Me pregunto por qué el secretario de Salud y Servicios Humanos estaría a cargo de esto
PBS, hasta donde sé, es programación infantil y programas educativos como NOVA, que ya lleva 51 temporadas
Estos programas parecen más educativos que sesgados
CPB es una entidad creada y financiada por el Congreso, así que el presidente no puede ordenar cómo debe gastarse ese dinero
En Alemania hay que pagar obligatoriamente unos 220 euros al año, y solo una pequeña parte va a cosas como noticias; la mayoría se usa en programas de entretenimiento
Casi no conozco a nadie de mi edad o más joven que apoye o consuma eso; en la práctica, es una estructura en la que los baby boomers nos obligan a subsidiar sus dramas policiales
Recaudan unos 9,000 millones de euros al año, así que no sorprende que el autor de ese texto se entusiasme con la posibilidad de sacarle tanto dinero a la población
Me pregunto cuánto dinero se necesita de forma realista para la cobertura de noticias, y hasta la gente que apenas puede pagar comida y ropa tiene que contribuir a los sueldos absurdamente altos de algunos presentadores
Además, no es neutral en absoluto y está bastante inclinado a la izquierda
Este sistema está bastante podrido, y espero que lo reformen pronto
Para mí, el valor de la radiodifusión pública es cero, pero a veces escucho NPR cuando otra persona lo pone, y suena muy sesgado
Mi ejemplo favorito es cuando una mujer con una postura política bastante “woke” apagó un programa de NPR sobre los peligros del patriarcado que yo estaba oyendo sin querer
Cuando le pregunté por qué, dijo que incluso para ella era demasiado incómodo de escuchar
¿Por qué querría pagar por algo así?
Cuando me mudé por primera vez a EE. UU., especialmente al Bay Area, descubrí NPR en la primera semana y casi no podía creer que existiera programación de tan alta calidad y tan reflexiva
La destrucción de valor de los últimos meses es asombrosa
Así que basta con donar en la próxima campaña de recaudación
Últimamente las escucho más seguido en el auto, y cubren noticias locales en vez de la basura que uno lee en línea
Hace mucho que no tengo TV, así que se convirtió en mi principal forma de enterarme de lo que pasa a mi alrededor
Claro, tendrá que ajustarse el cinturón, y las donaciones siempre ayudan, pero podrá resistir
Esto se volvió un problema porque NPR no le miente descaradamente al público sobre Trump como lo hace Fox News
Si de verdad le importaran los medios sin sesgo, reinstauraría la Fairness Doctrine
Pero no lo hará, porque eso mataría a Fox, Newsmax y al resto de los medios de propaganda republicana
Solo que quieren aplicarlo únicamente a los medios que consideran progresistas
Por ejemplo, la FCC ha amenazado con revocar las licencias de transmisión de medios que considera sesgados, mientras que los medios conservadores no han recibido esas amenazas
Cualquier cobertura que contradiga lo dicho por la administración se considera sesgada, por más basada en hechos que esté
No importa cuán objetivamente falsa sea la postura de la administración
Creo que esta es la raíz del ascenso del mal en nuestro país
Me enfurece especialmente que los demócratas hayan sido tan cortoplacistas como para no revivirla durante las épocas de Clinton u Obama
Ahora ya es demasiado tarde
¿Es justo criticar a Trump?
¿Qué pasa si, según Trump, esa crítica se basa en “hechos alternativos”?
Veo y escucho una variedad de fuentes de noticias, no solo CNN, Fox News, NPR, NYTimes y WSJ, sino también pequeños podcasts y Substack.
Ya no existen fuentes de noticias sin sesgo; todos los medios se han movido, ya sea a la izquierda o a la derecha.
Antes respetaba a NPR, pero hoy para mí NPR es el Fox News de la izquierda y no es diferente de otros medios.
Eso en sí no es el problema, pero no debería financiarse con dinero de los contribuyentes.
Basta con ver lo que dijo la presidenta de NPR en la audiencia del Congreso y luego escuchar la entrevista de NPR inmediatamente después.
En la primera, no pudo o no quiso expresar opiniones, y tampoco recordaba lo que ella misma había dicho o publicado en los últimos dos años.
En la segunda, solo siguieron preguntas abiertamente suaves para hacer que NPR y ella quedaran bien.
Eso no fue noticia ni periodismo, sino relaciones públicas de NPR para NPR.
Incluyendo notas inventadas por completo.
¿Cuánto de eso escuchas en NPR?
Como referencia, me parece que las noticias de NPR son realmente pésimas, porque se concentran demasiado en la cobertura política tipo carrera de caballos y en el análisis poselectoral de las campañas.
Parece que tienen tanto miedo de que los acusen de sesgo que intentan llenar el tiempo con temas neutrales que no tratan los asuntos reales.
Porque desde hace décadas, si uno aborda seriamente los problemas reales, resulta prácticamente inevitable parecer “sesgado” contra los republicanos.
Después de leerla durante varios años, su forma de cubrir las noticias me recuerda en cierta medida a la BBC.
Creo que su carácter relativamente bipartidista debería valorarse, en vez de forzarlo a encajar en un sesgo específico.
Suena como si la gente de medios de antes fueran robots sin opiniones y solo tuvieran en la cabeza información “sin sesgo”.
Pero es extraño abandonar a toda una organización y dejar de verla como “sin sesgo” solo porque una responsable de la organización, como la presidenta de NPR, tiene opiniones.
En la práctica, los medios siempre han tenido sesgos y a veces los gobiernos los han usado para difundir su agenda.
No es una tendencia nueva de los últimos tiempos.
Tampoco es algo que solo pueda saberse buscando una entrevista promocional de NPR.
Lo nuevo es el fenómeno de que la gente caiga en el falso equilibrio y en el “ambos lados son iguales”.
La presidenta de NPR puede tener posturas de izquierda y la cobertura también puede inclinarse a la izquierda.
Pero la pregunta es si eso la convierte en “el Fox News de la izquierda”.
Objetivamente, no.
Por ejemplo, no hay pruebas de que la empresa difundiera mentiras a sabiendas, lo admitiera ante un tribunal y pagara un acuerdo de 787 millones de dólares.
Puede que la cobertura no te guste, pero no hay que fingir que son equivalentes.
Mientras la derecha se fue a la extrema derecha, la izquierda también se movió hacia la derecha.
Según estándares globales, la “izquierda” estadounidense es bastante conservadora.
Si la derecha sigue mintiendo sobre su propia agenda, ¿es periodismo responsable seguir informando tal cual falsedades que no son objetivas?
¿Es irresponsable evitar transcribirlas directamente, reconocer patrones de hipocresía, presentar un análisis objetivo al respecto y seguir vigilando?
Estados Unidos está realmente raro ahora
El presidente ordena cortar el financiamiento de numerosas organizaciones, como universidades, medios, ayuda exterior e instituciones de investigación, aunque no parece tener una autoridad clara para hacerlo, y muchas veces lo hace por motivos que, a su juicio, considera delitos ideológicos
También intenta arrestar y deportar a personas por cosas que difícilmente pueden considerarse delitos claros, como columnas de opinión en periódicos, y sin debido proceso
Es una época muy extraña
Por ahora hay algo de fe en que los tribunales estadounidenses se opondrán a esto y devolverán a Estados Unidos a la normalidad, pero preocupa que ese dique no aguante para siempre
Lo bueno es que estas medidas no son ampliamente populares, aunque parece que eso se debe más a la política arancelaria que a otros asuntos
No funciona así si hay alguien intentando saltarse por completo el sistema y forzar los límites
Tampoco está claro cómo se vería, en términos prácticos, castigar a alguien de esta administración por desacato al tribunal
Porque los U.S. Marshals dependen del DOJ
No dudo que seguirán así
También es bastante impresionante que los votantes conservadores estén alzando la voz ante sus representantes conservadores
Pero, en última instancia, pese a mucha oposición, el Congreso le cedió al Ejecutivo poderes sin precedentes
Hay que ajustar con fuerza el poder ejecutivo, y después también ajustar el poder del Congreso
Hay que impulsar el federalismo
Puede que él no tenga autoridad, pero con su influencia sobre ciertos legisladores y miembros de la junta de la CPB puede hacer que el proceso se mueva
Además, siempre me he preguntado por qué la CPB no puede cortar su relación con el gobierno federal y convertirse en una organización sin fines de lucro basada en patrocinadores
En todos sus programas se escucha o se ve que reciben patrocinios o subvenciones de grandes empresas Fortune 500, familias particulares y otras instituciones
Cada vez que se habla de recortes de financiamiento, la CPB dice: “el dinero que recibimos del gobierno federal es muy poco, así que no representa una parte importante de nuestros recursos y puede ignorarse”
Entonces ya es momento de separarse oficialmente del gobierno federal de Estados Unidos
https://www.propublica.org/article/big-bird-debate-how-much-...
La suspensión del debido proceso me parece aterradora
Al principio fue cultural, con la televisión de los 90 y cosas como Jerry Springer
Luego fue un problema electoral, con los “hanging chads”
Después pasó a ser un problema constitucional con la Patriot Act, y luego una especie de guerra psicológica, con exintegrantes de varias agencias de inteligencia manejando todo tipo de cosas “alt”, Q y similares
Ahora es momento de la lobotomía
Tomó casi 30 años, y hasta aquí llegamos
Me pregunto si es común que una orden ejecutiva afirme cosas de esta manera, sin ninguna cita ni fundamento
Como: “La CPB no cumple este principio en la medida en que otorga subvenciones a NPR y PBS”
“No importa qué punto de vista promuevan NPR y PBS”
“Lo que importa es que ambas entidades no presentan a los ciudadanos contribuyentes una descripción justa, precisa e imparcial de los acontecimientos actuales”
Básicamente son arranques de furia estilo Twitter escritos en papelería más fina, pero con un arma detrás
Casi todas se leen, en la práctica, como propaganda
Otras administraciones eran más cuidadosas al elegir las palabras
Para mí, ese fue el momento en que NPR perdió toda mi confianza y mi interés
Fue un momento muy triste y revelador
Este tuit de NPRPublicEditor podría tener relación con esto
https://x.com/NPRpubliceditor/status/1319281101223940096
Para ver bien qué cambia realmente y por qué, siempre conviene leer el texto original de estos documentos
https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/05/endi...
Esta orden no le quita dinero a la CPB, sino que dice que la CPB ya no puede financiar a NPR y PBS
Pero, de todos modos, NPR recibe apenas alrededor del 1% de sus recursos de la CPB
No pude encontrar las cifras de PBS
Él sigue haciendo cosas ilegales
Porque no hay ningún castigo por cometer ilegalidades
El Congreso financió por completo a la CPB, es decir, NPR, PBS, etc., hasta septiembre de 2027
Y lo hizo en la resolución continua que este Congreso aprobó este año
Otros presidentes de ambos partidos también han empujado los límites o fronteras de las órdenes ejecutivas, pero, hasta donde entiendo, el uso que él les da no tiene precedentes
Tuve que leer la wiki, y las órdenes ejecutivas no están pensadas para aplicarse fuera del poder ejecutivo salvo que cuenten con respaldo de una ley o de la Constitución
Aunque, en la siguiente frase de Wikipedia, la parte de “implícita” parece ser una zona gris
“La delegación de facultades discrecionales para emitir tales órdenes debe estar respaldada por una ley del Congreso, ya sea expresa o implícita, o por la propia Constitución”
Si se quiere cortar algún financiamiento, ¿no debería hacerlo el Congreso, que fue quien asignó originalmente esos fondos?
A mi parecer, los pesos y contrapesos se están desmoronando
El poder judicial, al menos en los niveles más altos, parece en general apoyarlo incluso en casos que tienen poca o ninguna base constitucional aparente