Terapia génica restaura la audición en pacientes con discapacidad auditiva

 (news.ki.se)
1 puntos por GN⁺ 2025-07-03 | 1 comentarios | Compartir por WhatsApp
  • Los 10 pacientes de 1 a 24 años con hipoacusia congénita o discapacidad auditiva grave mostraron mejoras auditivas tras el tratamiento, lo que demuestra el potencial de la terapia génica tanto en niños como en adultos
  • Los participantes tenían un tipo de hipoacusia causado por variantes en el gen OTOF, que provocan falta de la proteína otoferlina, por lo que las señales auditivas no se transmiten correctamente del oído al cerebro
  • El tratamiento consiste en introducir el gen OTOF normal en el oído interno mediante un vector AAV sintético, con una única inyección a través de la membrana de la ventana redonda en la base de la cóclea
  • En el seguimiento a 6 meses, el umbral auditivo promedio mejoró de 106 dB a 52 dB, y los pacientes más jóvenes, especialmente los de 5 a 8 años, respondieron bien
  • No hubo eventos adversos graves durante el seguimiento de 6 a 12 meses, y los estudios posteriores se están ampliando a genes de hipoacusia más comunes pero complejos, como GJB2 y TMC1

Terapia génica de dosis única dirigida a la hipoacusia por variantes en OTOF

  • Se realizó en 5 hospitales de China con 10 pacientes de 1 a 24 años
    • Todos los participantes tenían hipoacusia hereditaria o discapacidad auditiva grave causada por variantes en el gen OTOF
    • Las variantes en OTOF provocan deficiencia de otoferlina, una proteína clave para transmitir las señales auditivas del oído al cerebro
  • El tratamiento utilizó un vector sintético de virus adenoasociado (AAV)
    • Entrega un gen OTOF funcional al oído interno
    • Se administra con una única inyección a través de la membrana de la ventana redonda en la base de la cóclea
  • El efecto apareció relativamente rápido: la mayoría de los pacientes recuperó parte de la audición apenas 1 mes después del tratamiento

Resultados de mejora auditiva y respuesta de los pacientes

  • El seguimiento a 6 meses confirmó una mejora auditiva significativa en todos los participantes
    • El volumen promedio de sonido que podían oír mejoró de 106 dB a 52 dB
    • Los pacientes de 5 a 8 años respondieron especialmente bien
    • Una niña de 7 años recuperó rápidamente casi toda su audición y, 4 meses después, pudo mantener conversaciones cotidianas con su madre
    • La eficacia del tratamiento también se confirmó en adolescentes y adultos

Seguridad, estudios posteriores y conflictos de interés

  • El tratamiento fue seguro y, en general, bien tolerado
    • El evento adverso más común fue la disminución del número de neutrófilos, un tipo de glóbulo blanco
    • No se reportaron eventos adversos graves durante el seguimiento de 6 a 12 meses
  • El equipo de investigación seguirá monitoreando a los pacientes para confirmar cuánto dura el efecto
  • OTOF es el punto de partida, y la investigación se está ampliando a genes de hipoacusia más comunes, como GJB2 y TMC1
    • Estos genes son más complejos de tratar
    • En estudios con animales, hasta ahora se han obtenido resultados prometedores
  • Se realizó en colaboración con instituciones chinas como Zhongda Hospital y Southeast University
  • El financiamiento fue proporcionado por varios programas de investigación chinos y Otovia Therapeutics Inc.
    • Otovia Therapeutics es la empresa que desarrolló esta terapia génica
    • Muchos de los investigadores que participaron en el estudio trabajan para esta empresa
    • La lista completa de conflictos de interés está incluida en el artículo
  • Artículo: “AAV gene therapy for autosomal recessive deafness 9: a single-arm trial”, Nature Medicine, publicado en línea el 2 de julio de 2025, doi: 10.1038/s41591-025-03773-w

Lecturas relacionadas

1 comentarios

 
GN⁺ 2025-07-03
Opiniones en Hacker News

  • Es una buena noticia. Ojalá en el futuro se amplíe a otras formas de discapacidad auditiva, como los medicamentos ototóxicos, las infecciones de oído y la hipoacusia neurosensorial común.

    • Este estudio parece abordar una condición y una solución bastante específicas. Como hay una deficiencia de una proteína concreta, el enfoque consiste en introducir el gen que produce esa proteína, así que no parece fácil ampliarlo tal cual en la dirección esperada.

  • En campos cercanos también se ve la misma tendencia: https://news.ufl.edu/2024/09/blindness-gene-therapy/

    • En Japón también hubo un ensayo clínico de fase 1 para hacer que vuelvan a crecer dientes faltantes.
      Últimamente están apareciendo avances realmente sorprendentes en muchas áreas de la medicina. La mayoría tienen un alcance limitado, pero son tan impresionantes que hace unos 20 años muchos médicos los habrían llamado ciencia ficción.
    • De alguna manera, parece que la singularidad ya llegó. Ojalá esté bien distribuida.

  • ¿Cómo puede saber alguien si tiene este tipo de pérdida auditiva? Desde que nací tuve hipoacusia de moderada a severa en ambos oídos, pero que yo sepa nunca intentaron diagnosticar la causa más allá de los estudios estándar del oído interno.

    • Hoy la secuenciación del genoma completo ya tiene un precio accesible. Sugeriría hacerse una 20x HiFi long-read en Broad Clinical Labs por unos 1.200 dólares.
      Para analizar los resultados se puede probar opencravet. También hay un webinar sobre análisis personal: https://wse.zoom.us/webinar/register/WN_-VvYJ8FKRcGaKCQtLFrU...
      Franklin, de Genoox, es más pulido y, según tus preferencias de interfaz, puede ser un producto más accesible. Por la cantidad y sutileza de las variantes, creo que la investigación genética es un campo muy adecuado para la ciencia ciudadana.
    • En el Reino Unido, la prueba de audición para recién nacidos (https://www.nhs.uk/baby/newborn-screening/hearing-test/) se realiza obligatoriamente durante las primeras semanas de vida.
      Diagnosticar con base genómica varias enfermedades tratables ya no es ciencia ficción, pero requiere apoyo del gobierno y de los sistemas nacionales de salud. La tecnología ya existe y también puede escalar.
      Existe este estudio: https://www.genomicsengland.co.uk/initiatives/newborns
      Y también esta iniciativa: https://www.bbc.co.uk/news/articles/c1ljg7v0vmpo#:~:text=Eve...
    • Parece mejor preguntarle a un otorrinolaringólogo que a personas al azar en HN.

  • Cada vez que se habla de tratar el autismo, aparecen muchos comentarios con el matiz de que tratar el autismo es básicamente eugenesia.
    ¿Por qué algunas cosas se ven como discapacidades que hay que corregir en un niño, mientras que otras, aunque pueden dificultar la vida de maneras muy similares, se consideran una parte hermosa de la humanidad?

    • El autismo es un trastorno del espectro, y creo que tratar el autismo de bajo funcionamiento no debería ser controversial. En cambio, las personas con autismo de alto funcionamiento pueden verse más como una variación de personalidad que como una discapacidad, con fortalezas y debilidades distintas frente a las personas neurotípicas.
      La sociedad se beneficia mucho al apoyar a las personas con autismo de alto funcionamiento. Por ejemplo, en tecnología, la hiperconcentración, los intereses estrechos y profundos, y el pensamiento sistematizador pueden ser ventajas.
      En cambio, una enfermedad genética como la hemofilia no tiene ventajas imaginables.
    • Una parte de la comunidad sorda verá el tratamiento de este artículo de forma similar, como eugenesia. Puede considerarlo una forma de borrar la cultura sorda.
    • Probablemente yo sería clasificado como autista de alto funcionamiento, pero también he visto lo devastador que puede ser el autismo para personas menos afortunadas que yo. No sé si yo mismo aceptaría un tratamiento para el autismo, pero si pudiera corregirse en la etapa fetal o justo después del nacimiento, sin duda estaría a favor.
      Qué tan necesario sea ese tratamiento depende del grado de autismo y de si puede tratarse antes de que la discapacidad influya en la formación y consolidación de la personalidad.
      Dicho eso, no creo que una discapacidad mental como el autismo y una condición física como la sordera tengan el mismo peso ético. Una cambia quién es la persona; la otra cambia lo que la persona puede hacer.
      También importa la gravedad de la discapacidad. En este caso, los niños que mejor respondieron ya podían oír, aunque mal, y con el tratamiento pudieron oír mucho mejor. Yo no soy sordo, pero si hubiera un tratamiento que reparara el daño auditivo acumulado que tengo, lo aceptaría con gusto.
      Y, si vamos al caso, la eugenesia ya está entre nosotros y no es necesariamente mala en sí misma. Las personas portadoras de ciertas enfermedades genéticas con frecuencia deciden no tener hijos biológicos. Otras, en cambio, aceptan el riesgo. Si no hay detrás un gran complot para perfeccionar a la humanidad, las decisiones eugenésicas pueden ser útiles.

  • Últimamente se ven muchos avances basados en la genética.
    ¿Hay alguna rama específica de la genética que esté impulsando esto? Antes se hablaba mucho de CRISPR/Cas9; ¿la mayoría de estos avances se basan en esa tecnología?
    También me intriga por qué, si la tecnología es tan buena, muchas acciones relacionadas con edición genética fueron tan castigadas. Muchas de ellas perdieron más del 90% de su valor desde la IPO.

    • La tecnología detrás de este tratamiento no es nueva ni difícil en sí misma. El punto está en la seguridad y la regulación.
      Los primeros intentos de terapia génica tuvieron resultados desastrosos, y los tratamientos actuales intentan no repetir los errores del pasado.
      El potencial de la terapia génica para curar enfermedades es enorme, pero, sobre todo cuando los cambios pueden heredarse, necesita una regulación estricta, y hasta ahora en general se ha gestionado así.

  • Por ejemplo, ¿qué tan difícil sería que una persona que vivió 20 años con discapacidad auditiva de pronto recuperara la audición?

    • No conozco los detalles concretos de este tratamiento, pero poder aprovechar plenamente la audición depende de cuándo se perdió y del grado de hipoacusia.
      Si no oía desde el nacimiento o perdió la audición a una edad temprana, durante la etapa de desarrollo del lenguaje, es muy probable que tarde mucho en adaptarse. Al principio podría sonar simplemente como ruido, y haría falta mucho entrenamiento para distinguir entre sonidos y habla.
      A diferencia de un implante coclear, tampoco se puede simplemente quitárselo para darle descanso al cerebro.
      Si perdió la audición más tarde o tenía audición residual, es más probable que pueda adaptarse a volver a oír.
    • Si no oía desde la infancia, es posible que el centro auditivo del cerebro en sí prácticamente no se haya formado. En ese caso, aunque oiga sonidos, puede que casi no los procese como contenido significativo, o que directamente no ocurra.
      Al final, sería como oír un montón de sonidos disonantes que no puede filtrar ni procesar.
      Además, muchas personas oyentes, especialmente las monolingües, no suelen entender que oír no es lo mismo que comprender. Que se oiga un sonido no significa que automáticamente adquiera significado. Mucha gente, por defecto, intenta hablar más fuerte y más despacio, pero en la mayoría de las situaciones eso no ayuda mucho.
    • Es realmente difícil. En cierto sentido, incluso podría ser peor que recuperar la vista.
      Si uno no está acostumbrado al sonido, puede volverse molesto y agotador. Con la vista puede pasar algo parecido, que se sienta como demasiado, pero uno puede cerrar los ojos para bloquear los estímulos visuales. Con la audición no se puede hacer eso.
      Si recupera la audición con una sensibilidad normal, incluso los sonidos de su propio cuerpo podrían resultarle abrumadores.
      Sería más llevadero si fuera un dispositivo implantado que se pudiera apagar.

  • Siempre sentí que los problemas auditivos son realmente difíciles de “curar” y que la mayoría de las personas no tiene más remedio que depender de audífonos. Pero este estudio es realmente diferente.
    Si se puede restaurar una proteína clave, aparece la posibilidad de revertir una condición que antes parecía inmodificable. Tanto niños como adultos podrían beneficiarse, y avances médicos como este son realmente impresionantes.

  • Regeneron también anunció en febrero de 2025 resultados positivos para una terapia génica contra la hipoacusia: https://investor.regeneron.com/news-releases/news-release-de...

  • Me vino enseguida a la mente que la comunidad sorda ha visto este tipo de tratamientos como una amenaza personal y existencial.
    Para mí es claramente una discapacidad, y parecería que las personas sordas deberían querer recibir tratamiento, pero con demasiada frecuencia el tribalismo gana en ese debate.

  • Me parece interesante porque recuerda que el curandero fraudulento que creó la quiropráctica creía erróneamente haber curado la hipoacusia mediante manipulaciones de la columna. Muestra lo poderosa que es la verdadera metodología científica.