No ocultes los controles: los controles de interfaz ocultos perjudican la usabilidad
(interactions.acm.org)- A medida que las interfaces modernas incorporan más funciones y esconden elementos de control fuera de la pantalla, los usuarios vuelven a una situación de knowledge in the head, donde deben memorizar cómo usar algo en vez de reconocer pistas visibles
- Los menús desplegables permitían explorar acciones posibles y ofrecían knowledge in the world, pero los smartphones, autos y electrodomésticos dependen con frecuencia de gestos invisibles como deslizar, mantener pulsado o combinaciones de botones
- La linterna del iPhone, las notificaciones, Apple Pay, el key fob del auto, Apple Maps en CarPlay, las cerraduras electrónicas, los sonidos de notificación de las apps y la pantalla vacía de R muestran cómo los controles ocultos reducen la usabilidad en la práctica
- Este problema no afecta solo a principiantes; incluso herramientas para usuarios expertos, como el software estadístico, pueden volverse menos accesibles al pasar de sistemas basados en menús a herramientas centradas en línea de comandos
- Los diseñadores no deberían ocultar controles solo por simplificación estética o para ahorrar espacio en pantalla; en funciones difíciles de automatizar, deben priorizar la capacidad de descubrimiento y elementos de control visibles de forma permanente
Controles visibles y controles que hay que recordar
- Douglas Engelbart propuso a inicios de los años 60 los conceptos de knowledge in the world y knowledge in the head para las interfaces de computadora, y Donald Norman los formalizó y popularizó en The Psychology of Everyday Things
- knowledge in the world es el estado en el que los controles necesarios están visibles y el usuario puede identificarlos y operarlos por reconocimiento, no por memoria
- Los menús desplegables de las interfaces gráficas modernas permiten explorar la estructura de menús para encontrar la acción deseada sin memorizar comandos ni ubicaciones
- knowledge in the head es el estado en el que el usuario debe recordar comandos y métodos de operación para usar un dispositivo específico
- En sistemas basados en DOS, para ver la lista de archivos había que conocer el comando
DIR, y en otros sistemas el comando podía ser distinto - Como estos sistemas exigen mantener casi todo el conocimiento necesario en la cabeza, se acercan a una forma extrema de controles ocultos
- En sistemas basados en DOS, para ver la lista de archivos había que conocer el comando
Cómo los menús desplegables cambiaron la accesibilidad
- Los especialistas en HCI reconocieron rápidamente que exigir demasiado knowledge in the head impedía a los usuarios no expertos acceder a los sistemas
- Los menús desplegables colocaron el conocimiento en la pantalla, permitiendo que los usuarios revisaran las acciones posibles y luego eligieran la función necesaria
- Este cambio hizo posible realizar una variedad de tareas informáticas de manera efectiva y eficiente sin entrenamiento detallado en comandos, y contribuyó a acelerar la adopción de las computadoras
El regreso de las interacciones ocultas en smartphones y autos
- En los últimos 40 años la forma de las computadoras cambió mucho; aunque las computadoras de escritorio todavía suelen seguir el modelo de controles visibles de los años 80, los smartphones vuelven a exigir operación basada en memoria
- En el iPhone, la linterna requiere deslizar hacia arriba desde la esquina inferior izquierda para abrir el panel de control, pero la propia interfaz no indica que esa acción sea posible
- Para ver las notificaciones hay que deslizar hacia abajo desde la esquina superior
- Apple Pay requiere pulsar dos veces un botón multifunción sin etiqueta
- Incluso tareas simples se vuelven difíciles cuando aumenta la cantidad de controles ocultos
- En el caso de desbloquear un auto, cuando no funcionaban ni los botones del key fob ni el botón de la manija de la puerta, todas las soluciones estaban ocultas
- Había que saber que dentro del fob había una llave física oculta
- También había que saber que era necesario desmontar parte de la manija de la puerta para revelar el ojo de la cerradura
- El vehículo había entrado en modo no remote unlock, y la única pista era un patrón específico de parpadeo de las luces direccionales
- Para resolverlo había que devolver el vehículo al modo correcto mediante una secuencia poco intuitiva de pulsaciones en el key fob
- Como ni el código oculto que indicaba el problema ni las soluciones mecánicas y computacionales eran visibles, la persona no pudo entrar al auto durante unos 30 minutos
Interfaces gráficas en el vehículo y controles basados en tiempo
- Apple Maps en CarPlay oculta los controles de búsqueda y zoom en la pantalla principal para mostrar el mapa lo más grande posible
- Para introducir un destino o ampliar el mapa hay que tocar la esquina inferior izquierda de la pantalla, y solo entonces aparecen los íconos de búsqueda y zoom
- Los controles basados en tiempo también son una forma común de interacción oculta
- Aunque el botón de encendido de una computadora esté etiquetado, puede que con solo pulsarlo no ocurra la acción deseada y sea necesario mantenerlo presionado durante cierto tiempo
- Sin entrenamiento previo o conocimiento, el propio método de operación queda oculto
- Las cerraduras electrónicas son un caso donde se combinan controles ocultos y controles basados en tiempo
- Para desbloquear, el gran botón central ofrece la affordance de colocar el dedo
- Para bloquear, la tecla
#es un control oculto y no se activa con una simple pulsación, sino manteniéndola presionada durante 5 segundos - Cuando se combinan una condición de tiempo prolongado y un control oculto, bloquear el sistema se vuelve difícil para cualquiera que no lo conozca bien
Controles ocultos que eluden el comando del usuario
- Si se baja el volumen de un estéreo a 0, el usuario espera que no haya sonido hasta volver a subirlo
- En el iPhone, incluso si el volumen se baja por completo o se activa el interruptor de silencio, una app puede emitir sonido mediante un control oculto
- Por ejemplo, una caja de arena para gatos conectada a internet puede avisar a medianoche que terminó de limpiarse, o Instagram puede notificar a las 3:30 a. m. que un hijo subió un video
- Este comportamiento aparece como una forma en que las apps eluden una simple orden de silencio dada por el usuario
La pantalla vacía que ni los usuarios expertos pueden evitar
- El problema de las interfaces ocultas no afecta solo a principiantes
- En el software de análisis estadístico, muchos investigadores profesionales se ven en la situación de pasar de sistemas basados en menús como SPSS a programas de edición en línea como R
- En su forma básica, R presenta una interfaz tan intimidante como una ventana de DOS vacía, y exige una cantidad considerable de conocimiento de uso además del conocimiento estadístico, incluso para las tareas más simples
Por qué aumentaron los controles ocultos
- Hace unos 35 años, Donald Norman propuso la visibilidad, luego llamada capacidad de descubrimiento, como uno de los principios básicos de diseño
- Los usuarios deben poder explorar de forma sistemática controles y menús para determinar qué puede hacer el sistema
- Como los dispositivos modernos incorporan demasiadas funciones, no hay suficiente espacio para mostrar todos los controles en pantalla
- La complejidad del sistema y las interdependencias que el usuario no conoce o malinterpreta también hacen que los controles parezcan ocultos
- En algunos modos un control puede ser visible y en otros no
- Si el usuario no entiende esa dependencia, sentirá que el control está oculto
- Superponer múltiples funciones sobre controles existentes o hacer que se toque una zona sin indicación en la pantalla es más fácil que diseñar botones visibles y permanentes
- El botón de encendido de una computadora puede buscar evitar apagados accidentales, pero un control giratorio bien etiquetado puede mantener la funcionalidad y la usabilidad mientras reduce las interacciones ocultas
Ejemplos de diseño que conservaron controles visibles
- A diferencia de Apple Maps, la interfaz de mapas de General Motors coloca los controles necesarios en la pantalla principal de navegación de forma visible y permanente
- No oculta los controles de búsqueda y zoom, sin perjudicar la funcionalidad ni la usabilidad del mapa
- Ofrece una experiencia más fluida y sencilla para principiantes
- El zoom del mapa en el Buick LaCrosse se implementó con una perilla física que permite una interacción simple: girar en sentido horario para acercar y en sentido antihorario para alejar
- La mayoría de los sistemas de misión crítica dependen de controles visibles, permanentes y que muestran el estado del sistema, en lugar de controles ocultos
- Los diseñadores reconocen que incluso operadores altamente entrenados deben poder actuar con rapidez sin tener que recordar cómo realizar o acceder a cierta acción
La diferencia entre computación que desaparece y controles ocultos
- En 1991, Mark Weiser propuso la disappearing computing, donde la computación se desvanece en el fondo y realiza tareas con muy poca interacción humana
- Donald Norman, en The Invisible Computer, sostuvo que la tecnología debía ser invisible y quedar oculta
- La computadora del motor de un auto mide continuamente variables del entorno y condiciones de manejo para ajustar automáticamente los parámetros del motor, ofreciendo el resultado esperado sin que el usuario tenga que abrir una pantalla de opciones
- Sin embargo, ocultar deliberadamente la operación del usuario es distinto de lo que planteaban Norman y Weiser
- Los controles deberían aparecer cuando sean necesarios o, si la función puede realizarse automáticamente, simplemente no aparecer
- En la computadora del motor, la intención del usuario es relativamente clara: quiere que el auto funcione bien
- En funciones como la linterna del smartphone, donde es difícil determinar automáticamente cuándo la necesita el usuario, el control debería ser visible o tener una affordance fuerte
Principios que los diseñadores deben revisar de nuevo
- Los diseñadores de interfaces comerciales deben reconsiderar el uso de controles ocultos y hacer que las funciones del dispositivo sean accesibles en la medida de lo posible solo con knowledge in the world
- La capacidad de descubrimiento de los controles sigue siendo un principio importante del diseño de interfaces
- El aumento de controles ocultos en las interfaces nuevas se parece más a una regresión hacia una época en la que usar computadoras era más difícil porque sus funciones no eran visibles
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Manejo un Toyota que casi tiene la edad mínima para postularse al Senado de EE. UU., y todos los controles dentro del auto están siempre visibles, claramente etiquetados y se distinguen incluso al tacto
Tampoco se bloquean por tareas de mantenimiento rutinarias como cambiar la batería
Un diseño tan fácil de replicar roza lo mínimo en capacidad de ingeniería, pero las automotrices muchas veces ni siquiera alcanzan ese nivel y, visto racionalmente, eso significa que no están haciendo bien su trabajo
No se trata de que “todos los controles estén visibles”, sino de que los controles necesarios durante la conducción sean visibles y accesibles
Controles menos importantes, como la palanca para ajustar la altura del asiento o el pestillo para abrir el cofre/capó, pueden estar ocultos siempre que sigan siendo accesibles, y hay muchísimas decisiones sutiles y subjetivas para hacer eficiente una interfaz
Ese proceso de diseño no es para nada trivial ni simple, y creo que precisamente esa actitud de pasarlo por alto es una de las razones por las que las automotrices terminaron ignorando estas consideraciones
Hoy es más fácil y barato fabricar una sola pantalla táctil que producir y ensamblar un montón de botoncitos y perillas
No creo que vaya a extrañar en absoluto la horrible UI de pantalla táctil de mi auto
Mi microondas anterior me lo regalaron mis padres cuando me fui a estudiar al extranjero; lo usé más de 20 años y siguió funcionando hasta que entré en mis 40, pero la perilla se aflojó y el aspecto ya estaba muy gastado, así que lo cambié
El nuevo que compré viene, como los de ahora, lleno de botones, y sinceramente ni sé qué hacen; con un nivel de potencia, el tiempo y quizá una función de descongelar sería suficiente
Era una conversación más amplia sobre ingeniería, calidad y usabilidad en general, y desde su punto de vista las empresas al principio las dirigían ingenieros, unas décadas después las dirigían gerentes y luego las dirigía marketing
No sé qué vendrá después, pero quizá sea una especie de “nada”, en la que todos le preguntan a la IA en cada etapa y las decisiones terminan siendo tomadas por la IA por accidente; y tal vez sea mejor que el mundo actual dominado por marketing
No creo que sea casualidad que las apps y los sistemas operativos oculten las pistas de affordance de la interfaz de usuario
Es un antipatrón para retener a los usuarios, y suele aparecer cuando el software alcanza un punto de saturación de crecimiento y evitar que los usuarios existentes se vayan se vuelve más importante que atraer nuevos usuarios
Tampoco es casualidad que la mayor parte del software que usamos esté hecho por empresas que están justamente en esa posición, como Google, Apple, Microsoft y Meta
Puede parecer contraintuitivo que ocultar la interfaz haga más difícil que el usuario se vaya, pero funciona porque convierte al dispositivo en algo que uno no “usa”, sino que “conoce”
Una vez que aprendes que, para hacer una tarea esencial, tienes que deslizar desde una esquina de una forma impredecible, la sola idea de cambiarte a otro teléfono y tener que aprenderlo de nuevo da miedo
También son comunes las quejas sobre los productos de Google, Apple, Microsoft y Meta por tener “interfaces complejas e hinchadas”, y hay gente que muestra una pantalla vacía de VS Code y se queja de que es más compleja que una configuración de Vim casi sin interfaz
El diseño plano y el minimalismo estuvieron de moda durante un tiempo, y quienes personalizan /r/unixporn o distribuciones de Linux muchas veces ocultan los controles de las apps por minimalismo
Si has usado GNOME recientemente, sabrás que una interfaz mínima con la mayoría de los controles ocultos también es una estética particular que algunas personas prefieren
Mucha gente siente que puede ocultar el “ruido” y buscarlo cuando lo necesite, y no siempre hace falta enterrarse en manuales
Puede hacer que el usuario ni siquiera intente usar esa interfaz
Las interfaces de Apple me irritan porque todo empieza en ese único botón, y a menudo se me olvida incluso cómo entrar a la configuración, así que Android me resulta más natural
Android logró cumplir el papel de lock-in, pero Apple terminó perjudicándose a sí misma
Ahí entran rediseños molestos de Firefox o cosas como GNOME
Entiendo que se oculten elementos de la interfaz para usar el espacio de la pantalla en otra cosa.
Pero en algunas interfaces ocultan los elementos y aun así dejan ese espacio vacío; no sé por qué.
Por ejemplo, en IntelliJ pasa con los íconos sobre el árbol del proyecto, incluido un pequeño ícono de mira que mueve la selección del árbol del proyecto al archivo de la pestaña del editor activa.
Hay que conocer ese lugar secreto de la pantalla y mover el mouse a un espacio vacío para que aparezca como por arte de magia.
Me gustaría saber cuál es la justificación para implementar algo así.
Cuando hay demasiados estímulos en el campo de visión, sienten que su atención está bajo ataque y se les rompe la concentración, así que quieren que todo lo que no sea el foco actual desaparezca o al menos llame menos la atención.
En cambio, personas como los pilotos de avión prefieren tener todos los indicadores visibles de inmediato y todos los controles al alcance de la mano, y pueden cambiar de foco con facilidad.
La configuración predeterminada de un IDE tiene que equilibrar gustos distintos, así que inevitablemente termina siendo un compromiso, y algunas herramientas ofrecen interruptores con niveles de detalle preconfigurados, como “modo no molestar” o “modo experto”.
Hay una opción para revertirlo en algún rincón profundo de la configuración, pero de verdad cuesta entender que ese sea el valor predeterminado.
Las pantallas de teléfonos, tablets, laptops y escritorios son más grandes que nunca.
La Macintosh original de 1984 tenía una pantalla monocromática de baja resolución de 9 pulgadas y, aunque también influía que las interfaces gráficas eran algo novedoso en esa época, Apple eligió claridad, visibilidad y facilidad de descubrimiento incluso a costa de recursos extremadamente limitados de pantalla, cómputo y memoria.
Después de que las pantallas crecieron, ese costo de espacio se volvió casi insignificante.
Al empezar a llamarla “experiencia de usuario” en lugar de “interfaz de usuario”, se empezó a preocupar más por el estado emocional del usuario que por su función como herramienta, y la forma pasó por delante de la funcionalidad.
Ahora incluso tenemos que preocuparnos por si “lo estamos sosteniendo mal”, cuando en realidad las máquinas existen para servir a los humanos, no al revés.
Hace poco me quedé fuera del auto porque estaba cerrado y el botón del llavero no funcionaba.
Se podría decir que bastaba con usar la llave, pero primero hay que saber que hay una llave escondida dentro del llavero, y como en la puerta del auto no se ve ninguna cerradura, también hay que saber que hay que desmontar parte de la manija para que aparezca.
Ocultar controles importantes de un auto es ingeniería hostil, y ni siquiera desentona demasiado dentro de la experiencia general de los autos modernos.
El manual no solo explica cómo cambiar de estación de radio; también incluye información de seguridad y qué hacer cuando surge un problema.
Si un conductor ni siquiera sabe que puede abrir el auto aunque se descargue la batería, es difícil creer que vaya a considerar cosas como la carga máxima segura.
Recién después de salir del estacionamiento y llegar a un hotel a 30 minutos me di cuenta de que el control remoto estaba descompuesto, y todo mi equipaje había quedado encerrado dentro del auto.
Sabía que necesariamente debía haber una llave física, pero pude encontrar la cerradura solo porque el arrendatario anterior había rayado bastante la manija intentando encontrar esa misma cerradura.
La primera pregunta que me hice al recibir un auto sin llave física fue: “¿cuál es la opción de respaldo y cómo funciona?”.
Tener conocimientos básicos sobre las cosas que uno posee no es difícil.
Esto es lo que pasa cuando artistas con el título de “diseñadores” toman el control de las decisiones de UI.
Quieren que todo se vea “limpio” incluso a costa de la facilidad de descubrimiento, y olvidan que las señales de acción ayudan a la gente a aprender.
Contrasta con casos como la cabina de un avión, donde se requiere conocimiento especializado y hay muchos controles, pero todos están etiquetados.
Son el doble de grandes de lo necesario, están agrupados, y para ver qué instancia es cuál hay que pasar el mouse por encima; luego hay que hacer otro clic para cambiar a la ventana que uno realmente quiere.
Hay que adivinarlo solo por la miniatura, pero todas las ventanas de terminal se ven iguales.
El método de Windows NT hasta Vista, es decir, mostrar ícono y etiqueta juntos como en las pestañas de un navegador, fue la cima de la UX de escritorio para cambiar de contexto, y GNOME ni siquiera puede renderizar bien una barra de tareas así.
Los expertos familiarizados con una situación específica tienen una tolerancia mucho mayor a la densidad visual, porque para ellos no es algo abarrotado sino información significativa.
Pero la mayoría de la gente no usa la mayoría de las apps móviles con ese nivel de familiaridad.
El diseño móvil tiene que ofrecer muchas funciones y, al mismo tiempo, revelar las cosas gradualmente para que el usuario se mantenga cerca de un nivel adecuado de comodidad; por eso hace falta el compromiso de ocultar algunas cosas y exponer otras en niveles más profundos.
Coincido en que el diseño móvil y de sistemas operativos redujo demasiado las señales de acción, pero si no se trata de una herramienta profesional, la cabina de un avión no es una buena guía.
Un teléfono no es un 747, y si una persona común que no es piloto entra a una cabina de avión, se abruma con tantos controles y no entiende qué es qué.
Los diseñadores de interfaces saben lo que hacen, saben qué es intuitivo y qué no, y han refinado hasta el nivel de arte la forma de meter conjuntos complejos de funciones en formas relativamente simples.
Que personas sin formación en diseño crean que pueden hacerlo mejor que los “supuestos diseñadores” es casi arrogancia y falta de respeto hacia un campo de investigación maduro, y en la práctica la gente usa bastante bien los teléfonos con muy poca capacitación.
Eso en sí mismo es un milagro moderno.
Es un tema un poco distinto, pero este flujo fue una de las razones por las que me pasé a Android después de que el iPhone eliminó el botón de inicio.
Se volvió claramente más difícil explicarles las interacciones a usuarios mayores de mi familia, y cuando por fin habían aprendido “Force Touch”, también desapareció.
Cuando recibo un Pixel nuevo, lo primero que hago es activar la navegación de 3 botones, pero hoy en día eso también está quedando cada vez más relegado desde el punto de vista de la UI.
Las apps asumen una barra de navegación inferior y no consideran el mayor espacio de la navegación de 3 botones, así que a veces el contenido o el texto quedan debajo de ella.
Por ejemplo, si abres un archivo de solo lectura en MS Word, no aparece la opción de guardar.
Es difícil entender por qué se puede editar pero no guardar.
Una experiencia de usuario mucho mejor sería no ocultar la opción de guardar y dejarla habilitada, y cuando el usuario intente guardar, decirle “este archivo no se puede guardar por esta razón” y proponerle una solución.
Las interacciones están ocultas, no son intuitivas o directamente no existen.
Ahora que la cámara del Pixel supera a la del iPhone y Samsung está a un nivel parecido, realmente no veo razones para pasarme al ecosistema de Apple.
Porque, sin importar dónde estuviera, podía presionar un botón grande y claro para volver a la pantalla de inicio conocida.
Sin embargo, en general creo que resiste bastante bien esa tentación, y no estoy de acuerdo con la idea de que eliminar el botón de inicio sea ocultar un elemento de la UI.
Es un cambio de interacción de “presionar” a “deslizar”, y creo que el elemento de la UI no es un botón, sino el borde de la pantalla en sí.
Se puede discutir si es intuitivo o si es mejor, pero es parecido a hacer doble clic en un ícono para abrir una app o clic derecho para abrir un menú contextual.
Ninguno de los dos tiene pistas visuales, pero se usan constantemente para funciones centrales y, una vez que te acostumbras, no generan fricción.
Se puede decir que Apple impone nuevas intuiciones con demasiada libertad, y estoy de acuerdo con casos como arrastrar la barra de direcciones de Safari, pero creo que el botón de inicio es una excepción.
iOS también tiene una función de accesibilidad que muestra en pantalla un pequeño círculo arrastrable; al tocarlo, puede mostrar un botón de inicio con etiqueta de texto y varios atajos útiles.
De hecho, conozco gente que, incluso en la época en que existía el botón de inicio de hardware, activaba ese círculo para no desgastar el botón.
Eso también es una solución.
Tenemos una regla de diseño de UI según la cual los atajos de teclado y los menús contextuales deben ser atajos a comandos que se puedan descubrir mediante botones o menús claros.
Por eso puede que nuestras apps se vean anticuadas.
Antes aprendí que las cuatro esquinas de la pantalla eran el espacio más valioso, porque se puede llegar a ellas rápidamente sin controlar el mouse con precisión.
Por eso considero que en Windows 11 Microsoft haya movido por defecto el menú Inicio al centro es algo hostil para el usuario.
Es difícil atribuirlo a un enfoque mobile-first; quizá podría ser “touch-first”, donde el movimiento del mouse no aplica.
Probablemente era el entorno que usaba el equipo de diseño y les resultaba familiar, pero no hay una razón de UX razonable.
Incluso en macOS, ese enfoque perjudica la interfaz.
Además, todos los elementos de menú deberían mostrar junto a ellos el atajo de teclado que los activa.
Todas las descripciones emergentes que aparecen al pasar el mouse sobre un botón también deberían mostrar el atajo para ejecutar esa función.
Es la mejor forma de que los usuarios principiantes descubran los atajos que necesitan sin tener que buscarlos en otro lado.
Después de mover el mouse lejos, maximizar exige precisión, y si fallas al intentar ver el programa más grande, el resultado es destructivo y no queda nada.
Basta con ver la ley de Fitts: https://en.wikipedia.org/wiki/Fitts%27s_law
Mi cliente de metaverso normalmente muestra una vista limpia de un mundo 3D, y cuando llevas el cursor a la parte superior o inferior de la pantalla aparecen la barra de menú y los controles.
Mientras el cursor esté sobre los controles, siguen visibles, y desaparecen unos segundos después.
Aunque no se explique explícitamente, los usuarios encuentran los controles de forma natural porque, al mover el mouse, llegan a los bordes.
Me enoja muchísimo que los sistemas operativos modernos, tanto de escritorio como móviles, sigan ocultando las rutas del sistema de archivos.
En versiones antiguas de OSX había una opción para mostrar la barra de direcciones en Finder, aunque no era la predeterminada; hoy parece imposible sin una extensión de terceros, así que al final hay que usar la terminal.
No tiene sentido que después no puedas encontrar la ubicación cuando necesitas mover o transferir un archivo.
El problema es que quienes hacen esas pruebas, intencionalmente o no, optimizan para la métrica equivocada: “qué tan rápido y fácil puede descubrir esta tarea una persona que la ve por primera vez”.
A nivel macro es una optimización equivocada; puede aumentar la conversión a corto plazo, pero a largo plazo perjudica la usabilidad, la funcionalidad y la capacidad de descubrimiento, y termina enfureciendo a los usuarios avanzados y leales que aman la app y la recomiendan de boca en boca.
Cuando se hacen pruebas A/B y pruebas de usabilidad en un laboratorio o focus group sin una perspectiva social más amplia, se enfocan en métricas que suben KPI inmediatos de corto plazo, y como resultado se promocionan diseños de UX objetivamente peores como basados en evidencia y en datos.
Creo que esto ha arruinado la usabilidad del software durante los últimos 20 años, y también está causando un gran daño a la próxima generación, que crece casi sin entrar en contacto con una UX verdaderamente cuidadosa.
A menudo es más útil compartir el directorio que contiene ese archivo que el archivo en sí.
En MS Office hay una forma de obtener esa información, pero hay que buscarla.
Finder → menú Show → Show Path Bar
defaults write com.apple.Finder _FXShowPosixPathInTitle -bool trueComo señal de que el diseño de UI va por mal camino, últimamente se ve mucho el antipatrón de “la comida está en el refrigerador”.
En vez de ofrecer directamente un botón para activar una función, algún texto de la UI en un lugar equivocado te dice qué pasos seguir para poder activar otra función.
Otra variante es que un botón o elemento de menú, en vez de ejecutar la acción real, mueve el foco a otro botón o abre un menú en otro lugar, para que el usuario vuelva a hacer clic ahí.
Se ve cada vez más en productos de Microsoft, especialmente en VS Code.
Game Helpin' Squad: World Quester 2
https://www.youtube.com/watch?v=0Gy9hJauXns
Cada vez que en Cursor elijo “Cursor => Settings => Cursor Settings”, me río y pienso en World Quester 2.
Me gusta tanto World Quester 2 que implementé su función más innovadora, “Space Inventory”, en la versión WASM de Micropolis(SimCity).
https://micropolisweb.com/
Advertencia: ¡¡¡¡no presiones la barra espaciadora!!!! Si la presionaste por accidente, ¡¡¡¡no la vuelvas a presionar jamás!!!! ¡¡¡¡Tampoco la presiones otra vez!!!!
SimCity Micropolis Tile Sets Space Inventory Cellular Automata To Jerry Martin's Chill Resolve:
https://www.youtube.com/watch?v=319i7slXcbI
Es un poco tangencial y parece una batalla perdida de viejo, pero por favor, no oculten las barras de desplazamiento.
El artículo fue interesante, aunque hubo partes con las que no estoy del todo de acuerdo.
Algunas cosas tienen costos y límites prácticos, como una perilla física para hacer zoom en el mapa de un auto.
En una app que instalé hace poco, presioné un interruptor y hacía lo contrario de lo que decía la etiqueta.
Pensé que la etiqueta indicaba el estado actual, pero en realidad indicaba el estado al que cambiaría al activarlo; después de cambiarlo quedó claro, pero me pareció la implementación menos útil posible.
Ahí son igual de ambiguos.
Las casillas de verificación y los botones presionados son mucho más claros, pero lamentablemente fueron sacrificados en el altar de la “modernidad”.
Era una función para validar el boleto de inmediato, y equivocarse podía tener un costo.
Tampoco deberían hacer las barras de desplazamiento tan delgadas que se necesite habilidad de FPS para acertarles.
Firefox es especialmente así, y quizá sea un problema que permite el CSS estándar.
Para desplazamiento vertical se puede usar la rueda, pero para el horizontal la barra de desplazamiento es más cómoda que mantener presionada Shift con la otra mano.
“TURN ON” es totalmente claro, y si quieres mostrar el estado, “IS ON” también lo es.
Puede haber algunos casos en los que incluso ver un verbo, como “INCREASE”, resulte confuso, pero hay que esforzarse bastante para imaginar una UI donde no quede claro si un botón muestra un verbo o un sustantivo.
https://superuser.com/a/1720363
¿Usas Firefox?