Apple contra la ley

• El taller de cumplimiento de la DMA de la UE fue un espacio para verificar si el enfoque de Apple en torno a iOS, Safari y la App Store realmente está abriendo la competencia, y Open Web Advocacy cuestionó especialmente los motores de navegador, las tiendas de apps y la interoperabilidad.
• La DMA exige a los gatekeepers designados que permitan a sus competidores acceder a funciones de software y hardware en igualdad de condiciones que sus propios productos; en iOS, los puntos clave son los motores de navegador de terceros, las tiendas de apps de terceros y el soporte para dispositivos conectados.
• Apple recibió críticas reiteradas por las condiciones para lanzar motores de navegador de terceros, la ausencia de un aviso del sistema para cambiar el navegador predeterminado, las restricciones de edad que solo exceptúan a Safari y las limitaciones para que desarrolladores fuera de la UE hagan pruebas.
• En el taller hubo quejas de que Apple omitía preguntas o respondía con generalidades; sobre las pruebas de motores de terceros y las restricciones de edad, solo contestó en términos como “habrá una actualización” y “está en revisión”.
• La forma en que gatekeepers como Apple presentan la DMA y a la UE como una regulación excesiva, y recurren a partes interesadas y grupos de lobby financiados, derivó en críticas de que eso socava el Estado de derecho y la confianza democrática.

---

Talleres de la DMA y obligaciones de los gatekeepers

• Los talleres de cumplimiento de la DMA de Apple y Google, celebrados en Bruselas, sirvieron para revisar cómo respondieron los gatekeepers durante el primer año de aplicación de la DMA.
• DMA es la sigla de Digital Markets Act, y designa ciertos productos como gatekeepers según criterios como la cantidad de usuarios finales, la cantidad de usuarios empresariales y la importancia en el mercado.
• Un sistema operativo designado como gatekeeper debe ofrecer a terceros el mismo acceso a funciones de software y hardware que ofrece a sus propios productos.
  • Algunos ejemplos son sistemas operativos como iOS, Android y Windows.
  • En iOS, permitir motores de navegador de terceros y tiendas de apps de terceros se presenta como un caso central.
  • También incluye la cuestión de que dispositivos de terceros, como relojes y audífonos, deberían funcionar con la misma fluidez que los productos de Apple.
• Actualmente hay 25 productos de 7 empresas designados como gatekeepers.

La actitud de Apple en el taller y el debate sobre la interpretación de la ley

• La primera presentación de Apple debía explicar su cumplimiento de la DMA, pero buena parte se dedicó a destacar la excelencia de Apple y la carga que implica cumplir la ley.
• Apple repitió expresiones como “la interpretación actual de la Commission”, “la interpretación extrema de la UE sobre interoperabilidad” y “esperamos que esto sea revisado lo antes posible por los tribunales europeos”.
• Aunque el moderador avisó que se había excedido el tiempo, Apple siguió hablando, y se consumió mucho tiempo incluso antes de que comenzara la primera sesión de preguntas y respuestas.
• Google adoptó un enfoque similar al día siguiente, aunque con un tono más moderado, y ambas empresas sostuvieron que la ley es excesivamente difícil y perjudicial tanto para los consumidores como para otras empresas.

Historial regulatorio de Apple y brecha de recursos

• Apple ha impugnado hasta ahora todas sus designaciones como gatekeeper, y también objetó dos disposiciones de la DMA.
  • Logró que un tribunal aceptara el argumento de que iPadOS es un sistema operativo separado de iOS, lo que retrasó casi un año la designación de iPadOS como gatekeeper.
  • Sigue impugnando las designaciones de iOS, Safari y la App Store.
  • iMessage evitó la designación como gatekeeper.
  • Apple llevó a tribunales un problema de puntuación en la redacción relacionada con pagos del artículo 5(4) de la DMA, y la disposición de interoperabilidad del artículo 6(7), alegando que violan la legislación de derechos humanos.
• La investigación de la UK CMA se retrasó un año por motivos técnicos, y en una orden judicial de Estados Unidos se afirmó que Apple tomó “decisiones anticompetitivas en cada paso” en relación con una sentencia anterior; además, un alto ejecutivo fue remitido a una criminal contempt investigation.
• Apple y Google tienen recursos mucho mayores que los reguladores.
  • Los ingresos de Apple son de 391.000 millones de dólares, y los de Alphabet, de 350.000 millones de dólares.
  • Apple tiene 164.000 empleados, y Alphabet, 185.000.
  • El presupuesto total de la UE es de 170.600 millones de euros, la EC tiene 32.000 empleados y solo 40 personas trabajan activamente en la aplicación de la DMA.
• Se indicó que la App Store genera alrededor de 32.000 millones de dólares al año, y que el acuerdo para que Google Search venga como opción predeterminada supera los 20.000 millones de dólares.
  • Se mencionó que el margen de ganancia de la App Store ronda el 78%.
  • El margen de ganancia de Safari supera el 95%, y la estimación del costo de desarrollo de WebKit se presentó como inferior a 500 millones de dólares.

Preguntas sobre interoperabilidad, procesos y dispositivos conectados

• La primera sección del taller abordó la interoperabilidad, los procesos y los dispositivos conectados.
• Open Web Advocacy preguntó por qué el sistema de seguimiento que Apple preparó durante unos seis meses era un enlace a un PDF estático, actualizado una vez por semana y oculto detrás de una cuenta de desarrollador de Apple.
• Apple respondió que era todo lo que podía hacer para cumplir a tiempo con la especificación de la EC, pero no contestó por qué no usó herramientas existentes de gestión de proyectos como GitHub o Bugzilla.
• Hubo quejas de que el formato, en el que se agrupaban de 3 a 5 preguntas, facilitaba que Apple y Google omitieran algunas o respondieran con generalidades.

La App Store y el debate sobre la revisión de apps

• En la sección sobre la App Store, Riley de AltStore no pudo asistir por un problema con su pasaporte.
• Open Web Advocacy preguntó por qué Apple insiste en una revisión humana también para tiendas de iOS y apps de terceros.
  • Documentos internos de Apple comparan App Review con “llevar un cuchillo de mantequilla de plástico a un tiroteo”.
• Apple respondió que no niega que haya problemas, pero que nadie lo hace mejor que ellos.
• OWA refutó esto señalando que en la App Store hay muchas apps fraudulentas y que no existe un botón de denuncia fácil de usar.
  • Añadió que el botón correspondiente solo aparece después de instalar la app, y que está en forma de enlace de texto “report a problem” al final de la página.
• Gary, de Apple, respondió que en todas las páginas de producto de la App Store la función de denuncia es muy visible, y esa respuesta fue evaluada como si sonara a IA generativa.

Motores de navegador y el problema del navegador predeterminado

• En la sección sobre navegadores, se consideró que Apple no ofreció respuestas técnicamente suficientes a los requisitos y críticas sobre motores de navegador de terceros.
• Roderick cuestionó la exigencia de Apple de que quienes quieran distribuir su propio motor de navegador deban lanzarlo como una app nueva y volver a construir su base de usuarios.
• Mike, de CODE, preguntó por qué Apple no ofrece un aviso del sistema para cambiar el navegador predeterminado y por las cargas contractuales alrededor del lanzamiento de motores alternativos.
• Apple al principio dijo que el tema debía limitarse a la pantalla de elección y los valores predeterminados, pero luego respondió que “todo está listo para que puedan lanzarse hoy en la UE”.
• Apple intentó agrupar a varios participantes que hicieron preguntas sobre navegadores como si fueran parte del mismo grupo, y OWA respondió que no representa a proveedores de navegadores, sino los intereses de la web abierta y las apps web.
• Lucia, de la EC, intervino para aclarar que también eran posibles otras preguntas relacionadas con navegadores siempre que no se priorizaran preguntas sobre el artículo 6(3).

Restricciones de edad en iOS y la excepción de Safari

• John planteó el problema de que los usuarios con la función de control parental Age Restrictions activada en iOS solo pueden usar Safari.
• Se indicó que entre el 11% y el 15% de los usuarios de la UE están afectados por esta configuración.
• En iOS, todos los navegadores, incluido Safari, tienen clasificación 17+, pero solo Safari cuenta con una excepción que permite usarlo incluso con restricciones de edad.
• Se planteó que no tiene sentido bloquear toda la app de navegador, ya que el contenido web en sí está gestionado en todo iOS por una función separada de Web Content Restrictions.
• Las apps que usan navegadores integrados, como las de redes sociales, no están restringidas de la misma manera.
• Apple respondió que el asunto “está en revisión”.

Restricciones de prueba para desarrolladores fuera de la UE

• OWA preguntó por qué los desarrolladores web fuera de la UE no pueden probar motores de navegador de terceros en iOS.
• Como Apple ha dicho que iOS en la UE puede experimentar “vulnerabilidades y errores únicos”, se planteó que todos los desarrolladores web que atienden a usuarios de la UE deberían poder probar esos motores de navegador.
• Apple respondió que está en conversaciones con Mozilla, Google y la Commission, y que “habrá una actualización”.
• Se consideró que esta respuesta no fue un compromiso claro, pero sí mejor que evadir o rechazar la pregunta.

CODE, Spotify y la polémica por el financiamiento

• Kyle, de Apple, dijo en términos generales que el representante de CODE recibe mucho financiamiento de Google, Meta, Qualcomm, Spotify y otros.
• OWA aclaró que no representa a Spotify, y que asistió como voluntariado estudiantil, sin recibir remuneración y pagando sus propios gastos.
• Kyle respondió que no estaba cuestionando las motivaciones ni el financiamiento de OWA, pero usó la expresión “personas de buena fe que creen saber cómo debería diseñarse un sistema operativo”.
• Se aclaró que CODE no recibe financiamiento de Spotify, y que Kyle parece haberlo confundido con la Coalition for App Fairness, que incluye a Spotify, Epic Games, Match Group y otros.

Organizaciones que apoyan a Apple y obligación de divulgación

• Apple cuestionó fuertemente que hubiera competidores presentes en el taller, pero también recibió críticas porque había asistentes financiados por Apple.
• La EC informó que, tras el taller del año anterior, una investigación encontró muchas conexiones ocultas, y este año exigió divulgar si un gatekeeper o una parte relacionada había financiado a los participantes.
• Se mencionó como caso representativo a App Association.
  • Su chair/founder divulgó que Apple aporta una parte importante de su financiamiento.
  • Otras dos personas no lo divulgaron.
  • Una persona se presentó como integrante de “ACT Association”, una abreviatura cuya relación con App Association no resulta clara.
• App Association muestra a Apple, Meta, Microsoft y otras empresas como sponsors, no como miembros.

Restricciones geográficas y la cuestión de permitirlo en todo el mundo

• OWA sugirió varias veces que, si a Apple le resulta difícil resolver la restricción geográfica de navegadores y tiendas de terceros solo a la UE, podría permitirlos en todo el mundo.
• Apple respondió que “se enfoca en cumplir las leyes de cada jurisdicción” y que “no exportará la ley de una jurisdicción a otras”.
• Se criticó como una restricción única y extraña de Apple el hecho de que un sistema operativo permita apps de terceros, pero prohíba motores de navegador de terceros.
• Para que la regulación tenga éxito, debería ser fácil replicar las mismas condiciones en varias regiones.
  • Si los requisitos de APIs de navegador y contratos difieren entre regiones como la UE, Reino Unido, Estados Unidos e India, lanzar un motor puede volverse casi imposible.
  • Solo los grandes proveedores de mercados grandes podrían asumirlo, y la experiencia de proveedores de navegadores, desarrolladores web y usuarios podría empeorar.
• Se planteó la crítica de que Apple intenta impedirlo yendo hasta el límite de la ley, e incluso más allá.

PWA e instalación de apps web

• John preguntó si las PWA pueden ejecutarse en motores de navegador de terceros y por qué es tan difícil instalar apps web en iOS.
• Apple respondió que no tenía nada que anunciar sobre qué hará cuando lleguen motores de navegador de terceros a iOS.
• Se criticó que Apple no puede postergar el soporte de interoperabilidad con apps web solo porque dificulte mucho el lanzamiento de motores de navegador.
• Apple respondió que las apps web deben comportarse de manera diferente para evitar que los usuarios instalen por error algo que no entendieron en la web.
• Instalar una app web requiere un proceso de cuatro pasos que incluye “share” y “add to homescreen”, y para usuarios no técnicos es difícil encontrar el botón de instalación.

Pantalla de elección, portabilidad de datos y taller de Google

• En las sesiones finales, Kush de Mozilla preguntó sobre las pruebas de la pantalla de elección, pero no recibió una respuesta clara.
• John planteó el problema de que la exportación de fotos de Apple Photos no funciona correctamente salvo con Google Photos, y que los usuarios no pueden elegir el proveedor de nube donde almacenar sus datos.
• En el taller de Google, OWA y Mozilla también plantearon el problema del choice screen hotseat.
• Se mencionó que Apple ya había implementado ese choice screen hotseat.
• El taller de Google tuvo una agenda estricta, y aunque se intentó hacer la siguiente pregunta tres veces, no se permitió.

Estado de derecho y confianza democrática

• El título “Apple Vs The Law” alude al Estado de derecho, es decir, que la ley debe aplicarse de forma igualitaria y justa sin importar el tamaño ni la influencia de una empresa.
• Algunos gatekeepers, incluido Apple, reciben críticas por presentar la DMA y a la UE como entidades excesivas y extremas para debilitar el proceso regulatorio y, en algunos casos, dañar de manera real la confianza en la democracia.
• También se señalaron como problemáticas afirmaciones de Apple que describen la DMA como “el mayor riesgo a la privacidad impuesto por un gobierno” o sostienen que la UE actúa “sin expertos en la materia”.
• También se criticó la práctica de llevar cerca de los reguladores a grupos de lobby financiados de forma encubierta.
• En un contexto en el que la administración estadounidense presiona de manera continua para que no se aplique la DMA, se evaluó que los gatekeepers ayudaron en parte a esa presión.
• Se concluyó que estas prácticas movidas por el dinero dañan la democracia de una forma similar a la propaganda de regímenes autoritarios como Rusia, y que Apple y las organizaciones vinculadas deberían avergonzarse de ellas.