Apple vs la ley

• El Digital Markets Act (DMA) de la UE designa a sistemas operativos como iOS como gatekeepers y exige interoperabilidad con competidores
• Apple y Google sostuvieron en un taller en Bruselas sobre cumplimiento del DMA que la aplicación de la ley es excesiva y perjudica a consumidores y empresas
• Apple mostró una actitud pasiva en su respuesta regulatoria, evitando responder de forma concreta a varias preguntas o contestando de manera abstracta
• En temas clave como la apertura del App Store y de los motores de navegador, Apple sigue manteniendo políticas cerradas mientras contiene a sus competidores
• Para asegurar la equidad y efectividad de la regulación, es importante aplicar los mismos criterios en todas las jurisdicciones y establecer un orden que no quede a merced de la influencia de las grandes empresas

---

Asistencia al taller y perspectiva de Open Web Advocacy (OWA)

• Miembros de OWA asistieron al taller de cumplimiento del DMA de Apple y Google celebrado en el edificio de la Comisión Europea en Bruselas
• El DMA de la UE designa como gatekeepers a plataformas con gran cantidad de usuarios (sistemas operativos, tiendas de apps, etc.) y les impone interoperabilidad justa con competidores
• Estas plataformas deben ofrecer a terceros (competidores) los mismos permisos y el mismo acceso que a sus propios productos, y se prohíben el autofavorecimiento y las conductas anticompetitivas
• Entre los temas principales están permitir motores de navegador de terceros y tiendas de apps de terceros en iOS, así como la igualdad en la conexión con dispositivos externos
• Actualmente, 25 productos de 7 empresas están designados como gatekeepers

Actitud y argumentos de Apple en el taller

• Desde el inicio de su presentación, Apple enfatizó la superioridad de su propia oferta y la “injusticia” de la aplicación de la ley, repitiendo el mensaje de que le resulta difícil acatar el DMA
• Usó declaraciones agresivas como “la interpretación de la interoperabilidad de la UE es extrema”, “queremos jurisprudencia rápida de los tribunales europeos” y “defenderemos activamente nuestros derechos”
• Incluso cuando el moderador del taller la frenó, siguió exponiendo sus argumentos más allá del tiempo permitido
• Mostró una actitud poco respetuosa y comentarios algo agresivos hacia competidores y participantes
• Google sostuvo una postura similar, aunque con un tono relativamente más moderado

Historial de Apple de evasión regulatoria

• Se repite una línea de resistencia regulatoria
• Ha presentado objeciones legales contra todos los elementos regulatorios, incluida la designación como gatekeeper y los artículos correspondientes de la ley
• También retrasó durante un año la investigación de la CMA del Reino Unido alegando motivos técnicos
• En fallos judiciales de Estados Unidos también se le señaló por imponer opciones anticompetitivas
• Los ingresos anuales de Apple y Google duplican el presupuesto total de la UE, por lo que pequeñas multas tienen poco efecto

Preguntas y respuestas, operación y controversias

• Destacaron la evasión de respuestas difíciles, las generalizaciones repetitivas y la falta de respuestas concretas
• En las secciones sobre interoperabilidad, procesos y conexión de dispositivos, OWA centró sus preguntas en el navegador y la transparencia de procesos
• Ejemplo: se señaló el defectuoso sistema de seguimiento de bugs de Apple (PDF estático, actualización semanal, baja accesibilidad), y Apple admitió sus carencias diciendo que “fue difícil cumplir con los requisitos a tiempo”
• También en el proceso de revisión de tiendas de apps de terceros insistió en una revisión humana de baja efectividad, mostrando una actitud de contención hacia la web abierta
• Incluso cuando se señaló la falta de una función adecuada para denunciar apps fraudulentas dentro del App Store, repitió de forma extraña que “claramente existe”
• Sobre la apertura de motores de navegador, sostuvo que deben lanzarse como una app nueva y volver a empezar desde cero para conseguir usuarios existentes
• Eludió responsabilidad por problemas como la falta de impulso para cambiar el navegador predeterminado y condiciones contractuales excesivas para usar motores alternativos
• Intentó contener a grupos participantes (OWA, CODE, DuckDuckGo, etc.) y vincularlos con una estrategia de lobby impulsado por competidores

Navegadores y restricciones de edad

• En iOS, cuando se activan las restricciones parentales (Parental Controls), solo puede usarse Safari y todos los navegadores son tratados como clasificación 17+ (una política difícil de entender)
• Safari recibe una excepción aparte y los navegadores integrados en redes sociales no están sujetos a la restricción
• Limitaciones de prueba para desarrolladores web fuera de la región: las vulnerabilidades, bugs y problemas de compatibilidad exclusivos de iOS en la UE dificultan que todos los desarrolladores web puedan identificarlos

Polémica por financiamiento sensible e interesados ligados a Apple

• Apple puso énfasis en el origen del financiamiento de los participantes y en la composición de las organizaciones
• Se señaló como problema la asistencia y actuación en representación de grupos financiados directa o indirectamente por Apple (por ejemplo, App Association)
• Al ocultar su condición de “patrocinador” y mezclar nombres de organizaciones, quedaba poco claro el origen de algunos asistentes

Necesidad de cumplimiento global del DMA y expansión regulatoria

• El problema de las limitaciones regionales de funciones aplicadas solo en la UE (sin suficiente expansión a terceros países) reduce la efectividad del sistema
• Se necesitan estándares comunes a nivel mundial, y si cada país tiene APIs y requisitos contractuales distintos, lanzar y mantener navegadores se vuelve prácticamente imposible
• Solo los mercados más grandes (Estados Unidos y la UE) reciben beneficios, mientras que el resto de los países sale más perjudicado
• Para que la regulación sea efectiva, es indispensable una expansión geográfica amplia

PWA (web apps) y controversia sobre accesibilidad para usuarios

• Sigue sin resolverse la falta de soporte para PWA en motores de navegador de terceros ni la complejidad del proceso de instalación
• Apple repitió respuestas genéricas del tipo “todavía no tenemos nada que anunciar”
• Mientras no considera problemático que las apps del App Store se instalen fácilmente o incluso por error, exige solo a las web apps un proceso de instalación excesivamente complejo

Temas adicionales y cierre

• En la última pregunta también se señalaron problemas como el derecho a la portabilidad de datos, la deficiente función de exportación de Apple Photos y el hecho de que los usuarios no pueden elegir su proveedor de nube
• Tras el final del encuentro, hubo muchas oportunidades de networking e intercambio de información entre los grupos participantes
• El título de este texto, “Apple vs the Law”, refleja una mirada crítica sobre la necesidad de asegurar la equidad y la efectividad de la ley
• La ofensiva mediática de Apple en materia de políticas públicas y la operación de grupos de lobby dañan la confiabilidad y transparencia de la aplicación regulatoria, y esto se conecta con un deterioro de la confianza en la democracia
• Todas las empresas deben estar sujetas a la ley en igualdad de condiciones y debe existir competencia justa en el mercado; el abuso de influencia por parte de las grandes corporaciones debe ser criticado

[GN⁺]

Opinión de Hacker News

• Como europeo, normalmente me impresiona cómo se ve la UE en casos como este. El país donde vivo también es rico y capaz, pero tiene un PIB que es solo una fracción de la capitalización bursátil de Apple. La realidad es que un país por sí solo no tiene suficiente poder para proteger los derechos del consumidor frente a una corporación tan grande. La UE es, en esencia, una coalición de centroderecha, libertaria y proempresa. Eso significa que apoya la competencia. Me impresiona especialmente que, a pesar de que el populismo es fuerte en algunos Estados miembros, la UE no se haya convertido en un proteccionismo empresarial nacional ni favorezca a las empresas europeas

  • Yo lo veo al revés. La UE ha hecho que el entorno regulatorio sea tan complejo que al final solo las empresas grandes, o sea el Big Tech y los grandes conglomerados europeos ya establecidos, pueden costear el cumplimiento. Además de eso, están campañas ecológicas como las regulaciones de empaque, donde aunque se reduzcan un poco los residuos de embalaje de las empresas europeas, al final solo se encarecen los productos europeos y los consumidores terminan comprando más en tiendas extranjeras como Temu

  • No creo que el PIB (producción total) y la capitalización bursátil (valor de mercado de las acciones) sean cosas comparables. Son conceptos completamente distintos

  • Creo que la UE tiene que ir más lejos con la regulación. Que EE. UU. pueda usar infraestructura como AWS o Microsoft del mismo modo en que China usa las exportaciones de minerales raros en una guerra comercial ya es una posibilidad realista. AWS/Microsoft y Android/iOS se han vuelto infraestructura crítica. No basta con adoptar algo como nubes soberanas; estos sistemas necesitan monitoreo y mejora continuos. La regulación antimonopolio por sí sola no lo resuelve, en realidad hay que desmantelar los monopolios

  • Como europeo, estoy de acuerdo con el primer comentario. Me gusta que la UE se tome este tema en serio y que en la Digital Markets Act (DMA) introdujera el concepto de "gatekeeper" para aplicarlo solo a grandes empresas y no regular a las pequeñas (aunque hay muchas disposiciones individuales con las que no estoy de acuerdo). Pero no se puede decir que no sea proteccionista en absoluto. En la práctica no hay gatekeepers europeos, así que el efecto de la DMA termina aplicándose casi siempre solo a empresas extranjeras (salvo Spotify, más o menos)

  • Dijiste que Europa es de centroderecha, y ese criterio me parece interesante. Al final, lo que está a la 'derecha' de una persona puede ser la 'izquierda' de otra

• La parte más interesante de este artículo está en las notas al pie. Cómo Apple logró convencer al tribunal de que iPadOS es un sistema operativo distinto de iOS, retrasando casi un año la designación de iPadOS como gatekeeper. Ahora Apple también está disputando legalmente las designaciones de iOS, Safari y App Store, y hasta logró que iMessage quedara completamente excluido como gatekeeper. Apple está cuestionando hasta las comas ambiguas del texto de la DMA, e incluso plantea argumentos de violación de derechos humanos en torno al artículo 6(7) (interoperabilidad). El texto completo de lo que Apple argumenta en sus documentos legales puede consultarse en este enlace. El contenido íntegro del artículo 6(7) es el siguiente: "El gatekeeper deberá garantizar, de forma gratuita, una interoperabilidad y acceso efectivos a las funciones del sistema operativo, hardware o software que utilice al prestar sus servicios, para usuarios empresariales y proveedores alternativos de servicios"

  • Es natural que una gran empresa como Apple destine enormes recursos a su equipo legal para pelear este tipo de detalles aparentemente menores, incluso comas, porque eso puede derivar en fallos por miles de millones. Solo discutir una coma ya puede justificar el costo

  • No sorprende que Apple use diversos trucos legales para evitar un fallo en su contra. Lo que sí sorprende es que en muchos foros esté tan extendida la idea de que solo Apple hace esto, o que Apple lo hace de manera especialmente peor

  • Alguien pidió que explicaran la lógica del argumento de Apple. Le da curiosidad cómo es que Apple sostiene que esta cláusula, el requisito de interoperabilidad, contradice la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea

  • Me parece gracioso ver a Apple actuando como defensora de los derechos humanos en Europa. Hasta da para pensar si Apple será en realidad una underdog artística y humanista muy distinta a lo habitual

• Hace casi 10 años dejé de comprar "apps" después de que Apple borró una app que yo había comprado, sin explicación y sin reembolso. También detesto la marca "app". Para mí, en todo caso, una app siempre ha tenido esa connotación de ser una versión infantil de un software real (application). Hubo una excepción con el juego Vampire Survivors, que compré, aunque en realidad era gratis, probablemente por la cantidad de clones en la App Store. Aun así, he instalado más de 100 apps y, excepto el navegador Brave, nunca he usado ninguna de verdad. La usabilidad se siente tan torpe que en cuanto las instalo me olvido de que existen. Apple también sabe que tiene problemas de usabilidad, pero por su enorme ecosistema de apps solo puede arreglarlos de forma lentísima y muy tímida. Mientras tanto, aparecen el doble de molestias de interfaz. Hace 10 años la usabilidad para cosas como copiar texto era increíble, pero ahora, aunque las pantallas sean más grandes, los estándares web están tan rotos que usarlo es mucho más difícil que antes. A menudo editar texto se vuelve directamente imposible, y hasta extraer texto desde un menú de mantener pulsado requiere repetirlo dos o tres veces para que funcione. En iPads viejos todavía funciona bien. Es increíble que haya retrocedido tanto

  • Yo también siento que editar texto en iPhone se ha vuelto casi imposible. No puedo mover el cursor al medio de una palabra, así que siempre termino borrando desde el límite de la palabra y volviendo a escribir. El área táctil del teclado también es distinta a Android, así que a menudo termino seleccionando mal una línea completa

• Como desarrollador de software para plataformas Apple, cada vez me cuesta más mantener una actitud positiva. Apple introduce una nueva forma de abuso cada año. Desarrollar apps para iPhone también se ha vuelto mucho menos rentable y ahora más bien es una forma de aguantar el sufrimiento. Da pena que, en la práctica, Apple sea una infraestructura 'inamovible' a la que uno tiene que adaptarse sí o sí

  • Sinceramente no entiendo por qué seguir apoyando un ecosistema tan hostil para los desarrolladores. Por tu propio respeto y por el futuro tanto tuyo como de toda la industria, creo que necesitas cambiar de fuente de ingresos

  • Todos los desarrolladores de iOS y Android que conozco no venden apps directamente. Sobre todo hacen desarrollo por encargo de apps para servicios ofrecidos por empresas o instituciones. Bancos, seguros, medios, transporte público, autos, etc. La ganancia principal viene del servicio en sí y la app se distribuye gratis

• “...lamentablemente, es imposible realizar toda la compleja ingeniería necesaria para alinearse con la interpretación de la Comisión...” En realidad, no hay nada complejo ni imposible; bastaría con quitar unos cuantos if del código de verificación de firmas

  • ¡Eso suena dificilísimo! Apple es una empresa que apenas gana lo equivalente al PIB de un país pequeño. ¡No le alcanza para contratar programadores que revisen unos cuantos if! Ese tipo de trabajo tan complejo solo sería posible cuando apps de terceros pudieran acceder a los servidores de iMessage o se pudiera reemplazar la pantalla sin permiso de Apple

  • Estoy de acuerdo en que la respuesta de Apple no tiene mucho valor ni mucha conexión con la realidad. En la práctica, sí puede haber muchísimo más trabajo del que parece a simple vista. Puede que no sea una sola rama condicional, sino revisar todos los supuestos repartidos por el sistema y rediseñarlos para que sean seguros y consistentes. Y además ese ni siquiera es el punto central del problema. Por difícil que sea, una excusa tipo "no podemos tomar medidas porque nuestro coche podría explotar con 50% de probabilidad al encender" no se acepta en un entorno regulatorio. Lo importante no es si es difícil o no, sino que ese tipo de respuesta es solo una evasiva calculada para PR

  • Si ese es realmente su argumento, entonces Apple debería dejar de operar en Europa. Si no puede cumplir la ley, no puede seguir haciendo negocios. Si de pronto encuentra una forma de cumplir pronto, entonces me pregunto cómo responderá por haber mentido antes al decir que era imposible

  • Puede que no sea solo un if, sino un problema realmente muy arraigado. Sobre supuestos fundamentales como la firma, el formato de paquetes y demás, se apilan cientos de miles de líneas de código e interfaces. Antes, incluso cambiar algo tan menor como la posición de un campo tomó 12 semanas porque hubo que rediseñar varias etapas. Desde fuera parece fácil, pero en realidad puede requerir reescribir partes del sistema completo

  • La verificación de firmas quizá pueda desactivarse técnicamente con unas cuantas líneas de código, pero al abrir nuevas interfaces externas, el verdadero problema es mantener los límites de seguridad existentes. Gestión de permisos, estabilidad de API, sandboxing: la mayor parte de eso fue diseñada bajo la premisa de un sistema cerrado, así que incluso ampliar lo permitido obliga a reconstruir todo el modelo de seguridad

• Asistí al taller en línea (mi pregunta también sale en la grabación). En general me pareció una pérdida de tiempo. Ni siquiera me quedé después de la sesión sobre la App Store. En parte fue por la diferencia horaria con Europa, pero también porque el formato fue pésimo. Apple no dejaba de presentar todo como "la UE está arruinando nuestro OS", y la Comisión Europea (EC) llevó el Q&A en bloques de preguntas, así que Apple ignoraba las preguntas y hablaba cinco minutos sin responder nada, y simplemente lo dejaban pasar. Yo esperaba que la EC preguntara por qué nadie usa las reglas que Apple ofreció para desarrolladores terceros, diseñadas en la práctica para ser inutilizables, pero al final casi no hubo preguntas y solo siguieron hablando los abogados de Apple

  • Si yo de verdad estuviera en la posición de Apple, y me obligaran a ir a un "taller" sin sanciones ni carácter vinculante, también me comportaría con la misma grosería que los abogados de Apple. Si de verdad querían que hiciera algo, ¿no deberían haber demandado o impuesto multas desde el principio?

• Fantaseo con un universo paralelo donde Steve Jobs critica sin piedad la política, la App Store, Siri, la IA y la baja calidad del software reciente. Creo que en esa época él mantenía el rumbo y decía con honestidad lo que pensaba, y que por eso el mundo era mejor. De la era de Tim Cook, lo mejor quizá haya sido el hardware de la serie M y el regreso a diseños razonables. Tim Cook me parece tímido y demasiado enfocado en recortar costos, y siento que Apple ha perdido mucho prestigio bajo su liderazgo. Puede que sea por presión de los accionistas, pero lo que más extraño es el espíritu del Apple de los 2000

  • Yo también valoro mucho a Steve Jobs como visionario. Pero me parece injusto que la gente reduzca a Tim Cook a ser solo el ‘número dos’. Tim Cook hizo crecer la empresa hasta convertirla en una compañía de billones de dólares, y se encargó a la perfección de la cadena de suministro y la operación, áreas que los genios desarrolladores o visionarios suelen despreciar. El solo hecho de haber hecho bien ese trabajo crucial que nadie quiere hacer ya es admirable

  • Me da curiosidad qué significa exactamente eso de ‘diseño de computadoras razonable’. Personalmente, me siguen pareciendo equipos que no se pueden abrir, con baterías pegadas con adhesivo y hardware cada vez más cerrado. Hasta la UI parece haber vuelto a una estética más antigua

  • Para ser “tímido”, muchos lo describen más bien como anormalmente frío y tenaz. Solo que, por su actitud callada y su acento sureño, existe la percepción de que se ve débil y tonto, y en realidad él aprovecha muy bien esa imagen

  • Steve Jobs era áspero, y bien podría haber impulsado las políticas actuales de restricciones de software. Al principio ni siquiera quería permitir apps de terceros en el iPhone; fue su equipo quien lo convenció de abrirlo. Lo que Apple hace hoy es casi lo mismo que en la era Jobs. En ese entonces tenía una imagen cool y de underdog, pero en el fondo siempre se trató de ganar más dinero

  • De verdad me gustaría ver ese universo paralelo donde Steve Jobs regaña con total honestidad a Apple por sus apps, IA y calidad

• Lo más lamentable de todo esto es que Apple también se perjudica a sí misma por la falta de competencia. Por ejemplo, el Apple Watch tiene una ventaja enorme por ser el único wearable que se integra con iOS. Pero tiene muchos problemas de calidad y, en mi opinión, es uno de los peores productos de Apple. Si tuviera que competir en igualdad de condiciones con otros smartwatches, tendría mucho más incentivo para mejorar su calidad

  • Hace poco cambié mi Apple Watch por un Garmin Watch, y en Android puedes elegir las notificaciones por app. En iOS solo puedes activarlas todas o apagarlas todas. La integración profunda queda restringida solo para los productos de Apple

  • Lo de verse perjudicada por la falta de competencia aplica al Apple Watch, no a Apple en su conjunto

  • Pidieron ejemplos concretos sobre los problemas de calidad del Apple Watch. Ha usado todos los modelos principales y no ha tenido mayores problemas

• A estas alturas, creo que a las empresas gatekeeper ya no solo se les debería exigir que 'permitan la competencia', sino que además estén obligadas a 'apoyarla' activamente. No sé cómo se podría imponer eso legalmente, pero por ejemplo podría fijarse una meta concreta como que más del 5% de todas las apps provengan de tiendas de terceros, o que más del 5% de los usuarios usen web apps, y si no se alcanza esa meta, imponer multas

  • No sé si tenga sentido tratar a los gatekeepers de una manera incluso más estricta que a los monopolios. De hecho, mientras más se expande la regulación, más grave se vuelve el costo de entrada al mercado. Los grandes ya establecidos encontrarán la forma de operar dentro del marco legal, pero las posibles startups podrían simplemente renunciar a entrar en Europa. De hecho, Apple mencionó en el juicio que solo el 7% de sus ingresos provienen de Europa

  • Primero el reto es 'permitir la competencia'. Si se intenta pasar de 'apoyar' a 'forzar', eso podría llevar a una lógica donde, por ejemplo, Apple tendría que repartir parte de sus ingresos a sus competidores. Al final, si los competidores quieren mercado, deben crear mejores servicios, y limitar a la fuerza la elección de los usuarios termina siendo peor para los consumidores

• El ‘cumplimiento’ de Apple con la DMA se siente menos como derribar un muro y más como plantar una cerca nueva junto a la puerta. Una empresa que supuestamente valora una experiencia de usuario fluida por encima de todo está haciendo la interoperabilidad intencionalmente más complicada para quienes no usan Safari