- Komoot es una popular plataforma de planificación de rutas con más de 45 millones de usuarios, principalmente en Europa
- En marzo de 2025, los 6 fundadores de Komoot vendieron la empresa al fondo de capital privado Bending Spoons por 300 millones de euros y, dejando atrás a unos 150 empleados y millones de usuarios, se fueron tras embolsarse una gran suma
- Tras la adquisición, se produjo una traición estructural hacia la comunidad y los trabajadores propia de las fusiones y adquisiciones centradas en el capital corporativo, incluyendo el despido del 80% de toda la plantilla de un día para otro
- Los valores que Komoot defendía de que 'nunca venderíamos' y su imagen centrada en la 'comunidad, la naturaleza y la aventura' quedaron completamente destruidos con esta venta
- Solo la dirección de la empresa se quedó con una enorme ganancia, mientras que los empleados terminaron con salarios bajos y una indemnización sin ninguna visión de futuro
Anatomy of a Rug Pull: la estructura de la exclusión de la comunidad
- Komoot se había presentado en Alemania como una startup de confianza con una buena cultura interna y la misión progresista de “ampliar el acceso al mundo exterior”
- Pero en la práctica, nunca permitió que los empleados tuvieran acciones de la empresa, y la dirección rompió sus promesas al impulsar la venta en privado
- Esta brecha entre la ilusión de propiedad comunitaria y la búsqueda real de beneficios se repite en muchas plataformas comunitarias como Reddit y Twitter
- La idea de que “las plataformas no son el hogar de la comunidad sino granjas del capital” apunta a que las empresas ven a usuarios y trabajadores solo como recursos, mercancía y datos, y se enfocan en maximizar ganancias a corto plazo en lugar de un crecimiento sostenible
- De hecho, la mayor parte de los ingresos de Komoot dependía de suscripciones de pago recurrente y de la llegada de nuevos usuarios, y también salieron indicios de que la venta se concretó ante un escenario de estancamiento del crecimiento
Enclosure of Our Commons: la realidad del cercamiento digital
- El capital absorbe y mercantiliza ideas y culturas comunitarias preexistentes desde fuera (por ejemplo, la tendencia de gravel/bikepacking) para expandirlas al mercado masivo
- Komoot convirtió en mercancía una enorme cantidad de datos producidos por los usuarios —rutas creadas por ellos mismos, highlights, fotos y notas— procesándolos mediante algoritmos
- Los usuarios aportan en la práctica trabajo gratuito para hacer crecer la plataforma, pero no tienen capacidad real de decidir su rumbo ni derechos efectivos de propiedad o acceso sobre esos datos
- Bajo la bandera de la “comunidad”, las plataformas corporativas fomentan la conexión entre usuarios y las contribuciones gratuitas, para luego privatizar el resultado y transformarlo en beneficio para los dueños
- Aunque las tecnologías centrales de Komoot (Leaflet, Graphhopper, OpenStreetMap, etc.) son open source, la empresa no contribuye al ecosistema open source y solo absorbe unilateralmente sus beneficios
La privatización del conocimiento, la cultura y la IA
- La IA generativa se ha convertido en una herramienta representativa del cercamiento digital del conocimiento, con la que las empresas encierran activos de conocimiento público dentro de sus plataformas para volver a venderlos como servicios de pago
- Bending Spoons intentó usar para el entrenamiento de IA los datos de usuarios de empresas adquiridas como WeTransfer y Komoot, y a nivel internacional también hubo casos en los que Adobe y Dropbox enfrentaron rechazo público tras intentar políticas similares
- Las plataformas corporativas similares a Komoot terminan usando como producto propio el know-how, la experiencia y el contenido creados por la comunidad, bloqueando su reproducción y su circulación compartida
- La privatización de datos y conocimiento por parte del capital provoca socialmente menos diversidad, menor creatividad y una homogeneización de la cultura
Operation Enshittification: el círculo vicioso de las plataformas
- “Enshittification” es la tendencia típica de las plataformas a ofrecer valor al inicio para atraer comunidad y usuarios, y luego deteriorar gradualmente la experiencia con el fin último de priorizar solo los ingresos y el valor para los accionistas
- En Komoot, con su base laboral desmantelada por los despidos masivos, ya se están ampliando las estrategias de presión por ingresos, como poner funciones clave detrás de pago, aumentar la publicidad y vender más datos a otras empresas
- Los nuevos usuarios ya no pueden usar funciones existentes (por ejemplo, la integración con Garmin) sin pagar extra, y se vuelve frecuente empujarlos hacia planes premium, subir tarifas de suscripción o cancelar acuerdos “Lifetime”
- Con estos cambios, los planes, registros y recuerdos de los usuarios quedan completamente atados a la plataforma, en una estructura de la que es difícil ‘escapar’
- Mientras tanto, la propia plataforma bloquea funciones esenciales como la exportación masiva de datos, limitando la capacidad de elección de los usuarios
No Other Land: alternativas y el futuro de la comunidad
- Las plataformas corporativas son, en esencia, solo instrumentos para la búsqueda de rentabilidad del capital, y no pueden formar parte de una comunidad real
- Considerando la realidad de que todas las grandes plataformas, incluida Komoot, terminan una y otra vez ‘komooteando’ a sus comunidades, crece la necesidad de plataformas open source, sin fines de lucro y distribuidas/autónomas
- El Fediverse (red federada descentralizada), así como Mastodon y Wanderer.to, están creciendo como infraestructuras alternativas centradas en la descentralización, la apertura y la interoperabilidad
- Construir plataformas digitales centradas en la comunidad y el interés público es un desafío enorme, pero el caso de Komoot demuestra precisamente que “es posible y debe hacerse”
- Una comunidad sana no es solo una fuente de datos, sino también el suelo donde crecen la cultura, la creatividad, la conexión y la diversidad
Conclusión: la lucha por defender los commons
- La controversia de Komoot sugiere con fuerza la necesidad de una respuesta colectiva para la regeneración sostenida de los commons (recursos compartidos), la comunidad y la justicia digital frente al poder del capital
- La lucha por los bienes comunes en el ámbito digital y la disputa por los bienes comunes físicos y ambientales (bosques, ciudades, tierras públicas, etc.) están conectadas en esencia
- Las comunidades deben desarrollar por sí mismas los commons mediante la “reproducción y el compartir” tanto a nivel individual como colectivo, y así generar la energía necesaria para resistir la presión extractiva comercial
- Sin construir apertura, equidad y solidaridad en el ámbito tecnológico, tampoco será posible resolver problemas más fundamentales como el medio ambiente, la democracia o la paz
- Es indispensable un esfuerzo colectivo para ampliar ecosistemas de datos, conocimiento y cultura centrados en la comunidad y responder al repetido fenómeno de ‘komooted’ del capitalismo de plataformas
2 comentarios
Namu Wiki...
Opinión de Hacker News
Komoot no era solo un trabajo, era la misión y el propósito mismo. Mucha gente apostó su vida por un estilo de vida al aire libre y por el trabajo de sus sueños, incluso cobrando salarios por debajo del promedio. Pero de repente los despidieron y quedaron buscando un nuevo empleo o un patrocinador de visa con apenas unos meses de indemnización. Mientras tanto, seis ejecutivos se llevaron entre 20 y 30 millones de euros cada uno. Por esta realidad, yo ya no hago en el trabajo absolutamente nada más de lo necesario. No ayudo fuera del horario laboral y mantengo distancia con la cúpula ejecutiva adinerada. Cambio de empleo cada 2 o 3 años para maximizar mis ingresos reales —dinero de verdad, no stock options imaginarias— y minimizar la carga de trabajo. Los sueños y la artesanía los dejo para proyectos paralelos
Copio y pego un comentario que escribí ayer. Si eres un ingeniero de base, necesitas tu propia motivación. Algunas razones que podrían servir: (1) un entorno estable, trabajar de 9 a 5 y, al salir, enfocarte en la familia o en hobbies más importantes que el trabajo; (2) realmente disfrutas de la ingeniería en sí misma y encuentras sentido en los artefactos técnicos que construyes. En ese caso, normalmente es open source, así que también tiene valor fuera de la empresa; (3) estás en esa etapa de los primeros 5 años de carrera en la que acumulas experiencia valiosa para el futuro. Si tu principal motivación es el crecimiento del negocio en sí, y no puedes tener propiedad directa de ello —no opciones ni RSU, sino equity real—, probablemente estás poniendo tu energía en el lugar equivocado. Los empleados de Komoot habrán pensado que estaban en el caso 2, pero en realidad no era así. Porque lo que construyeron no formaba parte del commons
No creo que haya nada inmoral en esta elección. Dentro de este sistema y esta economía, es la única decisión racional. Los tontos que se creen al pie de la letra eso de “nuestra misión” o “somos una familia” y entregan su vida, al final aprenden la lección de la forma más dura
Dejo un consejo. Siempre que trabajé duro y luego bajé la intensidad, terminé viviendo un despido. Aunque en el mundo solo tú pudieras hacer ese trabajo, no existe el empleado irremplazable. Puedes resaltar tu valor enfatizando lo único que eres, pero todo es finito. Hay que cuidarse del burnout, pero tampoco me parece una buena estrategia soltarlo todo por completo
Creo que este enfoque no encaja éticamente en organizaciones de servicio público y similares. Y también es importante recordar que una mirada excesivamente cínica a veces puede dirigirse injustamente contra líderes que sí actúan de buena fe, y eso puede tener efectos negativos tanto en uno mismo como en la sociedad en general
Esto no tiene nada de inmoral; al contrario, es una estrategia inteligente para protegerse bajo el feroz capitalismo tecnológico. La retórica empresarial tipo “somos una familia” solo sirve para llenar las cuentas bancarias de los VP y del C-suite. En una empresa anterior asistí a una reunión de ejecutivos: hablaron de despedir personal y enseguida pasaron a “¿qué pedimos de almuerzo?”. A los ejecutivos de verdad no les importan los empleados. Aunque el salario sea bajo, no aceptes solo por la “misión”; piensa primero en ti. Vi ejecutivos echar gente por razones como: (1) sacar a empleados existentes para darle el puesto a conocidos suyos; (2) despedir masivamente a gente que no tenía nada que ver para tapar sus propios errores; (3) despedir para demostrar “decisión”; (4) despedir después de una reorganización para meter a su propia gente
Yo también me sentí traicionado. Hace un mes pagué 30 euros porque estaba satisfecho con la app y el servicio, y necesitaba más mapas. Si hubiera sabido de antemano que iban a despedir al 80% del personal y que la calidad del servicio iba a caer, jamás habría pagado. Últimamente ya se ven bugs en la planificación de rutas y la estabilidad del servicio ha bajado bastante. Además, me aparece constantemente la invitación a pagar premium, lo cual me molesta porque yo ya había pagado un plan anterior. Ojalá la gente de Komoot arme una nueva alternativa. Aunque también pienso que al final podríamos volver a ser traicionados. Hoy igual planifiqué una ruta con Komoot. Las fotos de usuarios, las rutas recomendadas y el UX de planificación de Komoot son realmente muy buenos, así que por ahora no tengo otra opción clara. Si conocen alternativas, recomiéndenlas
Estoy muy satisfecho con la combinación de Locus Maps 3 classic y brouter. Puedes descargar tiles de mapas offline y hacer planificación y uso de rutas completamente sin conexión, lo que además ahorra batería y funciona sin problema en zonas rurales. Lo más cómodo es planificar la ruta directamente en el smartphone y exportarla a gpx si hace falta. La desventaja es que esta versión pronto se discontinuará y pasará al modelo por suscripción de Locus Map 4. Yo no siento que le falte nada a la versión anterior y quisiera usarla el mayor tiempo posible, idealmente incluso sin soporte
En el artículo mencionan como alternativa la app Wanderer. No la he usado personalmente, pero parece bastante prometedora. Eso sí, tiene un componente algo menos “social” que algo como Strava
Un amigo mío desarrolló esta app para iOS. Yo no soy el usuario objetivo, y mi amigo además es un fanático del fitness que trabaja apuntando a ciclistas. Es una app muy pulida, desarrollada con cariño durante más de 10 años, y como conozco bien su nivel, confiaría en usarla
También estoy bastante satisfecho con la app de Wikiloc. Funcionalmente no difiere mucho de Komoot, y la suscripción anual cuesta 20 euros y se puede usar también en el reloj
Estoy desarrollando una alternativa open source a Komoot. Es una app gratuita llamada AlpiMaps. Yo mismo la estoy usando durante un viaje de 6 meses por Europa. El objetivo es hacer posible explorar mapas, crear rutas y ver perfiles de elevación, todo offline. La librería para el cálculo de rutas es casi la misma que usa Komoot y utiliza el magnífico framework Valhalla. Igual que Komoot, ofrece varias sugerencias de ruta, estadísticas y cálculo de elevación, y además permite ver distintos senderos de escalada o la inclinación de tramos sin datos online. Pero hay que generar los archivos de mapas por cuenta propia; como no tengo presupuesto para hosting de servidores, solo doy una guía de cómo crear los mapas. La base de usuarios es pequeña y puede haber bugs en iPhone, pero tengo 100% de disposición para mejorar si recibo feedback activo. Si tienen preguntas, pueden consultar por GitHub
No siento una gran traición por lo de Komoot. Hay muchas apps alternativas, así que pienso cambiarme. Aun así, es realmente una pena para los empleados. Un conocido mío entró a trabajar apenas unas semanas antes de la adquisición y quedó incluido de inmediato en la lista del 80% despedido. Que estuvieran negociando la venta y al mismo tiempo siguieran contratando gente realmente suena a caos total
Como no se sabe cuándo se cerrará una adquisición, desde la perspectiva de la empresa no se puede pausar toda contratación y operación. Pero si alguien que acaba de entrar es despedido de inmediato, esa persona dejó su trabajo anterior para venir, así que necesita un paquete de salida al mismo nivel que el de los empleados antiguos
Pregunta si pueden recomendar apps alternativas
No me parece una locura. Es más ingenuo creer que el trabajo que tienes esta semana seguirá garantizado la próxima. Realmente, el empleo nunca ha funcionado así
El próximo año parece que saldrá un artículo titulado “ser Bikepacked”. Si no puedes exportar o publicar en otro lugar el contenido que produces, nunca deberías creerle a una empresa cuando habla de “comunidad”. Y más todavía deberías desconfiar de frases tipo “¡nunca nos vamos a vender!”
Los verdaderos proveedores del servicio eran los usuarios. Lo valioso eran los datos de los usuarios. Komoot solo reunió esos datos y proveyó la infraestructura. Como el dueño puede bajar en cualquier momento el contenido comunitario creado por los usuarios, creo que ese contenido debería publicarse como open source. Así, aunque el operador incumpla su palabra, alguien podría retomarlo y continuarlo. Pero incluso con soluciones así, cuesta esperar que la humanidad en su conjunto lo haga bien
Lo mismo pasó con pinkbike.com cuando fue vendido. Estas comunidades y sitios, al final, son “venture”, así que hay que vivir esa experiencia con los ojos abiertos y una actitud franca. Ahora lugares como bikepacking.com están funcionando bien y tienen muchos colaboradores apasionados del ciclismo. Pero eso puede cambiar en cualquier momento, así que conviene tenerlo presente
Se comenta que bikepacking.com no es una empresa for-profit. Revisar la página About
No soy experto legal, pero creo que los empleados —y quizás también los usuarios— podrían demandar por breach of contract. En EE. UU., si entraste a trabajar sin equity porque escuchaste la promesa de “¡nunca nos vamos a vender!”, hasta un contrato verbal podría servir como base para una demanda. Legalmente debería existir alguna forma de desalentar este tipo de mentiras y traiciones, pero en la práctica, quién sabe
Los empleados para quienes Komoot era un sueño y una misión, pero sin tener ni una sola acción. Personalmente, incluso si tuvieran acciones, creo que hay que tener cuidado si pones tu sentido de propósito en una empresa. Apostarlo todo a la empresa sin siquiera tener acciones sí que es una tontería enorme
Me pregunto si, salvo proyectos realmente centrados en la comunidad —por ejemplo Wanderer—, existe alguna “forma societaria” que proteja contra este tipo de ventas. Algo como una non-profit o una public-benefit corporation. Si los usuarios son quienes crean el contenido, creo que debería existir un sistema que haga responsables a los dueños
En el Reino Unido existe la figura de la CIC (Community Interest Company), una empresa de interés comunitario. Parece similar a una Benefit corporation en EE. UU. Si Komoot hubiera sido una cooperativa de trabajadores, la venta no habría sido posible sin el consentimiento de los empleados. Una cooperativa de consumidores también es una opción, aunque tiene más condiciones
En la práctica es un problema bastante difícil. Lo mejor que se puede hacer es publicar los datos en un formato legible por máquinas, con una licencia libre. Un pequeño grupo directivo puede actuar de forma negativa, y cuando hay que tomar decisiones sobre una venta o sobre cómo mantener el proyecto, hay mucho margen para conflictos
Incluso una empresa sin fines de lucro a veces puede convertirse con facilidad en una con fines de lucro. Como Raspberry Pi. En Europa, las organizaciones open source suelen tomar la forma de fundaciones, y creo que esa es la condición mínima para un proyecto comunitario abierto realmente duradero. Incluso una empresa con fines de lucro “buena” sigue siendo producto del capitalismo financiero. Por mucho que insista en su misión, no se puede confiar en ella
Sabía de los plugins de Strava, pero no sabía que incluso era posible self-hosting. Qué curioso
Primero se necesita una licencia —por ejemplo Creative Commons— que pueda impedir una venta corporativa sobre datos como archivos GPX
Siento que la crítica a la IA generativa no es muy convincente. El artículo habla poéticamente del commons, el capital y la monetización, pero al mismo tiempo presenta como problema que la genAI expanda jardines amurallados de datos mediante entrenamiento y otros medios. Se critica tanto a la IA comercial como a la IA no comercial si entrenan con datos con copyright, así que la línea argumental no termina de ser coherente. Al final surge una contradicción entre el commons y la monetización. Incluso sin una gran base de usuarios, un servicio así no puede surgir solo con una comunidad de senderistas; también hay que entender las exigencias reales de crecimiento a gran escala e inversión. Tal vez el autor intenta apoyar algo como una estructura comercial limitada, por ejemplo una empresa con tope de ganancias. En general, el argumento necesita más trabajo
Cuanto más aparece Bending Spoons en las noticias, más me parece una de las peores empresas. Una vez postulé ahí y me rechazaron; ahora más bien me alegro
Digan lo que digan de Bending Spoons, actúan estratégicamente. Compran una empresa con una base de usuarios leales pero con pérdidas, y comprueban cuánta lealtad real existe subiendo precios. Si da dinero, la mantienen; si no, la cierran. En el caso de Evernote, durante casi 20 años reunió usuarios con un plan gratuito, pero perdía dinero por costos como los servidores. Tras la adquisición, solo con recortar el plan gratuito pasó inmediatamente a ser rentable
Sin el hindsight, es muy difícil detectar en tiempo real un gran cambio de época. Por ejemplo, el Garbaceous Period —una etapa de deterioro cualitativo alrededor de 2005 a 2010— o el Enshittocene —la era del deterioro gradual de la experiencia de uso de los servicios— no se perciben tan claramente mientras están ocurriendo. El cambio y la decadencia llegan poco a poco
También son dueños de Meetup, una plataforma bastante mala que está hecha un desastre total y, aun así, no termina de morir fácilmente