Australia amplía la prohibición de redes sociales para menores de 16 años incluyendo a YouTube y elimina la excepción
(reuters.com)- El gobierno de Australia amplió el alcance de la prohibición del uso de redes sociales para menores de 16 años hasta incluir a YouTube.
- Eliminó oficialmente la cláusula de excepción que antes se aplicaba en algunas plataformas.
- Estas medidas tienen como objetivo proteger la salud mental de los adolescentes y reducir al mínimo los riesgos en línea.
- Se intensificó la discusión sobre la obligación de las empresas tecnológicas de cumplir con el límite de edad de acceso a plataformas.
- Se prevé un gran impacto de este cambio de política en la industria global y local de IT y en los usuarios jóvenes.
Ampliación de la restricción de edad en redes sociales en Australia
El gobierno australiano amplió recientemente la política de prohibición del uso de redes sociales para adolescentes de menos de 16 años para incluir YouTube, además de plataformas sociales importantes como Facebook, Instagram y TikTok. Con ello, se eliminó oficialmente la exención que se aplicaba a YouTube.
Objetivo y enfoque del gobierno
- Esta medida busca minimizar los riesgos de daño a la salud mental de los adolescentes y los efectos negativos en línea.
- El gobierno enfatizó su intención de supervisar que las empresas de redes sociales hagan cumplir correctamente la verificación de edad de usuarios adolescentes y las restricciones de acceso a la plataforma.
Impacto en la industria y la sociedad
- La industria de TI y redes sociales enfrenta la necesidad de ajustar de forma práctica sus enfoques de acceso a plataformas y el desarrollo de algoritmos tras la política de endurecimiento de límites de edad.
- A raíz del cambio de política, se está extendiendo entre algunos adolescentes y padres una cambio en la experiencia de uso y preocupación.
Contexto internacional
- Esta medida de Australia se combina con la tendencia de fortalecimiento de la seguridad en línea para adolescentes que se discute en países líderes a nivel mundial.
- En adelante, crecerá la necesidad de que empresas de TI, tanto nacionales como extranjeras, refuercen su respuesta legal y técnica en verificación de edad, protección de datos y otros ámbitos.
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
No entiendo por qué no puedo crear un perfil para hacer una lista blanca de canales en YouTube, aun pagando 29 dólares neozelandeses al mes por una cuenta familiar premium. Me parece bien que mis hijos tengan acceso libre solo a ciertos canales, pero los Shorts que te atontan y los videos raros de canales aleatorios de verdad me estresan. Siento que la situación empeora cada vez más, ya sea porque mis hijos van creciendo y buscan contenido más variado, o porque la calidad del contenido en sí ha bajado. Así que al final estoy pensando en cancelar la suscripción para que al menos tengan que ver esos horribles anuncios cuando usen YouTube
Este tipo de función tiene baja prioridad para las grandes empresas y requiere mantenimiento constante cada vez que cambian la UI o el servicio. Eso también aumenta la carga de pruebas de regresión, además del problema de que todo tiene que funcionar en muchos dispositivos distintos. Por eso deberían existir clientes de terceros libres y socialmente aceptados para servicios web básicos como este. Cualquiera debería poder crear y usar la UI que quiera sobre endpoints públicos. Por cierto, esta función en realidad sí existe en YouTube Kids
Aún no lo he probado, pero comparto que yo mismo alojo Jellyfin(https://jellyfin.org/). Si lo combinas con una herramienta llamada pinchflat(https://github.com/kieraneglin/pinchflat), puedes descargar y etiquetar automáticamente canales completos de YouTube, así que podrías guardar solo los canales que quieres y mostrárselos a tus hijos sin preocuparte por recomendaciones ni canales no deseados
En Windows o Linux, la app freetube ofrece controles bastante buenos. Tiene varias funciones útiles, como bloquear canales, bloquear Shorts y ocultar fotos de perfil en los comentarios. Incluso puedes ponerle contraseña a la configuración. En el navegador (Firefox), pude bloquear YouTube Shorts hasta cierto punto con reglas de filtro de ublock origin: http://youtube.com/##ytd-rich-section-renderer.ytd-rich-grid-renderer.… http://youtube.com/##ytd-rich-section-renderer.ytd-rich-grid-renderer.… http://youtube.com/##ytd-rich-section-renderer.ytd-rich-grid-renderer.… http://youtube.com/##ytd-guide-entry-renderer.ytd-guide-section-render…
Creo que el modelo de negocio de YouTube consiste deliberadamente en empujar contenido infinito y de baja calidad a los niños, porque eso genera la mayor participación. Por eso no se puede bloquear Shorts de forma permanente, ni bloquear canales fácilmente, ni marcar “no me gusta” como antes. Sí hay contenido infantil útil, pero queda enterrado bajo toda la basura que el algoritmo decide mostrar. Por eso yo simplemente le bloqueé el acceso a YouTube a mi hijo, y en su lugar pongo archivos de programas de TV y películas seleccionados por mí en un servidor multimedia para que los vea en horarios definidos, en la TV o en el iPad
NewPipe permite bloquear anuncios y Shorts. Eso sí, ten en cuenta que NewPipe viola los términos de servicio de YouTube. Creo que a YouTube deberían obligarlo a ser interoperable con clientes de terceros. El hecho de que existan clientes alternativos como NewPipe demuestra que la gente quiere opciones diversas y funciones controlables. Obligar a los usuarios a revelar su identidad para ver videos es una pesadilla de privacidad, casi a nivel distópico
Hace apenas unos meses, internet (sobre todo HN) estaba lleno de publicaciones a favor de prohibir las redes sociales a los menores. La idea era proteger a los niños del porno, los juegos para adultos y otros contenidos inapropiados para menores de 18. Pero ahora que gobiernos de todo el mundo están llevando eso a la práctica y, en vez de una “casilla de verificación de 18+”, exigen selfies y fotos de identificación que quedarán registradas permanentemente para verificar la edad, de repente la gente está desconcertada y furiosa. Considerando que eso era exactamente lo que querían, supongo que ahora les toca cargar con las consecuencias para siempre
La respuesta simple a esto es que quienes se quejan no siempre son las mismas personas. En foros anónimos es fácil creer que todos comparten una misma opinión, y luego cuando aparecen posturas opuestas se intenta encuadrarlo como cambio de actitud, memoria selectiva, etc. La mayoría simplemente no habla cuando ocurre algo que le gusta, y alza la voz cuando empieza a incomodarle
Lo que la gente tiene en común es que piensa en “redes sociales” como algo que consumen otros, no ellos. Quienes piden regulaciones extremas las apoyan creyendo que no los afectarán. Por eso, de pronto, Hacker News —que sí usan— no les parece red social, mientras que TikTok o Facebook —que usan otros— sí
Las preocupaciones sobre cómo se implementa esto, como la verificación con identificación y selfie, son totalmente válidas. Al mismo tiempo, también es un problema grave que los adolescentes estén consumiendo chatarra mental ilimitada producida por empresas tecnológicas. Hay que pensar cuál sería una solución intermedia razonable
Yo sigo creyendo que debería regularse el acceso de los niños a internet. El problema no es que los niños accedan a internet, sino que internet acceda a los niños; lo deseable sería permitir solo dispositivos “para niños” (por ejemplo, con control parental a nivel de OS). Hace falta un estándar abierto donde los padres puedan ver una línea de tiempo de actividad y aprobar individualmente nuevo contenido o nuevas conversaciones. Así, las redes sociales solo serían posibles en circuitos aprobados por los padres, y hasta el feed principal de TikTok quedaría limitado a amigos de la vida real y creadores aprobados por los padres
Aquí en Australia, en realidad nunca existió ese ambiente. Lo impulsó un periódico específico del grupo Murdoch, y el gobierno armó la encuesta de una forma rara para hacer parecer que la población lo apoyaba con fuerza. En realidad, entre los padres, más del 40% apoya permitir Facebook/Instagram a menores de 15, y en el caso de YouTube más del 75% opina que debería permitirse el acceso, pero el gobierno lo distorsionó para decir que el 95% cree que debe bloquearse
YouTube Kids quedó fuera de esta regulación, pero en realidad ese servicio debería ser el primero en prohibirse. Hay canales de canciones infantiles generadas por IA como cocomelon, videos con efectos visuales extraños que se repiten sin fin, y los padres simplemente le avientan el teléfono al niño sin prestar ninguna atención. Ese tipo de videos influye fuertemente en la percepción del entorno y el vocabulario del niño
Logré que mis hijos nunca vieran un solo video de cocomelon en YouTube durante toda su primera infancia. No fue tan difícil. Me cuesta entender por qué hay tanta gente quejándose. Casi parece que sintieran una compulsión por enseñarles ese tipo de videos, o que simplemente abren la app de youtube kids y les ponen el smartphone en la mano a los niños sin pensar
Creo que los padres tan desinteresados así, de todos modos, no van a preocuparse por el desarrollo de sus hijos
También se decía de los libros que “embrujaban a la juventud”. Sí estoy de acuerdo en que YouTube influye en el vocabulario. De hecho, permite exponerse a acentos y formas de hablar más diversas. ¿Cuántos padres pueden realmente ofrecer fuera de internet contacto con tanta variedad de personas?
Creo que llamar red social a YouTube es un poco forzado. Pero sí tiene muchísimos videos educativos útiles. Lo que menos entiendo es que el gobierno aprobó una ley para restringir el acceso, pero no pensó en absoluto cómo va a verificar la edad en la práctica. Es absurdo hacer una ley sin considerar si puede ejecutarse
No es raro que una ley pase con los detalles ausentes de esa manera. Sobre todo en países que siguen sistemas al estilo británico: primero se aprueba una ley corta, luego los expertos elaboran la implementación detallada (legislación secundaria), y después el parlamento la revisa y ajusta. Así se define la dirección sin debatir los detalles del proyecto grande, y se deja pendiente el problema de la viabilidad de implementación. Referencia: explicación de cómo funciona, lista de revisiones del comité británico sobre legislación secundaria
No puedo estar de acuerdo con la idea de que YouTube no es una red social. Tiene contenido generado por usuarios, comentarios y funciones sociales claras. La gente del mundo tech tiende a considerar red social solo la “plataforma que odia” (TikTok, Facebook) y a pensar que “la plataforma que yo uso” (YouTube, Discord, HN, etc.) es otra cosa. Pero al final, cuando una regulación fuerte también les cae a ellos, recién ahí se dan cuenta de los problemas de esa ley
Como mínimo, YouTube Shorts debería poder bloquearse. Sería más fácil si estuviera en un dominio separado
Predigo que estas leyes al final no servirán de nada. Para un adolescente realmente metido en el hacking, ninguna restricción por edad, token digital ni método de evasión será obstáculo. Incluso en mi adolescencia, por más que prohibieran alcohol, cigarrillos y revistas porno, al final igual se conseguían. Los adolescentes no tendrían problema en crear tokens de verificación para adultos, y el acceso por VPN también es sencillo
No estoy de acuerdo con “YouTube no es una red social”. YouTube es precisamente una plataforma de publicación con una barrera de entrada casi inexistente. Que haya muchos videos útiles se debe a la comunidad, no a que YouTube priorice intencionalmente el contenido educativo. De hecho, cada vez es más difícil encontrar ese tipo de videos
Dejando de lado por un momento si la política es correcta o no... Google y Facebook traicionaron su antigua imagen positiva y la confianza que tenían, y se convirtieron ellos mismos en blanco de ataques. Si Google hubiera mantenido políticas de anuncios más ligeras, o si Facebook no hubiera monetizado los datos, la situación habría sido distinta. Si solo hubieran permitido funciones que los usuarios querían (por ejemplo, bloquear Shorts) en vez de imponerlas a la fuerza, quizá hoy no generarían tanta desconfianza. En particular, si hubieran seguido una línea centrada en la privacidad como Apple, tal vez los usuarios habrían confiado a Google datos importantes y usado más Google Cloud. Dado que los fundadores tienen acciones con control absoluto, tampoco es fácil excusarlo diciendo que todo fue por presión de accionistas de corto plazo
Larry Page y Sergey Brin, a diferencia de Mark Zuckerberg o Elon Musk, siempre parecen esquivar las críticas. Si se mantienen discretos en la prensa o en redes sociales, da la impresión de que la gente incluso olvida que en la práctica controlan enormes empresas
Creo que tu opinión está mezclada con expectativas demasiado optimistas. Alphabet es la quinta megacorporación más rica del mundo. Desde una perspectiva capitalista, han rendido perfectamente en todos los aspectos, y los problemas que señalas no significan gran cosa
Bloquear todo YouTube sería botar al bebé con el agua sucia. También se perderían recursos valiosos como canales educativos. Estaría bien crear una versión separada, algo como education.youtube.com, con filtrado propio. Por ejemplo, que permita acceder a canales como 3blue1brown pero no muestre canales generales como MrBeast o Jubilee. De hecho, yo mismo preferiría usar esa versión de YouTube
Yo también, como padre que usa productos de Google todos los días, creo que el problema es que hoy no se puede bloquear/desactivar YouTube Shorts de ninguna manera. Así como TikTok e Instagram son basura y no dejo que se acerquen a mis hijos, Shorts tampoco debería poder verlo. Ese ciclo infinito de videos de 30 segundos no ayuda en nada al desarrollo de la atención infantil. No es solo pérdida de tiempo; la propia UX de pasar al siguiente si no te interesa en menos de 10 segundos ya es dañina. Si fueran unos seis videos, al menos todavía podría hablar con mi hijo sobre por qué uno es mejor que otro, pero pasar decenas sin sentir nada ya es preocupante. Al final estoy pensando incluso en limitarlo a nivel DNS. Lamentablemente, eso también impediría compartir buen contenido con mis hijos
Mi YouTube ideal sería:
Google/YouTube jamás va a crear activamente esos filtros. Ganan mucho dinero con contenido basura. Si aumenta el filtrado, baja la audiencia. Es lo mismo que Facebook fingiendo que combate los anuncios fraudulentos
El servicio Nebula.tv funciona básicamente así. Está más enfocado en podcasts y charlas, y no tiene 3blue1brown
Parece que el gobierno australiano justamente quiere exigirle algo así a YouTube. Como ya existe YouTube Kids, no sería raro que pronto apareciera algo como YouTube Teenz o YouTube Educational
Me pregunto por qué últimamente tantos países como Australia, Reino Unido o la UE se han vuelto de repente tan favorables a la censura. Parecería que en democracias liberales tradicionales estas políticas serían impopulares; me gustaría leer algún análisis sobre cuándo se consolidó este clima
Hay varios estudios que muestran que las redes sociales son dañinas para la salud de los adolescentes. No se trata simplemente de censura, sino de exigir responsabilidad por conductas corporativas irresponsables. Aun así, no estoy seguro de que el enfoque australiano vaya a funcionar. Sí creo que hace falta tomar alguna medida cuando empresas dañinas solo persiguen ganancias. Artículo relacionado
No es un fenómeno que haya surgido de repente. Antes, en Australia, el movimiento contra la censura en internet era fuerte, pero desde la década de 2010 fue perdiendo fuerza continuamente. El lobby opositor también desapareció, y ahora la tendencia es restringir de inmediato la libertad en internet ante cualquier pretexto menor. La industria también se oponía a la censura por principio, pero hoy está completamente cooptada. Cada vez que aparece una propuesta de censura así no pasa absolutamente nada, así que en la práctica la comunicación libre ya se acabó
Creo que la forma de democracia liberal que idealizamos ya se había desgastado hace mucho tiempo. Este tipo de políticas ya se está introduciendo de muchas maneras en distintos lugares
La mayoría de los padres siente una ansiedad enorme ante la idea de que sus adolescentes vean porno en el smartphone y practiquen sexting. Especialmente en lugares como Utah, en EE. UU., donde el ambiente religioso es fuerte
El gesto de “piensen en los niños” siempre se usa para este tipo de políticas, porque aunque haya riesgos de invasión de privacidad o de abuso, si respondes en contra es fácil que te traten como si fueras una mala persona
Agrego un contexto importante. El gobierno quiere promocionar esta política ante la ONU para animar a otros países a hacer lo mismo. Siempre existirá un método de verificación de edad sin identificación. No se trata de prohibir el uso de YouTube en sí, sino solo la creación y uso de cuentas. Yo participé en la encuesta de eSafety y propuse la idea de crear tokens temporales y anónimos de verificación de edad mediante una app del gobierno. Creo que toda la base emocional y social de la sociedad se está derrumbando por culpa de las redes sociales. Por eso apoyo esta política hasta cierto punto. De todos modos, quien quiera usar técnicas para esquivar los controles de privacidad podrá hacerlo, y públicamente esto puede enviar una señal positiva. Si ves la conferencia de prensa del primer ministro y del ministro de comunicaciones, parecían sinceros tanto en lo práctico como en lo emocional. Incluso subieron al escenario familiares de niños fallecidos por daños relacionados con redes sociales, pero al menos se sentía genuino. Los temas de privacidad también importan, pero no creo que siempre estén por encima de la seguridad del desarrollo emocional infantil. Video de la conferencia de prensa
Creo que la propuesta de tokens temporales y anónimos de verificación de edad está cargada de idealismo. Basta con ver las reseñas en Google Play de la actual app oficial de autenticación del gobierno australiano app myGov. En realidad, algo que podría resolverse solo con 2FA estándar de la industria termina complicándose de más. Los políticos australianos, en una frase, me parecen una “clase dirigente de segunda en un país con demasiada suerte”
El argumento contra las redes sociales es débil. Respuesta en contra. En cambio, Australia es líder mundial en pérdidas por apuestas per cápita, y al gobierno no parece importarle en lo más mínimo. Como no se critica donde se pierde mucho dinero, no actúan. Estadísticas relacionadas
Si se puede entrar a YouTube y solo se bloquea la creación o uso de cuentas, entonces me pregunto qué cambiará realmente. ¿De verdad los políticos creen que el problema es la caja de comentarios? No parece que vaya a tener un efecto real más allá de enviar una señal simbólica
Debería quedar claro que subir al escenario a familiares de niños afectados es “chantaje emocional”
Esa puesta en escena se siente como una manipulación que ya se pasó de la raya
Espero que esta medida haga surgir una versión de YouTube sin Shorts. Creo que Shorts es el punto clave que vuelve legítimas muchas de las críticas del gobierno
Sería buenísimo poder bloquear solo Shorts a nivel de red doméstica, sin bloquear todo el sitio
Como usuario de YT Premium, necesito urgentemente una versión oficial para Android sin Shorts. No una app de terceros con el riesgo de que suspendan mi cuenta de Google, sino una forma oficial de desactivar solo Shorts. Para evitar ver Shorts, borro la app de YouTube, luego la vuelvo a instalar y a los pocos días caigo otra vez en doomscrolling, así que termino borrándola una y otra vez. El formato de TikTok, Reels y Shorts realmente está diseñado para explotar la mente
Si Shorts desaparece, la gente se irá a TikTok
Incluso viendo YouTube en modo incógnito, a veces aparecen miniaturas sexualizadas en la pantalla inicial de Shorts. Me da muchísimo asco y siento que explota el comportamiento del usuario. Yo uso la app ReVanced para combatir Shorts
Estas políticas hacen que la generación adolescente actual crezca interiorizando un odio sistemático hacia las generaciones anteriores. A la larga, eso llevará al desastre
Predecir que los niños van a odiar a sus padres por no poder ver contenido que les apaga el cerebro suena un poco exagerado. ¿De verdad cuando cumplan 18 abrirán TikTok por primera vez y dirán “cómo pudieron mis padres ocultarme esta joya”? Si se prohíbe por igual para todos los menores, probablemente ni les importe. No es tan distinto de la prohibición del alcohol para menores
Sí puede surgir rechazo u odio. Ojalá eso produjera una “generación revolucionaria” saludable, pero en realidad la falta de pensamiento y el egoísmo ya estaban extendidos desde nuestra propia generación
Si el problema es YouTube y las redes sociales en sí, entonces también se intensificarán el autodesprecio y el odio entre generaciones o entre géneros
Creo que esa desconexión y ese ambiente de odio entre generaciones ya existían
Más bien, este tipo de políticas podría hacer que los jóvenes se vuelvan más conservadores a medida que envejecen. De hecho, en las tendencias recientes, la gente joven se está moviendo cada vez más hacia la derecha de la política