Una empresa respaldada por VC me quitó la marca registrada de mi pequeño proyecto open source en la UE
(news.ycombinator.com)- Una empresa respaldada por VC impugnó la marca registrada en la UE de un pequeño proyecto open source
- El solicitante presentó la solicitud de marca del proyecto open source y la obtuvo oficialmente
- Esa empresa respaldada por VC movilizó amplios recursos legales para desafiar la marca
- Durante la disputa legal, la presión financiera y la carga administrativa recayeron sobre el desarrollador individual
- Al final, la marca fue anulada, y el proyecto sufrió un duro golpe en su protección de marca
Resumen del caso
- Un desarrollador individual presentó una solicitud de marca registrada para un pequeño proyecto open source en la Unión Europea (UE) y obtuvo su aprobación
- Después de eso, una gran empresa respaldada por capital de riesgo usaba un nombre igual o similar, pero había sido fundada más tarde
- Esa empresa inició un procedimiento de anulación de marca registrada ante la Oficina de Propiedad Intelectual de la UE
Proceso legal y respuesta
- La gran empresa afrontó el litigio con un sólido equipo de asesoría legal
- El desarrollador individual intentó defender la marca por su cuenta mediante una respuesta legal
- Debido a la complejidad del proceso y a las repetidas exigencias de presentar documentación, se generaron importantes costos legales, además de carga de tiempo y presión operativa
Resultado e impacto
- Debido al desequilibrio de recursos y capacidades entre ambas partes, la marca del pequeño proyecto terminó siendo anulada
- El proyecto OSS perdió su capacidad de proteger su marca
- Esto subraya que el capital y la capacidad legal de una gran empresa pueden amenazar los derechos básicos de un proyecto OSS
Implicaciones
- Queda en evidencia la dificultad de la protección de marca dentro de la comunidad open source
- En particular, se plantea como problema la desigualdad competitiva frente a empresas con gran capital y amplios recursos legales
- Sugiere que los esfuerzos de los creadores por asegurar el nombre de su proyecto y su marca registrada no siempre están a salvo frente a ataques legales de grandes corporaciones
1 comentarios
Comentarios en Hacker News
Deepki afirma que, al obtener la certificación BCorp, refuerza su sentido de responsabilidad hacia la comunidad y las partes interesadas
Los valores centrales de la certificación BCorp incluyen “ser un agente de cambio para transformar el mundo”, “los negocios deben operar en beneficio de las personas y los lugares”, “a través de productos, políticas y ganancias no se debe causar daño y se debe beneficiar a todos”, y “dependemos unos de otros y debemos asumir responsabilidad por las futuras generaciones”
Si una empresa certificada como BCorp viola estos valores centrales, se puede presentar una denuncia y B Lab la investigará
La información relacionada puede verse en Certificaciones y premios de Deepki y en el procedimiento para presentar quejas
Realmente fue un gran hallazgo de información
Dependiendo de la opinión o de la situación, podría valer la pena considerar una denuncia
Si el OP cree que es necesario, pienso que podría proceder
Siempre tuve vagamente la impresión de que este tipo de certificaciones suelen ser “etiquetas” que se compran pagando mucho dinero cuando alguien hizo algo mal
Me pregunto si de verdad se puede denunciar a una empresa que no cumpla con los principios de B Corp
Creo que no hace falta preocuparse por defender una marca hasta que esa marca tenga algún valor
Es más fácil elegir otro nombre y seguir adelante
Si es en un idioma que no te importa mucho o en el idioma de un país al que las grandes empresas no le prestan atención, tampoco habrá mucha gente dispuesta a pelearlo
Creo que nombres como “Rumpa” o “Billen” podrían funcionar
Yo también me identifico porque tuve una experiencia parecida
Construí una empresa que llegó a facturar 10 millones de dólares al año, pero al principio, cuando intenté registrar la marca en EE. UU., me la rechazaron (aunque sí quedó en el registro suplementario, casi sin utilidad práctica)
Más tarde, una empresa de otra industria solicitó exactamente la misma marca y a ellos sí se la aprobaron
Nunca me causó ningún problema real
Ahora tendría de sobra los recursos para volver a solicitar la marca formalmente, pero sinceramente no siento ninguna necesidad de hacerlo
En la UE, quien solicita primero obtiene prioridad, mientras que en EE. UU. tiene prioridad quien realmente usa la marca
Después de trabajar con varios abogados de marcas y pasar por registros marcarios, llegué a la conclusión de que no vale la pena desperdiciar tiempo y energía en marcas ni para empresas ya existentes ni para side projects
Estoy 100% de acuerdo
Antes tuve un cofundador no técnico en una startup cripto, y él solo se enfocaba en levantar inversión, pero ejecutaba poco, y además quería pasarse el tiempo solicitando patentes y marcas
Así que detuve ese trabajo de patentes/marcas para poder lanzar el proyecto, y lo sacamos en seis meses
Gracias a esa “ejecución” generamos ingresos de millones, y si nos hubiéramos obsesionado con los temas de PI, habríamos perdido la oportunidad
Creo que, en la situación actual, lo mejor es soltarlo con calma y seguir tu camino
La vida es demasiado corta como para gastar tiempo en litigios
Una persona con la que salí durante tres años estaba enfrentando una demanda, y durante toda la relación su vida cotidiana giraba alrededor de eso
Tiró miles de dólares en abogados y al final no le quedó nada
El consejo realmente valioso es irte en silencio cuando se te presenta la oportunidad
La vida es demasiado corta para quedar atrapado en pleitos
A diferencia del consejo que suele verse por aquí, según mi experiencia eso de “contrata a un abogado y pelea legalmente” no coincide con la realidad
Incluso un asunto que parecía simple puede convertirse en un pozo sin fondo que consume tiempo, dinero y vida
Si es algo que de verdad deseas proteger desesperadamente, antes de lanzarte debes pensar con mucho cuidado cuánto tiempo estás dispuesto a dedicarle y cuánto dinero puedes gastar
Si en ambas cosas no tienes un margen alto, lo más sensato es dejarlo pasar
Un buen amigo solía decirme: “En el momento en que entra un abogado, ya perdiste. El único que gana es el abogado”
No es cierto al 100% siempre, pero me parece una buena regla práctica
Sinceramente depende de la personalidad de cada quien
Si eres hedonista, lo correcto es salirte cuanto antes del lawsuit y disfrutar la vida
Si eres altruista, también puede ser sensato involucrarte personalmente para buscar una justicia mayor o un bien social más amplio
Si eres nihilista, entonces da igual cualquiera de las dos opciones
No solo en este caso: en la vida solemos gastar demasiado tiempo en cosas que, por más atención que les prestemos, pronto dejarán de significar algo
Esto me recuerda una vez más que el tiempo es el recurso más valioso de todos
Me identifico mucho con este consejo y hasta quisiera tomarlo como ejemplo
Aun así, cuando una parte débil es expulsada injustamente por la fuerza de una más poderosa, cuesta dejarlo pasar sin más, y dan ganas de al menos pelear una vez por principios
No hay que olvidar que el peor enemigo de las empresas abusivas o de los gobiernos abusivos es la prensa
Este caso es lo bastante grande como para que la prensa también pueda interesarse
Estaría bien tantear a varios medios, empezando por los locales, con un ángulo como “La UE le declara la guerra a las pequeñas empresas y de repente me exige miles de euros por usar el nombre de mi proyecto”
La prensa también es, en la práctica, una empresa abusiva, y a veces una gran aliada de gobiernos abusivos
Como en el tema del enlace, la prensa a menudo redacta las cosas para empujar a los gobiernos a presionar también a las empresas
Claro, a veces la prensa sí actúa como enemiga de otras empresas o gobiernos, pero no creo que sea por pura buena voluntad, sino por sus propios intereses
Un título llamativo como “Wealthy US startup steals EU trademark” también serviría para mover el tema
Incluso las malas noticias terminan atrayendo atención, así que por sí mismas pueden convertirse en una oportunidad
Vi que ya habías pedido ayuda en Reddit a gente del entorno OSS (software de código abierto)
Me parece inapropiado aplicar a marcas de proyectos open source un criterio de uso basado en el mercado
Personalmente, creo que si ya existe un GitHub o si el nombre se usa en un sitio web, eso debería bastar como prueba de uso
Quedo pendiente de actualizaciones
Parece que, después de que tú impugnaste el nuevo registro marcario de la otra empresa (Deepki), ellos respondieron solicitando la cancelación de la marca existente (Deepkit) como represalia
No sé si de verdad piensan usar el nombre Deepkit o si simplemente lo hicieron por enojo
De cualquier manera, cuando te enfrentas a una empresa grande, es difícil esperar ganar
Incluso si apelas, no parece que vayas a obtener mucho beneficio real
Lamento que el OP esté pasando por un momento tan difícil por esto, ojalá tenga un buen resultado
Por otro lado, viendo rápidamente esta empresa, me cuesta entender quién invirtió 160 millones de dólares en ella
El sitio de la empresa parece no tener alma, y está repleto de jerga corporativa vacía
El equipo directivo también parece lleno de “trabajos innecesarios”
Sorprende y desconcierta ver que el dinero de venture capital termine fluyendo así
Quizá esa persona solo quiera añadir una línea de “experiencia de liderazgo en IA” a su CV
Otro inversionista a destacar es bpifrance, una institución pública francesa, y ahí también podría haber un interés de mostrar a nivel estatal que están “apoyando el sector de IA”
Claro, Deepski y su liderazgo podrían ser realmente competentes, pero no me parece imposible que exista una estructura donde gente bien conectada se agrupa y todos salen beneficiados
Si alguien del mundo FOSS (software libre/de código abierto) se toma este tema realmente en serio, informar de esto a la entidad pública (bpifrance) podría ser una forma de evitar mala PR
No es común que los proyectos open source registren marcas
Incluso sin una protección estricta de PI, también es muy raro que el titular de una marca le exija a un proyecto FLOSS cambiar de nombre
Cada quien tendrá sus razones para haber registrado la marca, pero todo el campo de las marcas gira en torno a los titulares de derechos de PI y parte de la idea de que existe escasez en los nombres, las categorías y el contenido digital
Creo que los proyectos FLOSS harían mejor en pensar cómo proteger el entorno de los bienes comunes digitales, en vez de entrar a competir dentro de ese sistema
Hay una gran distancia entre los supuestos del derecho tradicional de PI y la realidad del open source
La razón por la que elegí registrar la marca fue que me gustaba ese nombre y quería seguir construyendo sobre él tanto en OSS como en una dirección comercial
También me preocupaba que empresas registraran nombres similares para luego demandarme o eliminar mi proyecto
En la UE rige el principio de “quien solicita primero tiene prioridad”, así que si yo no la registraba, otra empresa podía registrar primero Deepkit o Deepki y yo habría terminado metido en litigios
Ahora he perdido la marca (aunque todavía no es definitivo del todo, porque aún se puede apelar), y existe el riesgo de que me demanden al revés por similitud de nombres
Puede que haya sido un error no reunir bien los datos de uso para la apelación; fui ingenuo, pero desde la perspectiva de proteger el proyecto, me parece válido cuestionar si el propósito original del sistema de marcas no era justamente proteger casos como este
Puedo estar equivocado; no es una opinión experta
Quiero recordar que Ryan Dahl está dando una buena pelea contra Oracle
Para más detalles, consulta este tuit o el blog de Deno
En mi opinión, las marcas son la única forma de PI verdaderamente rival
Si A la usa, B no puede usarla
Si alguien copiara por su cuenta el letrero y la imagen de McDonald's y bajara la calidad del servicio, eso dañaría la reputación del McDonald's “real”
La disputa marcaria relacionada con JavaScript también es un tema legal que vale la pena revisar
Tal vez convenga plantar bandera (registrar) con antelación para evitar que alguien llegue de repente e intente apropiarse de una marca open source
Puedes ver más en el blog de deno.com
La UE exige de forma estricta el consentimiento para el tracking, pero al mismo tiempo, para defender una marca habría que rastrear la ubicación de los usuarios, así que todas las empresas tendrían que mostrar popups pidiendo permiso para seguimiento de ubicación
No soy abogado, pero creo que si algo es esencial para el negocio, puede haber algunas excepciones a la regla de que todo requiere consentimiento
Si fuera necesario rastrear ubicación para conservar una marca, uno podría argumentar que todas las empresas deben hacer tracking de sus usuarios
Probablemente eso no prosperaría en un tribunal, pero como idea mental es una discusión curiosa
La mayoría de los titulares de marcas usan pruebas mucho más sólidas, como registros comerciales o contables, para demostrar el uso de la marca
Creo que las marcas no significan nada
Siempre aparece una empresa más grande que puede quitártela fácilmente por la fuerza
Es exactamente lo mismo que le pasó a Allen Pan con la marca Mythbusters
Lo especialmente grave en este caso es que ni siquiera la autoridad competente explicó claramente cuáles eran los criterios exigidos, y solo pidió una gran cantidad de pruebas de actividad comercial dentro de la UE
¿Bastaría con demostrar que dos personas en la UE compraron una licencia del software Deepkit por $10? ¿Si no basta, entonces cuál es el umbral?
Cuesta ver como justo que una empresa simplemente por ser más “grande” pueda arrebatar una marca con tanta facilidad
Y si la otra empresa también fuera una startup nueva sin clientes en la UE, ¿eso lo justificaría?
Si existen este tipo de dobles estándares, hasta pensaría que sería mejor abolir el sistema de marcas
También ha habido casos en los que la parte pequeña ganó después de litigios larguísimos
Un ejemplo útil es el caso Nissan Motors v. Nissan Computer
Un conocido mío le ganó a Big Tech en una demanda marcaria de nueve cifras