¿4chan como el perfecto “poster child” de Pirate Bay para justificar la expansión del bloqueo de sitios web en el Reino Unido?
(torrentfreak.com)- La Online Safety Act del Reino Unido introdujo fuertes disposiciones de verificación de identidad y censura de contenido bajo el argumento de proteger a los menores, incluso aplicándolas a los adultos
- Ofcom (el regulador británico de comunicaciones) impulsa medidas de bloqueo global y sanciones contra sitios que no cumplan con sus obligaciones, afectando en la práctica incluso a plataformas con base en EE. UU.
- Como caso representativo, The Pirate Bay ya fue tomado como objetivo de bloqueo por infracción de copyright y su bloqueo se logró con relativamente poca controversia
- Más tarde surgieron intentos de bloquear sitios no piratas como 4chan, profundizando la tensión internacional entre la libertad de expresión protegida por la Constitución de EE. UU. y la política de censura británica
- En este proceso también se hicieron más visibles problemas adicionales como los choques de jurisdicción política y legal, las amenazas a la libertad de expresión pública y la confusión en la estructura de toma de decisiones del gobierno
Introducción: la Online Safety Act del Reino Unido y la controversia
- La Online Safety Act (OSA) del Reino Unido fue introducida con el argumento de proteger a la niñez, pero en la práctica censura de forma amplia incluso coberturas de noticias sobre zonas de guerra y críticas a la propia ley
- Los adultos que no completen la verificación de identidad también quedan sujetos a restricciones de contenido como si fueran menores, y Ofcom ha usado su influencia global para inducir a algunas plataformas a bloquear el acceso desde el Reino Unido
Deterioro de la experiencia de internet y debate público binario
- A pesar de las sucesivas políticas gubernamentales, no está claro que internet realmente se haya vuelto más seguro
- Siguen apareciendo efectos secundarios como restricciones artificiales para usuarios que valoran la privacidad, pérdida de tiempo y aumento del estrés
- Funcionarios del gobierno fomentan un esquema binario de “proteger a la niñez” vs. “ser cómplice del crimen en línea”, desestimando así las críticas
Usuarios de VPN e intentos de censura gubernamental
- Los usuarios de VPN también son señalados como posibles amenazas a la seguridad, ignorando la realidad de que verificar su identidad es difícil
- Han surgido preocupaciones por amenazas a la libertad de expresión, como cuando se solicitaron a servicios extranjeros la eliminación de publicaciones de ciudadanos británicos críticas del gobierno
- En respuesta, autoridades extranjeras como el Departamento de Estado de EE. UU. reaccionaron negativamente, generando tensiones bilaterales desde la perspectiva de la protección de libertades
La estrategia del “poster child” para ganar legitimidad
- En el primer caso británico de bloqueo por copyright, se apuntó a un sitio claramente ilegal como The Pirate Bay para asegurar apoyo público y minimizar la controversia
- Características del caso The Pirate Bay:
- Ilegalidad clara: ni siquiera tenía sentido esperar cumplimiento voluntario de la ley
- Ausencia en el proceso: no comparecieron personas realmente vinculadas al sitio durante el litigio, lo que facilitó una victoria judicial
- Consenso social: era visto como un sitio dedicado a la infracción masiva de copyright, por lo que hubo apoyo y poca controversia
Intento de bloquear un sitio generalista (4chan)
- Conforme al artículo 9(2) de la OSA, Ofcom intentó imponer obligaciones legales también a 4chan, un foro tipo red social, como presentar una “evaluación de riesgos de contenido ilegal”
- 4chan no respondió, como era de esperarse. Ante eso, Ofcom preparó mecanismos para advertir sobre fuertes sanciones y multas, incluyendo bloqueo de pagos, publicidad y hosting
- Se explora así una estrategia de bloqueo en los hechos unilateral, aprovechando que 4chan probablemente no comparecería ante los tribunales
Choque de jurisdicciones y reacción en Estados Unidos
- 4chan sostiene que se trata de una violación de derechos constitucionales en EE. UU. y, tras contratar abogados locales, mantiene la postura de no acatar sanciones británicas bajo la ley federal estadounidense
- Después de que la policía británica advirtiera públicamente que incluso los comentarios en línea de ciudadanos estadounidenses podían convertirse en objeto de “aplicación de la ley”, el tema pasó a ser sensible también en la relación entre ambos países
Confusión de autoridad política/legal y debate sobre las libertades
- Quedó expuesta la falta de claridad sobre los roles dentro del gobierno, entre Ofcom y la oficina del primer ministro, así como la insistencia en una autoridad independiente y la confusión interna en la clase política
- En intercambios al más alto nivel entre el Reino Unido y EE. UU. sobre vulneraciones a la libertad de expresión, quedaron al descubierto las diferencias de visión y la brecha con la realidad
- Sigue existiendo la posibilidad de un retroceso de la política antes de imponer medidas de fuerza reales, como multas efectivas
Conclusión
- El gobierno británico logró convencer al público en el pasado al bloquear The Pirate Bay, apoyándose en una infracción legal evidente y una controversia mínima, pero los intentos de bloquear sitios generalistas como 4chan chocan directamente con las garantías de libertad de expresión en EE. UU. y generan una polémica mucho mayor y fricción internacional
- Este caso queda como un precedente importante para todas las partes involucradas en materia de libertad en línea, jurisdicción transfronteriza, regulación de plataformas tecnológicas y credibilidad de las políticas públicas
1 comentarios
Opinión de Hacker News
Creo que una cita memorable del juego Alpha Centauri encaja muy bien con la situación actual
"Lo que los estadounidenses aprendieron dolorosamente en el último siglo de la Tierra fue que el libre flujo de la información es la única salvaguarda contra la tiranía... hay que desconfiar de quien busca controlar la información, porque sueña con convertirse en tu amo. – Comisionado Pravin Lal, 'U.N. Declaration of Rights'"
El libre flujo de la información tiene muchos aspectos buenos, pero no se puede negar que al mismo tiempo también provoca problemas muy serios
Sobre todo hoy en día, hay un desbordamiento de todo tipo de desinformación y propaganda impulsadas por Estados, y amplificadas 1000 veces por las redes sociales y la IA
Esta avalancha de información inculca odio y a veces violencia en muchas personas
Yo apoyo la libertad individual y la responsabilidad personal, pero realmente no tengo una solución
Me parece que el enfoque de Elon Musk de “que cada quien se las arregle” es demasiado ingenuo
Por cierto, esto no tiene mucho que ver con esta ley británica de protección infantil; yo me opongo a esa ley
Es una forma sarcástica de decir que permitirles a los niños acceso ilimitado al porno es supuestamente esencial para nuestras libertades, o al menos algo que la audiencia de HN gritaría con fuerza
Quisiera preguntar de vuelta si de verdad creen que absolutamente todo el contenido debe ser accesible
Si no se permite la pornografía infantil (y 4chan también la prohíbe/elimina), entonces hace falta pensar dónde trazar la línea sobre qué bloquear
Por ejemplo, entiendo que la pornografía infantil esté prohibida, pero ya es más ambiguo si deberían permitirse sitios como 4chan que alojan pornografía no consensuada (cámaras ocultas, porno de venganza, etc.)
Si el gobierno británico toma medidas como esta, ya no tiene autoridad moral para criticar el “Gran Cortafuegos” de China
Me acordé de algo que vi en Twitter: un sitio de contenido en chino operado desde Singapur (.sg) resistió durante años la censura china, pero el mes pasado fue bloqueado por las autoridades británicas
La principal diferencia entre una democracia y un régimen dictatorial secular no es que tengan enfoques radicalmente distintos sobre temas morales como la prostitución o la pornografía
Los Estados democráticos permiten una gama más amplia de opiniones políticas y no matan ni encarcelan a la gente por crear partidos opositores
Estoy de acuerdo en que el Reino Unido va en la dirección equivocada, pero no quiero compararlo directamente con países donde los disidentes desaparecen, ya sea en línea o fuera de línea
Ya han estado haciendo este tipo de cosas, y Occidente (más de la mitad de los estados de EE. UU., el Reino Unido, Australia, etc.) ya no puede presumir de ninguna superioridad moral
Está muy extendida la autojustificación de que ellos hacen estas cosas por una falla moral, mientras que nosotros las hacemos porque la situación lo exige
Es natural detestar la hipocresía de los políticos, pero hay que entender pronto que esa es su naturaleza
Los políticos eligen decir y hacer lo que más les conviene políticamente
Quienes de verdad defienden posturas morales buenas para la ciudadanía muchas veces fracasan políticamente
Los que se pegan al poder son los que terminan conservando su lugar
Ese es el límite de cualquier sistema político, ya sea democracia, dictadura o monarquía
Ahora incluso la democracia ya no se diferencia en calidad de vida de sistemas que antes se consideraban “inferiores”
No es tanto que la democracia en sí sea el problema, sino que el dinero y el poder manipulan la opinión pública y persuaden a la gente con demasiada facilidad
Por eso ahora vivimos en una época en la que la gente elige por sí misma a los tiranos que la oprimirán
<baja del podio metafóricamente>
Creo que en los próximos 10 años podría desaparecer el internet libre
Ya es momento de comprar unos cuantos discos duros y empezar un archivo personal
Y no hablo solo de piratería, sino de conservar artículos valiosos, blogs y cualquier cosa que importe
Yo he estado descargando y guardando videos de YouTube durante los últimos años
No de cualquier canal, sino solo de canales elegidos cuidadosamente
Hasta hoy llevo 12,100 videos descargados
Cada vez se vuelve más difícil, y YouTube va neutralizando poco a poco herramientas como yt-dlp
Configuré un script para bajar como máximo 2 a la vez, en bloques de 3 horas, para no disparar el rate limit
Hasta ahora ha funcionado bien
En algunos países, sospecho que podrían hasta pedir identificación para compras grandes de discos duros
Algo absurdo del estilo: “¿Para qué necesita 10 terabytes de almacenamiento? Solo un criminal necesitaría eso” y de ahí sacar algún tipo de regulación ridícula
Hay quien ve al correo electrónico como un protocolo adecuado para evadir la censura y perdurar en el tiempo
El email tiene una estructura federada, y algunos servicios (como Protonmail, etc.) incluso ofrecen cifrado por defecto
Puedes operar tu propio servidor y dominio, así que también puedes enviar newsletters por tu cuenta
Para censurarlo tendrían que bloquear mi dominio y mi servidor, así que se vuelve un blanco móvil
Creo que en realidad el correo electrónico está subestimado en términos de resistencia distribuida a la censura
Es momento de conseguir un lector RSS y construir conexiones directas con las fuentes
Pronto los “servicios agregadores” serán el siguiente objetivo
Este sí es un momento realmente importante
Dada la tendencia de las élites al olvido y al deterioro, es hora de preservar la historia directamente con nuestras propias manos
Creo que este tipo de leyes nacen de la influencia de ONG y élites políticas
Están bastante alejadas de las preocupaciones o demandas del público general
Pero casi no se menciona la perspectiva de los padres preocupados porque el porno hardcore y las redes sociales puedan arruinar a sus hijos
Después de todo, quienes realmente votan son los padres, no la generación nómada de internet menor de 30 años (el perfil típico de HN)
En encuestas planteadas bajo el marco de “hay que proteger a los niños”, mucha gente finge apoyarlo
Aunque eso sea tonto, la cuestión clave en la práctica es cómo darle la vuelta a ese marco
Me resulta bastante sorprendente que recientemente la demonización de las ONG haya surgido de pronto como tema de conversación
Es raro culpar solo a las ONG cuando el lobby corporativo es tan fuerte
En realidad casi no hay ONG serias que apoyen esta ley
El gobierno británico tiene varias medidas adicionales que puede tomar aparte de las multas
Por ejemplo, con aprobación judicial, Ofcom puede ordenar a procesadores de pago, anunciantes y proveedores de servicios de internet (ISP) que dejen de hacer negocios con ciertos sitios, bloqueando así tanto su monetización como el acceso mismo
Eso ya se ha usado en bloqueos de sitios de piratería a través de ISP
Además, aplicar responsabilidad penal a ejecutivos podría causar problemas incluso para viajar al extranjero
OFCOM en realidad no tiene poder
Bloquear por ISP tampoco significa mucho
Creo que este intento terminará diluyéndose, como cuando el equipo eSafety de Australia le exigió a X retirar contenido y no logró nada
O como cuando se le pide a Apple una puerta trasera de cifrado: no es algo viable
Esto no solo está pasando en el Reino Unido, sino también en otros países
Véase artículo de la BBC
Parece que llegó la era de Pied Piper Internet 2.0
Me pregunto por qué no podemos usar o desarrollar de manera cotidiana una alternativa a TOR que sea más rápida
Me encanta la frase “la confrontación entre una medida de censura británica que nadie pidió y los derechos constitucionales de Estados Unidos”
Reguladores británicos crearon estas restricciones con el pretexto de proteger a los niños, y ahora eso termina chocando con los derechos constitucionales de ciudadanos estadounidenses
Qué movimiento tan increíble(?) por parte del gobierno británico
No creo que al gobierno de EE. UU. le guste mucho
Ofcom originalmente se financia cobrando tarifas a las empresas que supervisa
Todavía no les está cobrando a las redes sociales, pero podría hacerlo en el futuro
Imaginen cuántos empleos y negocios genera la OSA (verificación de edad, consultoría regulatoria, certificación, etc.)
En cuanto empresas privadas de EE. UU. vean que ahí hay dinero, también se van a lanzar con ganas
Contenido relacionado:
Artículo de la BBC sobre que 4chan planea rechazar las multas de la Ley de Seguridad en Línea del Reino Unido
Noticia relacionada
Coincido con el tono general de los comentarios en publicaciones sobre política, pero aquí casi no hay discusión y la mayoría son solo recursos retóricos, enojo simple o simplificaciones excesivas
Lo valioso de los comentarios en HN es precisamente la discusión; si no la hay, no sé cuál sea el sentido de las publicaciones políticas
Burócratas británicos están amenazando derechos fundamentales constitucionales de estadounidenses, y me parece tan absurdo que no hace falta una discusión más compleja
Los nuevos bloqueos que se están aplicando se pueden evadir fácilmente incluso sin VPN
Es como si el gobierno intentara tapar una fuga en una presa con el dedo
Está claro que es más teatro que efectividad real