4chan declara que no pagará la multa por seguridad en línea, dice su abogado a la BBC

• 4chan no tiene previsto pagar la multa impuesta por infringir la Ley de Seguridad en Línea del Reino Unido
• El equipo legal de 4chan subraya que la multa de Ofcom no es ejecutable bajo la ley estadounidense
• 4chan sostiene que, como empresa de EE. UU., está protegida por la Primera Enmienda de la Constitución de Estados Unidos (libertad de expresión)
• Autoridades y parte del ámbito político en EE. UU. han expresado preocupación por la regulación excesiva del Reino Unido y la UE
• Ofcom también podría presionar con medidas alternativas si es necesario, como bloqueo en buscadores, suspensión de pagos o bloqueo por ISP

---

Postura de 4chan de no pagar la multa

• Preston Byrne, abogado de Byrne & Storm que representa a 4chan, dijo que el regulador de medios del Reino Unido, Ofcom, había advertido sobre una multa de unas £20,000 y multas diarias adicionales como parte de la aplicación de la Online Safety Act
• El abogado enfatizó ante la BBC que la notificación de Ofcom no genera ninguna obligación legal en Estados Unidos y sostuvo que esta medida forma parte de una campaña ilegal de acoso contra empresas tecnológicas estadounidenses
• Ofcom mantiene que no hará comentarios mientras la investigación siga en curso
• Byrne reiteró que “4chan no pagará la multa porque no ha violado ninguna ley en Estados Unidos”

Medidas de Ofcom y respuesta de 4chan

• Ofcom dijo que 4chan no respondió en dos ocasiones a solicitudes de información durante la investigación sobre si cumplía con sus obligaciones bajo la Online Safety Act, y por eso envió en agosto una “notificación provisional de incumplimiento”
• La investigación de Ofcom se centra en si 4chan cumple con su deber de proteger a los usuarios de contenido ilegal
• Durante 22 años, 4chan ha estado en el centro de diversas controversias y publicación de contenido extremista, y debido a la anonimidad que ofrece a sus usuarios, a veces aparecen publicaciones extremistas

Ley estadounidense y libertad de expresión

• En una declaración conjunta de Byrne & Storm y Coleman Law publicada en X (antes Twitter), 4chan dejó claro que es una entidad constituida en Estados Unidos y sostuvo que no está sujeta a la ley del Reino Unido
• La postura expresada fue que “las empresas estadounidenses no renuncian a sus derechos bajo la Primera Enmienda por un correo electrónico de funcionarios extranjeros”
• También subrayó que, “conforme a principios consolidados del derecho estadounidense, los tribunales de EE. UU. no ejecutan multas extranjeras ni disposiciones de censura”, y que, si hace falta, solicitarán medidas de reparación apropiadas ante un tribunal federal
• Esta postura ya fue explicada a autoridades estadounidenses
• Al final de la declaración, se pidió a la administración Trump que movilice medidas diplomáticas y legales para proteger a las empresas estadounidenses de la imposición de censura extranjera

La Online Safety Act y las diferencias de postura entre el Reino Unido y EE. UU.

• Ofcom ha reiterado que la Online Safety Act tiene como objetivo proteger a los usuarios dentro del Reino Unido
• En la política estadounidense, especialmente en la administración Trump y entre figuras clave aliadas, se ha expresado preocupación por el endurecimiento de la regulación a empresas tecnológicas por parte del Reino Unido y la UE
• El impacto de la Online Safety Act sobre la libertad de expresión se ha convertido en un punto central del debate, y otros proyectos regulatorios también siguen siendo una fuente potencial de fricción entre EE. UU. y el Reino Unido, así como entre EE. UU. y la UE

Casos de respuesta del gobierno de EE. UU.

• El 19 de agosto, Tulsi Gabbard, directora de Inteligencia Nacional de EE. UU., mencionó negociaciones de la administración estadounidense al afirmar que el Reino Unido retiró su exigencia de una puerta trasera en los datos de Apple
• El 21 de agosto, Andrew Ferguson, presidente de la Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos (FTC), advirtió que si las grandes tecnológicas debilitan la privacidad y la seguridad para ajustarse a leyes internacionales como las del Reino Unido, podría haber posibles violaciones de la ley estadounidense
• La idea es que, si gobiernos extranjeros intentan restringir la libertad de expresión o debilitar la seguridad de los datos dentro de EE. UU., podrían aprovechar el incentivo de las tecnológicas para aplicar la misma política a nivel global con tal de cumplir internacionalmente

Posibles medidas posteriores de Ofcom

• Si 4chan logra rechazar la ejecución de la multa mediante tribunales estadounidenses, Ofcom podría buscar alternativas adicionales
• Emma Drake, socia de Bird and Bird, planteó que, aunque sancionar a operadores extranjeros es complicado, Ofcom podría pedir a tribunales británicos medidas efectivas como eliminar resultados en buscadores, bloquear pagos o bloquear el acceso a través de ISP dentro del Reino Unido
• Si Ofcom concluye que las medidas actuales no bastan para prevenir daños graves, incluso podría solicitar por orden judicial un bloqueo total por ISP

[GN⁺]

Opiniones en Hacker News

• Escuché que el presidente de la Comisión Federal de Comercio de EE. UU. (FTC) advirtió a las grandes tecnológicas que podrían estar violando la ley estadounidense si el cumplimiento de leyes extranjeras, como la Online Safety Act, debilita los requisitos de privacidad y seguridad de datos; me pregunto cómo se aplica el chat control en esta situación. Dicen que, si Ofcom considera que no es suficiente, incluso puede exigir a los ISP que bloqueen el acceso desde el Reino Unido. Si van a imponer una ley tan estúpida, creo que la carga debería recaer en quienes la crean
  • Al final, si siguen aumentando leyes como la Online Safety Act, preveo que será prácticamente imposible operar una internet global uniforme cumpliendo todas las leyes de cada país; en unos 10 años quizá cada nación termine teniendo solo una “internet nacional” para sus propios ciudadanos
  • Nadie ha creado ni podrá crear una app con chat control que a la vez soporte cifrado end-to-end real; por eso, el software desarrollado en la UE se va a morir intentando cumplir la ley, mientras que el software estadounidense probablemente usará el verdadero cifrado end-to-end como punto de marketing
  • Aunque se dijo que la Online Safety Act era derecho internacional, en realidad hay que dejar claro que es una ley nacional que solo aplica en el Reino Unido
• Más que resistirse por convicción ideológica, 4chan antes usaba software completamente obsoleto y por eso lo hackearon, y además su dueño, hiromoot, parece tenerlo abandonado sin mucho interés; no creo que un sitio que ni siquiera hace mantenimiento básico vaya a implementar nuevas regulaciones como chat control o verificación de edad. Cuando tus competidores se autodestruyen, resistirse al cambio también puede ser una estrategia
  • Si te preocupan un stack tecnológico viejo o las filtraciones de datos, entonces habría que bloquear el 75% de los sitios web
  • A 4chan lo hackearon por una librería vieja para subir PDF que solo se usaba en algunos boards; el sitio en sí sí recibe cierto mantenimiento
  • Si al dueño de verdad ya no le importara, alguien podría comprarlo por su fuerte efecto de red e introducir un modelo de ingresos al estilo SomethingAwful; por ejemplo, usarlo gratis hasta que te bloqueen y luego pagar 10 dólares para que te desbloqueen
  • Me dio mucha risa el apodo hiromoot, muy creativo
  • Si de verdad no les importara y estuviera abandonado, pienso que habrían optado por bloquear las IP del Reino Unido o simplemente ignorar la regulación, en lugar de responder legalmente
• Sobre cómo se aplica la ley, creo que el proceso sería: paso 1, aprobar la ley; paso 2, exigir cumplimiento; paso 3, imponer multas por incumplimiento; paso 4, declarar la infracción si no se pagan las multas; paso 5, bloquear el acceso dentro del Reino Unido por DNS, como hacen con los sitios de torrents. En realidad, el verdadero objetivo es el paso 5, y todo lo anterior es puro procedimiento para aparentar
  • Al final, ese es el único poder que le queda a ese país. El gobierno británico prácticamente perdió su capacidad de control en el mundo físico, y ahora los burócratas juegan a una fantasía donde ejercen sus reglas y su dominio sobre el mundo digital o sobre antiguas colonias
  • Paso 6: servicios como Facebook, Instagram y X perderán ingresos publicitarios y, para recuperarlos, podrían verse obligados a ceder ante las exigencias del gobierno. BlueSky introdujo recientemente, de forma automatizada, unos términos de uso que aceptan regulaciones de seguridad de la ONU, lo que también funciona como una tubería para procesar de inmediato solicitudes de censura; sería un caso de respuesta a la DSA (Ley de Servicios Digitales)
  • Lo que necesitamos no es una simple caché, sino una base de datos histórica de DNS que soporte registros distribuidos; si lo bloquean en el DNS oficial, una web UI o un plugin del navegador podrían marcar la IP como inválida y permitir conectarse a una IP anterior
  • Paso 6: alguien compra o secuestra un nuevo dominio para hacer mirror del sitio, o le monta otro subdominio para seguir operando; paso 7: este juego entre dominios y burocracia se repite. De ahí sale el chiste de que “Oceanía siempre ha estado en guerra con Pirate Bay”
  • Irónicamente, este tipo de leyes más bien incentivan todavía más el uso de VPN, lo que termina debilitando incluso un bloqueo total
• Pensé que 4chan ya había desaparecido o que había sido reemplazado por otros foros, pero esta noticia lo volvió a poner en el foco; el Reino Unido anda atacando a todos como un loco que le prende fuego a todo
  • Al principio 4chan sí era relevante, pero desde finales de 2022 el contenido estilo 4chan se normalizó en las grandes redes sociales, así que ya no se siente influyente
  • En la práctica, 4chan ya no es el 4chan de antes; la mayoría de las publicaciones las inicia un bot llamado 4chan-GPT y los comentarios también son casi todos bots. Usan 4chan pass para pasar por proxies y evitar captchas. Creo que cualquiera podría crear su propio chan nuevo con bots GPT y alcanzar un nivel de popularidad similar; con solo unos cuantos usuarios de HN podría montarse en un día. Pienso que el objetivo de 4chan es controlar la narrativa; me pregunto si los usuarios de HN intentarían ese mismo tipo de control narrativo con bots en sus propios canales
• La humillación del Reino Unido sigue, y cada vez parece una entidad más irrelevante, casi convertida en meme
  • Creo que el hecho de que siga saliendo en las noticias y siendo objeto de burlas es casi la única forma de que esa ley, tan impopular entre la gente, pueda ser derogada o modificada; los ciudadanos británicos no hacen mucho o simplemente son indiferentes. Pero lo más preocupante es el temor de que la Unión Europea tome la OSA británica como modelo y la adopte pronto
• Da la impresión de que las exigencias del gobierno británico solo van a provocar burlas, y hasta parecería que los herederos de George Orwell podrían cobrarle derechos de autor al Reino Unido
• El Reino Unido ya empezó hace años a arrestar a personas por publicar opiniones distintas; casi no hubo cobertura mediática sobre eso, y parece que ese proceso terminó llevándonos a la situación actual
  • En realidad, esa tendencia ya existía desde principios de los 2000
• De niño esperaba que quienes hacen las reglas entendieran bien internet, pero ahora ya sé que no la entienden en absoluto
• Creo que el siguiente paso será prohibir el uso de VPN a los menores de 18 años en el Reino Unido y permitirlo solo a personas de ciertas profesiones o campos académicos
  • Prohibir las VPN es prácticamente imposible; cualquier IP puede convertirse en VPN, y en muchos casos ni siquiera existe un proveedor de identidad como mullvad
• Esta situación se parece al caso de Wikipedia en 2008, cuando la Internet Watch Foundation (IWF) del Reino Unido bloqueó el artículo relacionado con la portada del álbum 'Virgin Killer' (Scorpions, 1976). El FBI no lo consideró un problema, pero el Reino Unido sí. Como los ISP redirigieron el tráfico a través de un proxy siguiendo la lista de bloqueo de la IWF, Wikipedia bloqueó el open proxy; al final, los medios volvieron a publicar la imagen, el bloqueo perdió sentido y la IWF retiró la medida pocos días después explicación detallada en Wikipedia. Me pregunto si 4chan también optará por bloquear el acceso desde el Reino Unido para poder decir que cumple con esta regulación; algunos sitios de streaming muestran mensajes de error por restricciones geográficas, pero en la URL mencionan el GDPR aunque el sitio no pertenezca a la UE ni uno esté accediendo desde la UE, lo cual es raro
  • Supongo que el FBI determinó eso porque se trataba de una obra de arte