El ícono de la app Utilidades “canario muerto” de macOS 26 Tahoe
(daringfireball.net)- Las apps de utilidades de macOS son herramientas de administración del sistema y durante mucho tiempo han estado ubicadas en
/Applications/Utilities/y en la carpeta CoreServices - En macOS 26 Tahoe, todos los íconos nuevos aplican por la fuerza la forma squircle y usan un gran motivo de llave inglesa y tornillo
- Este diseño reduce la capacidad de identificar los íconos a menos del 10%, y hasta apps importantes como Disk Utility terminan mostrando solo un simple logo de Apple
- Los íconos de apps individuales también son problemáticos: Expansion Slot Utility muestra un socket vacío y AppleScript Utility un pergamino inclinado, por lo que no logran transmitir su función
- Este cambio no parece ser solo un problema estético, sino una señal de “canario muerto” que simboliza la pérdida del sentido del detalle de Apple
Historia de las apps de utilidades de macOS
- macOS ha ofrecido durante mucho tiempo apps de utilidades por separado para encargarse de funciones del sistema
- La ubicación principal es
/Applications/Utilities/ - Las apps menos usadas o con un carácter más interno del sistema se ubican en
/System/Library/CoreServices/
- La ubicación principal es
- Ejemplos: Disk Utility, Ticket Viewer, DVD Player, About This Mac, etc.
Cambios en el diseño de íconos en Tahoe
- En macOS 26 Tahoe, todos los íconos de apps se unifican bajo la forma squircle
- Las apps que no fueron actualizadas quedan dentro de la “cárcel squircle”, mostradas reducidas sobre un fondo gris
- En el caso de las apps de utilidades, se adoptó como tema base la llave inglesa y el tornillo
- Un tornillo dentro de la llave inglesa
- El elemento simbólico de la app dentro del tornillo
- Como resultado, el área disponible para mostrar la identidad real de la app queda en menos del 10%
Problemas de diseño
- Disk Utility: el ícono solo tiene un logo de Apple, así que no permite entender en absoluto para qué sirve
- Expansion Slot Utility: es exclusiva del Mac Pro, pero el ícono solo muestra tres sockets vacíos, así que su significado no es claro
- AppleScript Utility: usa el tradicional símbolo del pergamino, pero al estar inclinado genera un error visual y se ve inestable
- Wireless Diagnostics: es la mejor de las cuatro, pero sigue siendo insuficiente
Los límites del motivo de la llave inglesa
- La forma de la llave inglesa en sí es irreal y tan delgada que no podría usarse como herramienta real
- Incluso comparada con las llaves inglesas usadas en íconos antiguos de macOS, deja ver una ejecución deficiente
- Al mismo tiempo, queda en evidencia la falta de acabado artístico del ícono y el descuido por los detalles
Artesanos y diletantes
- No parece el trabajo de las personas que hablaban del acabado de la parte trasera de una cómoda
Si eres un carpintero que está haciendo una hermosa cómoda, no vas a usar madera contrachapada en la parte trasera. Aunque vaya a quedar contra la pared y nadie la vea. Porque tú sabes que está ahí, y por eso usas una hermosa pieza de madera en la parte de atrás. Para poder dormir tranquilo por la noche, la estética y la calidad deben mantenerse hasta el final.
- Steve Jobs- Estos íconos son tan malos que parecen hechos por carpinteros sin formación, diletantes, de esos que gritan “¿qué tan difícil puede ser?”, trabajan unos días y terminan cortándose un dedo
- Es más, toda esta colección parece la obra de alguien sin talento artístico ni ojo para el detalle. Y nada menos que en Apple
- El problema no es solo la baja calidad de íconos individuales, sino que funciona como una señal del deterioro general del sentido estético de Apple
- Los íconos de las apps de utilidades de macOS 26 Tahoe son como un “canario muerto”, un caso que deja entrever el anticipo de un problema mayor
1 comentarios
Opinión de Hacker News
Creo que de 2007 a 2011 fue la era dorada del lenguaje de diseño de Mac OS X y Windows; en ese periodo Windows Aero y Mac OS X Aqua eran shells gráficos realmente hermosos, y desde entonces solo quedaron GUI planas, blancas y aburridas, dejando todo desolado. El redondeo actual de los íconos (squircleización, o volverlos círculos en Android) se siente como el proceso por el cual una UI intuitiva y agradable desaparece para siempre en una uniformidad total. Los íconos de programas de la era Leopard eran obras maestras: el tintero índigo de Pages, el gráfico de agujero de gusano de Time Machine, los gradientes amistosos de las ventanas y los grandes botones tipo semáforo, tipografías que se veían bien incluso en pantallas de baja resolución, e íconos con personalidad adaptados a todos los tamaños. Las extensas Human Interface Guidelines de Apple fueron desechadas después de Yosemite. En Windows también recuerdo la belleza de esa época: el botón Inicio azul intenso y la genial barra de tareas, el renovado Welcome Centre, Media Player y Photo Viewer desarrollados desde cero, íconos de juegos en alta resolución sin publicidad, e intentos como Flip 3D. Mantendré esta opinión hasta el final
Yo también estoy dispuesto a morir en esa colina. Vista tenía defectos, pero de verdad era un sistema operativo de una belleza impresionante. Extraño la textura mate del menú Inicio y ese potente botón rojo de apagado, esa sensación táctil de que todo brillaba y refractaba. El primer iPhone también se sentía de otro nivel, y con el diseño skeumórfico y la pantalla Retina era más que software: era una experiencia de comunicación con un nuevo mundo digital. Lo mismo pasaba con la Macbook; daba la sensación de que todas las apps estaban bellamente dibujadas de forma nativa (Windows tenía más cuota entre desarrolladores, pero no pudo igualarlo). Además, todo eso se veía en pantallas LCD que hoy dan risa, con una resolución que ni siquiera llegaba a una cuarta parte de la actual, y aun así funcionaba. El problema es que cuando también empezó a circular mucho dinero en el software, se llenó de gente enfocada solo en ganar dinero y fueron desplazando a quienes estaban llenos de pasión. La caída en la calidad del arte y la ingeniería suele venir acompañada del ascenso del poder de los MBA
El tema Luna tiene colores mucho mejores. Aero, con esos tonos verde claro y grasosos, no me gusta. Luna tenía casillas de verificación verde brillante y nítido; Aero solo deja una sensación grasienta. La barra de desplazamiento azul claro de Luna, el fondo naranja de las ventanas, el resaltado naranja de los botones y las barras de progreso estilo Power Blade eran coloridos y geniales. Aero metía animaciones medio gimmicky y además las barras de título eran de colores apagados. Y también tenía bordes de ventana demasiado gruesos
A mí me gustaba más el diseño un poco anterior a esa época, menos skeumórfico. El tema predeterminado de Windows 2000, o Mac OS 9, dejaban claro con sombras qué se podía presionar y qué no, y las áreas seleccionadas se distinguían fácilmente con colores adecuados, sin caer en temas donde todo parecía una mezcla exagerada de cóctel de frutas
Según recuerdo, Vista tenía documentos HIG casi tan buenos como los de Apple y realmente se esforzó mucho por pasar a una UI unificada. Aun así, incluso en el estilo plano actual quedaron restos de los widgets 9x anteriores a Vista, y recuerdo que nunca lograron sacarlos del todo, así que simplemente los aplanaron. Luego, desde el lanzamiento de Office 2007 y Windows Live Suite, empezaron a cambiar otra vez la interfaz, y en Windows 7 se le superpuso una capa de plano con un ligero toque plástico y la interfaz Ribbon. En la comunidad había un proyecto llamado Windows Taskforce, y entre Vista y 7 había muchas pantallas conceptuales de gente que esperaba que MS puliera más las cosas, pero todo ese esfuerzo desapareció cuando MS giró hacia Metro en Windows 8
Yo también me paro en esa colina con gusto (también creo que XP estaba bien). Aunque Flip 3D hoy, comparado con Win-Tab, no era más que un juguete, sí extraño muchísimo aquella época en la que los íconos mostraban claramente su función
Si miras el ícono de AppleScript, puedes notar que la hoja de papel está enrollada en forma de S. En el nuevo diseño, la rotación del papel y el énfasis del borde se debilitan, y esa imagen se rompe. Puede parecer una queja menor, pero da la impresión de que se está reduciendo el aura de "detalles cuidadosamente pensados" de Apple. Aunque, como la app Script Editor ya venía usando este ícono de papel rotado, tampoco creo que debamos tomar este cambio como una señal demasiado grave
Imagen relacionada
El estilo Liquid Glass se siente como si alguien acabara de bajar un paquete de íconos freeware hecho por un adolescente desde gnome-look.org. Antes, creo que todo el mundo se habría burlado de algo así
El logo de Script Editor originalmente mostraba el logo de AppleScript impreso sobre una hoja de papel vista desde arriba, con una pluma encima. Pero un diseñador que no entendió bien la forma física real cambió el diseño dejando solo el ángulo, y terminó en algo conceptualmente incorrecto y mal hecho
Imagen del logo antiguo (captura)
Es un ícono que transmite totalmente esa vibra de la era Big Sur de "casi todo ya es squircle, pero todavía no estamos completamente en la cárcel de los squircles". Tampoco me gusta mucho este ícono
Una señal temprana del deterioro del software de Apple: el scripting y el nuevo Notification Center. Una de las razones por las que macOS daba la bienvenida tanto a principiantes como a power users era que casi todas sus funciones podían abordarse por cualquier vía: GUI, atajos de teclado, scripting, línea de comandos, etc. Pero en algún momento el soporte para AppleScript empezó a disminuir, y como los power users suelen depender mucho del scripting en las apps que les importan, la desaparición de esa función da la sensación de que se está dejando de lado a los usuarios avanzados. Luego apareció Notification Center, y ya no se pueden manejar las notificaciones con el teclado: te obliga a usar el mouse. Incluso funciones básicas del SO dejan de ser accesibles desde el teclado, que es el dispositivo de entrada principal. Más allá de cuál sea el cliente objetivo, eso me parece un momento que deja al descubierto la indiferencia de Apple. Las empresas monopolísticas muchas veces no colapsan de golpe, sino que poco a poco dejan de importar; pasó con Windows, y siento que a la Mac le ocurre algo parecido, como si hubiera ido perdiendo centralidad dentro de Apple
John Gruber siempre me había dado la impresión de estar demasiado absorbido por Apple o expuesto a un "campo distorsionador de la realidad", así que me sorprende verlo criticar a Apple con tanta fuerza. No sé si yo lo había juzgado mal o si este asunto de verdad es una señal de peligro
Un partidario acérrimo de Apple (John Gruber) tiende a creer en una versión idealizada de Apple. La empresa real y ese ideal no son lo mismo, pero a veces siente que las decisiones de la empresa real coinciden con ese ideal y por eso las apoya; luego, cuando se alejan de él por temas de diseño o cosas como el nivel gratuito de 5 GB de iCloud, las critica con fuerza
Yo lo sigo, y aunque es un bloguero especializado en Apple, no es simplemente alguien favorable a Apple. A principios de este año también fue muy crítico
Texto relacionado
No es que Gruber se haya decepcionado recientemente de Apple; más bien antes parecía alineado porque sus gustos coincidían muy bien con los valores de Apple. A lo largo de los años también la criticó por momentos, pero ahora que Apple se está alejando de esos valores, se ve al entorno de blogueros de Apple criticando con más fuerza, después de que todo se volviera un caos con cosas como el "Liquid Glass" de Alan Dye
Hay algo que no se le puede quitar: explica sus opiniones de una manera muy lógica. Así que, aunque a veces pueda parecer demasiado favorable a Apple, al menos puedes entender lógicamente por qué piensa así
Suele cambiar bastante de postura, pero coincido en que los nuevos íconos no están buenos y que Gruber hizo observaciones acertadas. Sobre todo, el ícono azul ni siquiera parece una llave inglesa; aunque el ícono anterior pudiera sentirse viejo, esta nueva versión simplemente es "mala"
Creo que Gruber se equivoca al burlarse de que el ícono de Disk Utility ahora sea simplemente el logo de Apple (rayo + llave + squircle adentro). En realidad, ese es el "glass disk" que Tim le entregó a Donald en la White House
Todos los desarrolladores de NextSTEP ya se jubilaron, y creo que la verdadera señal de crisis fue cuando presentaron SwiftUI. Incluso ahora es difícil de usar y aun así lo están empujando a la fuerza. Da la impresión de que una empresa que antes se enorgullecía de una UI perfecta creó un framework "fundamentalmente roto" para intentar atraer a desarrolladores web acostumbrados a React. El propio lenguaje Swift también fue cambiando para encajar con eso. Viendo esto, dan ganas de pensar que Steve Jobs se levantaría de su tumba
Yo soy un desarrollador Cocoa de la vieja escuela, y hasta hice apps integradas en sus iPhone, pero aun así me encanta SwiftUI. Lo conozco bien por dentro y también he hablado con quienes lo hicieron. Todavía no está terminado, pero da mucha alegría usarlo. Sobre todo, tiene muchísimo poder porque resuelve fácilmente ese 80% aburrido y repetitivo, como el trabajo de accesibilidad. Apple está pasando por una crisis del software clásico parecida a la que vivió Microsoft en la revolución de las web apps (JavaScript), porque si todo corre en el navegador, el propio SO deja de importar. Que sigan empujando SwiftUI y Liquid Glass hasta el final es porque creen que las apps nativas deben ser más atractivas. Si todos los usuarios se van a Google en escritorio y móvil, Apple está muerta
SwiftUI y Jetpack Compose (la reescritura del árbol central de UI en Android) tienen muchos problemas, pero aun así me parecen muy superiores a lo que WinUI ha logrado en cinco años. Eso muestra cuánto se ha rezagado el desarrollo de escritorio en Windows
Crescent wrench en realidad es una marca de herramienta ajustable, y lo que Gruber quiso decir sería open-end wrench, o "spanner" como se dice en el inglés británico. De todos modos, creo que el artista que dibujó ese ícono quizá nunca usó herramientas reales
Creo que decir que, porque el ícono de la llave está mal hecho, quien lo dibujó nunca ha usado herramientas reales es una exageración. Aun así, tampoco sorprende mucho que ese tipo de exageraciones sigan apareciendo en los comentarios de HN
Yo más bien pienso lo contrario; quizá Gruber no ha usado suficientes llaves de boca. Si solo ha usado llaves forjadas modernas, algo tan ancho y angular le parecerá raro, pero entre las herramientas antiguas de principios del siglo XX (como las de reparación de motocicletas) sí había diseños así. Si de verdad te topas con una llave así, lo más probable es que sientas que no sirve porque está en medidas imperiales británicas/estadounidenses (-:
No sé qué tan en serio haya usado Gruber una llave inglesa, porque ni siquiera mencionó el detalle de que el ángulo del mango del ícono nuevo es de 0 grados (cuando el estándar real es 15 grados). El ícono viejo era una llave de boca octagonal, no hexagonal. Creo que obsesionarse con un ícono tan pequeño ya es un error, pero si vas a criticarlo, deberías hacerlo de manera más exhaustiva y consistente
Mi suposición es que quisieron hacer más visible la parte central de la "tuerca" del ícono, y por eso lo acomodaron buscando reconocimiento visual antes que realismo juguetón, pensando algo como: "al final no es una llave real, sino el ícono de una app de software"
Crescent wrench es 1. ajustable y 2. siempre la herramienta equivocada. Eso es una llave de boca, o la mitad de una llave combinada (también existen cosas como las crowfoot, pero dejémoslo ahí)
Me pregunto si existen casos en los que un equipo de diseño llegue a la conclusión de que "mejor no cambiar nada". Debe dar mucho miedo, en un entorno laboral, proponer no hacer nada, y creo que por eso a la gente le cuesta encontrar por sí misma trabajos que consistan en "no cambiar" algo
En estos casos, por sesgo de selección, la gente casi no lo nota. También pasa mucho que esperan un refresh y luego se decepcionan porque no cambió nada, aunque en realidad no había ningún problema. En hardware, pasó con series de autos como Volvo X60 y X90; en software, con Chrome, que en 15 años solo ha tenido un gran cambio visual
Por cierto, con este mismo estilo de diseño todavía podrían hacer más elementos como piezas, widgets, fondos de escritorio, íconos de usuario, calculadora, etc.
Rolex es un ejemplo representativo
OS X Snow Leopard también es un buen ejemplo de algo que casi no cambió
Sobre la afirmación de que "los nuevos íconos de MacOS 26 Tahoe son objetivamente horribles", me pregunto si últimamente "objetivamente" no se está usando casi con el mismo sentido que "subjetivamente" (como cuando "literally" se usa en sentido figurado). A mí tampoco me gustan los nuevos íconos, pero creo que algunos de los ejemplos que presenta Gruber sí tienen cierta base objetiva, aunque no pienso que un ícono pueda ser jamás "objetivamente malo". Muchas veces, cuando uno se acostumbra a un cambio de diseño, la reacción inicial de rechazo se va apagando con el tiempo (en diseño de autos me pasa seguido)
Me parece absurdo hacer tantas observaciones sobre solo cuatro íconos. Al final, la versión anterior también se sentía como una especie de collage de cuatro íconos metidos a la fuerza. No puedo aceptar que poner una Mac Pro encima de dos herramientas convierta eso en un "gran ícono de Apple"