Vida, trabajo, muerte y el campesino: renta y extracción

• Considerando la escala real de tenencia de la tierra y la fuerza laboral de los campesinos premodernos, a la mayoría de los hogares les resultaba difícil cubrir los productos agrícolas necesarios para el autoconsumo
• Los terratenientes (“Big Man”) y las élites poseían amplias extensiones de tierra, y se generó una estructura en la que los pequeños campesinos cultivaban tierras ajenas mediante arriendo o renta, además de la limitada tierra libre disponible
• La estructura general de distribución en la aparcería y la renta era muy desfavorable para los campesinos, y por lo común más del 50% de la producción iba a parar al terrateniente
• La economía campesina se mantenía en años normales apenas en la supervivencia o con un margen mínimo, y el excedente de trabajo campesino era aprovechado para la extracción en diversos proyectos del Estado o de las élites (militares, obras públicas, religiosos, etc.)
• La productividad agrícola o el acceso a la tierra tenían un impacto directo y significativo en la vida de cada campesino y en la estructura social

---

Introducción y cambio de premisas

• A lo largo de toda la serie sobre la economía campesina premoderna, se ha visto que, bajo condiciones ideales (tierra relativamente fértil e ilimitada), un hogar campesino puede lograr el autoconsumo y una pequeña producción excedente
• Sin embargo, en la realidad, la tierra es finita y no es gratuita, y la propia estructura de la sociedad agrícola está diseñada para maximizar el excedente campesino y extraerlo en beneficio de las élites

Tenencia de la tierra y realidad

• A diferencia de la escala agrícola ideal para un hogar (30~56 acres), en la práctica la mayoría de los campesinos poseían pequeñas parcelas de 3~6 acres
• Por ejemplo, en la antigua Roma, China, Egipto y la Francia medieval, la media o mediana era de apenas 3~6 acres
• Los “campesinos ricos” con grandes extensiones de tierra eran una minoría, y la mayoría de los hogares campesinos poseían muy poca tierra en relación con su fuerza de trabajo
• Considerando el cultivo mixto de cebada, trigo y legumbres, así como la rotación de cultivos (dejando 1/3 del terreno en barbecho), muchas pequeñas explotaciones ni siquiera lograban producir el grano necesario para el autoconsumo
• En ciertas circunstancias era posible complementar parcialmente con cultivos hortícolas intensivos como el cebollín, pero había límites claros para sustituir con ello las necesidades nutricionales totales
• El problema central es que una sola explotación campesina tiene una cantidad de tierra drásticamente insuficiente en comparación con su mano de obra
• La mano de obra ociosa de los miembros de la familia campesina obtenía ingresos fuera de la parcela cultivando tierras ajenas, mediante trabajo asalariado local o aparcería

Límites a la expansión de tierras y grandes propietarios

• Abrir nuevas tierras de cultivo requiere una inversión enorme e intensiva en trabajo
• Debido al riego, la tala de bosques (incluida la remoción de tocones), el acondicionamiento de laderas, la eliminación de piedra y otros factores, por lo general era imposible ampliar de inmediato y a corto plazo la superficie cultivable
• Por eso, los pequeños campesinos arrendaban tierras de terratenientes (“Big Man”), campesinos ricos o pequeños hogares con tierra sobrante
• En la práctica, era frecuente una distribución donde 1/3 del total de la tierra cultivable estaba en manos de pequeños campesinos, 1/3 en manos de campesinos ricos y 1/3 bajo propiedad de terratenientes o templos
• Era habitual que los hogares campesinos pequeños aprovecharan casi siempre su excedente de trabajo cultivando tierras ajenas como arrendatarios o aparceros

Aparcería y condiciones de arrendamiento

• Las condiciones generales de la aparcería y el arrendamiento (sharecropping) eran muy desfavorables
• Según estudios históricos y etnográficos, la distribución de participaciones variaba según los insumos aportados: tierra, trabajo, ganado, semillas, agua, etc.
• Ejemplos representativos de reparto: 18.75% de la producción si solo se aporta trabajo; 40~60% si se aportan la mayoría de los insumos principales; 81.25% de la producción si se “aporta todo” (casos muy raros)
• En Europa se difundió ampliamente la división 50:50 de la producción (aunque variaba según la estructura contractual)
• Para el aparcero promedio, lo mejor que podía lograrse era el autoconsumo o apenas un nivel mínimo de “dignidad”, y la tierra arrendada tenía una eficiencia y una recompensa claramente inferiores a la tierra propia

Significado económico de la aparcería y motivación laboral

• Desde la perspectiva campesina, operan los conceptos de ingreso marginal (eficiencia) y utilidad marginal (bienestar) del trabajo adicional
• Primero se cultiva la tierra propia y fértil, y después se pasa gradualmente a tierras arrendadas de menor rendimiento
• Cuanta más tierra en aparcería se trabaja, más cae de forma abrupta la cantidad real de grano obtenida por la misma cantidad de trabajo
• Por ello, muchos campesinos solían dejar de trabajar al llegar al nivel de “autoconsumo y un poco más” (subsistence and a little more)
• Ajustaban la producción a un nivel adecuado para responder al trabajo adicional anual (reparación de herramientas, mantenimiento de cercas, etc.) y a la incertidumbre (malas cosechas, etc.)

Estructura de extracción

• Las clases no campesinas (terratenientes, Estado, élites) sostenían diversas actividades sociales (guerra, obras públicas, construcciones religiosas, vida de la élite, etc.) principalmente a partir del excedente agrícola y del trabajo
• El excedente de trabajo campesino era el núcleo del sistema de extracción del Estado o del terrateniente, y por ello resultaba difícil mejorar de manera real los ingresos y la calidad de vida
• Mediante el reclutamiento militar, el trabajo forzoso público (corvée labor) y diversos impuestos y tributos, se seguían extrayendo de forma constante más trabajo y producción
• Ejemplos: la movilización militar de la antigua Roma (10~20% del total de varones), los sistemas de trabajo colectivo campesino y servicio público en la Europa medieval, etc.
• Las tierras más productivas conducían a tasas de extracción más altas, y la complejidad del Estado o de la comunidad (ciudades, civilización, edificios, etc.) se basaba en última instancia en la explotación de la clase campesina

Conclusión e impacto

• Los hogares campesinos, bajo una estructura débil de tenencia de la tierra y condiciones injustas de renta y aparcería, en general apenas sobrevivían
• Los campesinos con menor productividad o menor acceso a la tierra a veces quedaban excluidos de las obligaciones militares, laborales y tributarias, lo que también afectaba la estructura de supervivencia de cada estrato y la integración estatal
• Los grandes y diversos logros de la sociedad premoderna (urbanización, arte, sistema estatal) fueron, en última instancia, el producto histórico de la extracción de la fuerza de trabajo y de la producción de la clase campesina

[GN⁺]

Opiniones de Hacker News

• Incluso en la época romana existían el desempleo, el subempleo y la salida de la fuerza laboral, como muestran diversos registros y casos. Que los campesinos dejaran la tierra no era una opción común, pero sí ocurrió, y se puede inferir fácilmente por las medidas para revertirlo y por documentos relacionados con matrimonio y herencia de tierras. Las rebeliones campesinas a menudo eran luchas por mantener derechos existentes, o incluso derechos “a defender” aunque fueran informales. La movilidad laboral ya existía antes de la modernidad
  • Los señores ataban a los campesinos a la tierra, pero en la práctica había formas de escapar. Por ejemplo, en el caso de los siervos, si pasaban un año y un día en una ciudad sin que su señor los descubriera, obtenían la condición de hombres libres. Se los registraba como villein, pero en esencia eran campesinos libres fuera del dominio de su señor
  • Después de que la Peste Negra arrasara Europa en el siglo XIV, la enorme reducción de población puso a los campesinos en una posición favorable respecto a salarios y tierras, y efectivamente empezaron a moverse en busca de mejores condiciones. En respuesta, nobles y reyes intentaron regular con dureza las restricciones al movimiento, los límites a los aumentos salariales e incluso la ostentación de prosperidad por parte de los campesinos (muchos también diversificaban sus ingresos mediante actividades comerciales). Pero esas leyes, que intentaban frenar a la fuerza las corrientes económicas y sociales reales, terminaron fracasando poco a poco y el feudalismo se derrumbó (aunque no ocurrió al mismo tiempo en todas las regiones, y hubo lugares como Rusia y Sicilia donde perduró mucho más). En ese proceso, la Peste Negra tuvo paradójicamente un efecto positivo en el desarrollo social y económico de Europa, y eso llevó al inicio del Renacimiento, transformando también la época siguiente
• Esta serie hace pensar profundamente no solo en el pasado, sino también en las estructuras de clase que existen hoy. Te hace sentir que las clases nunca son un accidente
  • Uno se da cuenta rápido de que estas estructuras de clase no surgieron por casualidad, sino que normalmente han sido diseñadas deliberadamente para canalizar el excedente hacia arriba
  • La estructura social moderna también es el resultado de una larga evolución guiada por incentivos e historia. Y aun así, hace pensar si podríamos diseñar un sistema mejor si lo optimizáramos con el conocimiento actual de la psicología (especialmente la psicopatología) y con los valores que priorizamos hoy (libertad, equilibrio e igualdad de oportunidades)
  • Más que enfocarnos en discusiones simplistas del tipo “los ricos nos oprimen mediante una especie de conspiración”, habría que centrarse en que las clases, a pequeña escala, se auto-perpetúan, pero en su mayoría han evolucionado de manera espontánea. Pensar que “alguien está bloqueando mi ascenso” no deja de ser una forma de consuelo personal
• Para la mayoría de las familias campesinas, si no hay tierra, no sirve de mucho tener abundante mano de obra. Y si la tierra está atada a la nobleza u otros grupos de poder, o a los monasterios, este sistema parece ineficiente por fuera, pero en realidad es una estructura muy favorable para los explotadores, donde queda atrapado el trabajo excedente
  • Es fácil malinterpretar que el sistema es igual de ineficiente y explotador para todos. Quienes poseen la tierra o crean las reglas en realidad disfrutan de todo, y no les faltan servicios como construcción o atención médica. Puede que los escuches quejarse de la realidad o de lo difícil que está la economía, pero en verdad su situación es completamente distinta de lo que imaginamos
• Esta serie del blog de Bret Devereaux hace pensar en cuánto cambió la Peste Negra las relaciones laborales. Explica muy bien cuánto trabajo excedente podían extraer los ricos, y el impacto social de que, al reducirse la mano de obra, esta adquiriera poder de negociación. La Peste Negra y los cambios sociales posteriores pudieron haber sido, paradójicamente, la mejor oportunidad para la clase campesina
  • Pensándolo desde la demografía actual, da la impresión de que si se bloqueara la migración masiva podría producirse un cambio parecido. Pero la clase dominante está actuando activamente para que eso no ocurra
  • Yo creo que los ricos tienden a guardar su patrimonio en lugares seguros pero improductivos, en vez de ponerlo donde realmente produzca, y cuando la población cae mucho y los trabajadores exigen una mayor distribución de la riqueza, esa riqueza termina usándose de manera más productiva y la sociedad entera prospera más. Por eso no me preocupa la disminución de la población; al contrario, al aumentar el poder de negociación del trabajo, la riqueza que las élites retienen terminaría yendo a usos productivos, impulsando un avance general de la sociedad
• Recomiendo mucho el libro Peasants, Knights, and Heretics a cualquiera que tenga interés en este tema
• El sistema moderno británico de leasehold es, en realidad, una prolongación de formas medievales de propiedad de la tierra. En el Reino Unido, incluso si compras una vivienda, a veces no adquieres completamente la tierra, sino que la arriendas y pagas una renta. El plazo del contrato suele ser de 80 años o más, pero a veces se venden leaseholds a los que solo les quedan unos pocos años. No hay derecho garantizado de renovación, hay que pagar una prima, y aunque ha habido muchos intentos de reformar el sistema, este sigue existiendo
  • La gran mayoría de las viviendas no son leasehold, y normalmente superan los 125 años. La renta del suelo, además, solo existió realmente durante un breve periodo en las últimas décadas y ahora ha desaparecido
  • En Escocia el leasehold es bastante raro. Recuerdo haber oído hablar de esto por primera vez mientras veía casas cerca de Londres, y me sorprendió mucho
  • En el Reino Unido o en países desarrollados de Europa, incluso sin endeudarte, la simple propiedad o arrendamiento de tierras puede ponerte en una posición inestable en cualquier momento. Una sola notificación escrita puede hacerte perder la casa o iniciar una larga batalla judicial
• Es un título que describe muy bien la vida de la mayoría de la gente hoy
  • Esta serie trata esto en detalle. En particular, explica la idea equivocada de que los campesinos medievales trabajaban mucho menos que nosotros
  • La definición de Technofeudalism está muy bien lograda
• En la parte final de la serie, hay que recordar la historia de cómo, tras la introducción de métodos agrícolas más eficientes, los negros fueron expulsados de la tierra y casi no recibieron nada. Solo una minoría era propietaria de pequeñas granjas, y hasta ellos fueron siendo desplazados lentamente al bloqueárseles el acceso al crédito. En 1910, los negros poseían cerca de 15 millones de acres de tierra, pero hoy solo queda 1 millón
  • Si se explica este cambio solo por la “eficiencia”, en realidad se distorsiona cómo las políticas y las estructuras de poder determinaron quién recibió beneficios y quién fue excluido o marginado
  • Me pregunto cuánto se ha reducido también la propiedad de tierra per cápita en todo Estados Unidos desde 1910. No pretendo en absoluto minimizar la gravedad del racismo, pero puede que en términos generales todo haya cambiado mucho
  • Hasta antes de la Revolución Industrial, el 80% de la población trabajaba en tierras agrícolas
• Los textos de ACOUP son de lectura obligada para la gente interesada en tecnología. Todavía no he leído toda esta serie, pero me impresiona mucho la forma en que analiza la sociedad desde la perspectiva de sistemas, como en sus textos sobre la Revolución Industrial, la fabricación de acero o la comparación entre los asedios en El Señor de los Anillos y las tácticas reales. Los trata con suficiente profundidad como para entender los principios incluso sin conocimientos históricos previos
  • También es muy entretenida la serie sobre el proceso de “hacer pan”, que podría parecer poca cosa