1 puntos por GN⁺ 2025-10-26 | 1 comentarios | Compartir por WhatsApp
  • Un nuevo estudio sugiere que el gadolinio presente en los agentes de contraste para MRI puede reaccionar con ciertos compuestos dentro del cuerpo y formar nanopartículas metálicas dañinas
  • Los resultados experimentales muestran que el ácido oxálico (oxalic acid) separa el gadolinio de su agente quelante y crea partículas capaces de penetrar en las células
  • En algunos pacientes se confirmó que el gadolinio permanece durante años en el cerebro, los riñones, la sangre y la orina, y esto se asocia con la fibrosis sistémica nefrogénica (NSF)
  • Los investigadores analizaron que las diferencias en el entorno metabólico y la respuesta inmunitaria de cada persona influyen en la gravedad de los síntomas
  • Este hallazgo sugiere la necesidad de una reevaluación de la seguridad de los agentes de contraste para MRI y de una gestión del riesgo individualizada para cada paciente

Resumen del estudio

  • Este estudio, publicado en la revista Magnetic Resonance Imaging, intenta explicar por qué en algunos pacientes metales tóxicos permanecen en el cuerpo durante largos periodos después del uso de contraste para MRI
    • La investigación señala que, aunque los agentes de contraste basados en gadolinio (gadolinium) normalmente se eliminan del organismo, en algunos pacientes se presenta retención
    • La Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. (FDA) ha advertido que este gadolinio retenido está relacionado con la fibrosis sistémica nefrogénica (Nephrogenic Systemic Fibrosis, NSF)

Reacción química entre el gadolinio y el ácido oxálico

  • El estudio plantea que la reacción química entre el gadolinio y el ácido oxálico (oxalic acid) podría ser una causa principal de la acumulación de metal en el cuerpo
    • El ácido oxálico es un compuesto que se genera en el cuerpo tras la ingesta de vitamina C o está presente de forma natural en los alimentos
    • En pruebas de laboratorio, el ácido oxálico separó el gadolinio de su agente quelante y lo transformó en nanopartículas capaces de penetrar en las células
  • Se confirmó que estas nanopartículas pueden penetrar en células de varios órganos, incluidos el cerebro, los riñones y la sangre

Diferencias de respuesta entre personas y factores metabólicos

  • El investigador principal, el Dr. Brent Wagner, afirmó que evita consumir vitamina C cuando se usan agentes de contraste para MRI, advirtiendo que podría aumentar la reactividad del gadolinio
    • Explicó que el “entorno metabólico (metabolic milieu)” de cada persona, en particular niveles altos de ácido oxálico, puede provocar síntomas más graves en algunos pacientes
  • Según el estudio, cerca de la mitad de los pacientes en quienes se confirmó retención de gadolinio habían recibido el contraste solo una vez, lo que sugiere que los factores biológicos individuales podrían influir más en el riesgo que la dosis

Respuesta inmunitaria y mecanismos potenciales

  • El Dr. Wagner estima que las nanopartículas de gadolinio podrían provocar una respuesta excesiva del sistema inmunitario
    • Las células expuestas a estas nanopartículas podrían enviar “señales de alarma (distress signals)”, amplificando la respuesta inflamatoria
    • Esta reacción podría derivar en daño en la piel, los músculos y los órganos en algunos pacientes

Investigación futura y sistema de registro de pacientes

  • El equipo de investigación planea crear un registro internacional de pacientes (registry) para hacer seguimiento a largo plazo del fenómeno de acumulación de gadolinio
    • El sistema de registro recopilará muestras de sangre, orina, cabello y uñas para identificar grupos de alto riesgo y analizar patrones de retención a largo plazo
    • Con ello se explorará la posibilidad de desarrollar modelos de predicción de riesgo individual tras la exposición al gadolinio

Implicaciones

  • Este estudio aporta una nueva perspectiva sobre cómo la estabilidad química de los agentes de contraste para MRI y las diferencias metabólicas entre pacientes afectan la seguridad
  • En el ámbito médico, se plantea la necesidad de un enfoque personalizado que considere el estado metabólico y la ingesta nutricional del paciente antes de usar contraste
  • A largo plazo, esto podría derivar en debates sobre el desarrollo de tecnologías alternativas al contraste y el fortalecimiento de la regulación de seguridad

1 comentarios

 
GN⁺ 2025-10-26
Comentarios de Hacker News
  • Es interesante que este tema haya salido aquí
    Mi madre fue la única que votó en contra en el panel de la FDA sobre este asunto
    En ese momento, ella dijo: “No existe un antídoto aprobado por la FDA para los pacientes en quienes el gadolinio permanece en el cuerpo; entonces, ¿qué se supone que debe hacer el paciente?”
    Si ves los artículos de 2017, muchos mencionan que ella fue la única voz en contra, y también hubo una publicación donde Chuck Norris la elogió públicamente
    No pude verla en persona por la temporada de huracanes, pero incluso ahora, eso sigue siendo una de las cosas que más orgullo me da

    • Si alguien se pregunta por qué Chuck Norris estaba involucrado, en 2017 presentó demandas contra varias empresas médicas junto con su esposa Gena Norris, alegando que los agentes de contraste a base de gadolinio eran la causa
      Sin embargo, en enero de 2020 retiró voluntariamente la demanda sin acuerdo económico, y cada parte asumió sus propios costos legales
      Como referencia, también compartió durante la pandemia de COVID una publicación que afirmaba que las vacunas habían matado a millones de personas
      Enlace relacionado
    • De hecho, después de que ciertos compuestos de gadolinio fueran retirados del mercado, no ha habido reportes de casos de NSF en los últimos 10 años
  • Cada vez que me hacían una MRI, los médicos y técnicos me aseguraban que “esta sustancia nunca permanece en el cuerpo”, pero ahora ya cuesta creer eso

    • Qué sorpresa. Que el gadolinio se acumula en cierta medida en el cuerpo es algo ampliamente conocido en la industria
      En broma decíamos que “si te haces muchas MRI, tal vez se te junte suficiente contraste como para que después ya no haga falta ponértelo”
      Pero si realmente estás en una situación donde necesitas contraste, el riesgo de la enfermedad subyacente es mucho mayor que el del agente de contraste
    • Yo lo veo al revés: creo que los médicos siguen aprendiendo y que la mayoría atiende de buena fe
      Cuando me hicieron una CT me dio pena que no me hicieran una MRI, pero ahora veo que probablemente había una razón para eso
    • En todo acto médico existe un cálculo de riesgo-beneficio
      No solo con la MRI; incluso sacarte sangre tiene riesgos
      Yo también me hice varias CT y PET durante mi tratamiento contra el cáncer, y eso igualmente implica riesgos
      Pero el cáncer en sí es un riesgo mayor, así que al final es una cuestión de equilibrio
    • Me pregunto en qué país vives
      En Alemania, cuando usan este tipo de contraste, siempre te hacen firmar un consentimiento informado de riesgos
  • Creo que este artículo resume mal un estudio viejo
    En realidad, un artículo más reciente en Frontiers in Toxicology lo explica mucho más claramente

    • Gracias. Ya agregué ese enlace arriba
      Cambiar la URL original es medio ambiguo, pero vale la pena revisar ambos
  • A mi hijo le hicieron una MRI con contraste de gadolinio y tuvo una reacción alérgica con sarpullido generalizado
    Llegaron como 20 internos a mirar, y hasta se prepararon para mandarlo a urgencias por si empezaba con dificultad para respirar, pero por suerte estuvo bien

    • Debió haber sido realmente aterrador. Me pregunto si necesitó tratamiento además de antihistamínicos
      Yo he administrado contraste decenas de miles de veces, pero este tipo de reacción con urticaria es raro; de hecho, lo he visto mucho más seguido con contraste yodado
    • A mí me pasó lo mismo con una CT con contraste yodado
      Estuve cubierto de urticaria por todo el cuerpo durante 2 semanas, y también tuve alteraciones en la función renal por 2 semanas
      Después empecé a expulsar una sustancia pegajosa en la orina
  • Hay otros metales que también permanecen en el cuerpo
    Por ejemplo, el bismuto (ingrediente de Pepto-Bismol) deja cantidades muy pequeñas en los huesos u órganos

    • La pregunta es si eso provoca síntomas
      El autor principal, Dr. Brent Wagner, dijo que evita la vitamina C cuando le van a poner contraste para MRI
      Porque la vitamina C puede aumentar la reactividad del gadolinio
      También dice que conviene evitar por unos días los alimentos con alto contenido de oxalato
      Eso se parece a la dieta para cálculos renales de oxalato de calcio
    • Me gustaría saber si puedes compartir más detalles
  • Hace poco me hicieron una MRI con contraste, y solo después me enteré de que habían usado una forma molecular lineal de gadolinio
    Se dice que esta forma tiene más probabilidad de separarse y depositarse en el cuerpo
    Después del examen solo me dieron la instrucción vaga de “toma mucha agua”, cuando en realidad hay que beber más de 1 litro extra dentro de la primera hora después del estudio
    De verdad se siente la degradación de la calidad de la atención médica en EE. UU. Y eso en un hospital “bueno” de una ciudad costera adinerada

  • A mí también me hicieron una MRI con contraste una vez, y aparte de una náusea intensa durante unos minutos después de la inyección, no tuve otros efectos
    Pero si le comentas esto a un médico, es fácil que te traten como si fuera una “enfermedad de influencers”
    En realidad, si tu condición amerita una MRI, el riesgo de la enfermedad subyacente suele ser mucho mayor que el del contraste

  • En cualquier procedimiento médico hay que considerar el equilibrio entre riesgos y beneficios
    Si se necesita usar contraste, hay una razón para ello, y aunque exista riesgo, encontrar una enfermedad más grave como cáncer puede ser la prioridad
    Es algo que a menudo se olvida en este tipo de discusiones

  • Si quieres ir directo al estudio sin pasar por el clickbait, aquí está este enlace DOI
    Aun así, este artículo tampoco es perfecto. El estudio en el que se basó es esta versión corregida

    • La corrección no invalida el estudio previo
      El artículo nuevo es un estudio centrado en química sobre la reacción de disociación de los GBCA en ciertos entornos químicos
      Puede servir como explicación potencial de la toxicidad, pero el foco está en el hallazgo químico
  • La relación entre la NSF y el contraste con gadolinio ya era conocida en la industria desde hace 20 años

    • Sí. En la industria es conocimiento básico, pero al final quien debe decidir es el propio paciente
      La mayoría toma esa decisión con miedo, porque enfrenta enfermedades potencialmente mortales
    • Lo curioso es que, en cualquier artículo sobre una asociación negativa, siempre aparece un comentario diciendo “esto se sabe desde hace décadas”