IBM adquiere a Confluent por 16 billones de wones

 (confluent.io)
2 puntos por GN⁺ 2025-12-09 | 1 comentarios | Compartir por WhatsApp
  • Confluent es una compañía fundada por las personas que crearon Kafka y ofrece una plataforma de streaming de eventos en tiempo real orientada a empresas
  • IBM acordó adquirir a Confluent en efectivo por US$31 por acción, por US$11.000 millones, y tras completar la operación Confluent se gestionará dentro de IBM como una marca y unidad de negocio independientes
  • Las dos partes planean construir, tras el cierre, una plataforma de integración de datos para cloud y microservicios, para apoyar la escalada de IA y las operaciones basadas en datos en tiempo real
  • El CEO de Confluent señaló que esta adquisición acelerará la expansión del streaming de datos y que, al combinarse con la experiencia de IBM en soporte de código abierto, permitirá ofrecer la tecnología a más compañías
  • La transacción está sujeta a aprobaciones regulatorias y de accionistas, entre otras condiciones de cierre habituales, y se prevé que se complete a mediados de 2026
  • Esta adquisición es importante para la expansión de la infraestructura de datos en la era de la IA y el fortalecimiento de las capacidades de procesamiento de datos en tiempo real

Resumen de la adquisición

  • Confluent firmó un acuerdo definitivo (definitive agreement) con IBM y, tras completar la transacción, ambas partes planean ofrecer una plataforma de datos integrada para empresas
    • Esta plataforma busca acelerar el uso de datos en entornos cloud y de microservicios y tiene como objetivo construir una base de datos en tiempo real necesaria para la expansión de la IA
  • La transacción requiere cumplir con aprobaciones regulatorias y condiciones de cierre habituales, y tras completarse Confluent se mantendrá como una marca independiente dentro de IBM
  • El equipo de Confluent contribuyó a la creación de una nueva categoría en el área de streaming de datos, y tras la adquisición seguirá operando como parte de IBM

Mensaje interno de Jay Kreps

  • El CEO Jay Kreps informó a los empleados en un correo que se había cerrado el acuerdo para la adquisición de Confluent por IBM mediante una transacción 100% en efectivo de US$31 por acción
    • Confluent se operará dentro de IBM como una marca y unidad de negocio independientes tras la adquisición
    • El 8 de diciembre habrá reuniones generales de la compañía a las 9:00 a. m. y 7:00 p. m. (PT) para revisar detalles y hacer una sesión de preguntas y respuestas
  • Reforzó que la misión de Confluent no cambia y que se ampliará aún más con la unión con IBM
    • “Los datos son el centro de la IA, las operaciones modernas y las aplicaciones de próxima generación, y Confluent está en el centro de todo eso”
  • IBM comparte una estructura de empresa inteligente basada en eventos y cuenta con una comprensión profunda del código abierto y experiencia en entornos híbridos empresariales
    • Explicó que en adquisiciones anteriores de IBM, como Red Hat y HashiCorp, se comparte el liderazgo tecnológico, la confianza del cliente y la visión de IA centrada en datos
  • Hasta el cierre, Confluent operará como una empresa independiente, sin cambios en el rol, compensación o políticas del personal
    • Se espera que el cierre se produzca a mediados de 2026, y hasta ese momento se mantendrán los compromisos con clientes y socios actuales

Significado y dirección de la adquisición

  • Confluent surgió de Kafka y ha creado una nueva categoría en la infraestructura de datos; esta adquisición podría reforzar su expansión global y su alcance
  • La unión con IBM ofrece una base para acelerar la transición hacia procesamiento de datos en tiempo real y operaciones basadas en IA
  • Jay Kreps agradeció la pasión y el compromiso del equipo por los resultados de los últimos 11 años y calificó esta adquisición como el inicio de una nueva etapa de crecimiento

Trámites regulatorios y de accionistas

  • Confluent presentará ante la SEC una declaración de representación (Proxy Statement) relacionada con la fusión
    • En la junta de accionistas se realizará el proceso de aprobación de los accionistas de la propuesta de adquisición
    • La declaración incluirá información material y condiciones detalladas de la transacción y estará disponible para consulta gratuita en el sitio web de la SEC y en la página de inversionistas de Confluent
  • Los miembros de la junta y ejecutivos senior pueden participar en la solicitud (solicitation) de votos de los accionistas; la información de participación accionaria se puede consultar en Form 3 y Form 4 presentados ante la SEC

Perspectivas futuras y factores de riesgo

  • Este anuncio incluye declaraciones prospectivas (Forward-Looking Statements), y los resultados reales pueden diferir de las proyecciones
  • Los principales riesgos señalados incluyen
    • Retraso en la aprobación regulatoria o posible caída de la transacción
    • Fracaso en la aprobación de accionistas
    • Demandas relacionadas con la transacción, costos y retención de personal
    • Variaciones de precios de mercado y fallas operativas
  • Estos factores de riesgo también aparecen en el informe anual (Form 10-K), el informe trimestral (Form 10-Q) y el informe actual (Form 8-K) de Confluent, disponibles en el sitio web de la SEC

Conclusión

  • La adquisición de Confluent por IBM es una combinación estratégica para impulsar la expansión de IA y la construcción de infraestructura de datos en tiempo real
  • Confluent pretende mantener una identidad independiente dentro de IBM, al tiempo que amplía su influencia tecnológica
  • Quedan pendientes los trámites regulatorios y de aprobación de accionistas, y se espera una conclusión a mediados de 2026

Lecturas relacionadas

1 comentarios

 
GN⁺ 2025-12-09
Opiniones de Hacker News

  • Es interesante que IBM siga adquiriendo otras empresas y aun así siga sacando servicios de baja calidad una y otra vez
    ¿Se acuerdan de ‘Watson’? Era un chatbot anterior a ChatGPT. IBM ya tenía infraestructura basada en PowerPC, talento y experiencia con cargas de trabajo en GPU, así que da curiosidad por qué no compitió como OpenAI
    Esta adquisición de Confluent parece razonable desde el punto de vista estratégico, pero ver el declive de Confluent se siente como una especie de caso de estudio económico

    • Watson era básicamente un producto envuelto para marketing. Por ahí de 2016 le vendieron a una gran empresa energética una solución parecida a un LLM, pero 90 personas procesaban manualmente 26 mil documentos.
      Un sistema simple de búsqueda con TF-IDF que armó un competidor en dos semanas dio casi el mismo rendimiento. La solución de IBM costó 185 millones de dólares; la nuestra, 40 mil.
      Encima, Watson expuso documentos confidenciales por problemas de seguridad y al final el proyecto fue descartado. Aun así, existe el dicho de que “nunca despiden a nadie por contratar a IBM”
    • Por mi experiencia trabajando en IBM, la meta de muchos empleados era mantener su propio empleo. Agregaban complejidad innecesaria para alargar proyectos por años, y trabajaban de 9 a 5 con muchas pausas para el café. A ese ritmo no se puede competir
    • La ineficiencia de las grandes empresas es algo sabido desde hace mucho. La causa es la falta de incentivos por resultados, la estructura política y los límites de comunicación en organizaciones de más de 100 personas
      Watson era solo un sistema de propósito específico creado para Jeopardy, completamente distinto de los transformers que entienden la estructura del lenguaje
      El diseño de Watson puede verse en este artículo
    • IBM es, en esencia, una empresa de consultoría. Su meta no es hacer buenos productos, sino ampliar contratos de consultoría
      Watson fue un demo de marketing para salir en las noticias, y las adquisiciones de Red Hat, HashiCorp y Confluent al final también son una estrategia para atar a los clientes a contratos de soporte
    • Asistí a una demostración de Watson y durante 90 minutos hubo pura palabrería vacía. Todos los ingenieros sentían por dentro que ‘esto no va’, y nadie hizo una sola pregunta
      Comparar Watson con los LLM es como comparar una piedra con un misil

  • Me da curiosidad cómo salieron realmente las adquisiciones de Red Hat y HashiCorp por parte de IBM
    Red Hat perdió las distribuciones públicas de RHEL, pero todavía parece desarrollar productos de forma independiente

    • HashiCorp ya estaba intentando subir los precios 100 veces antes de la adquisición, y cambió a una estrategia centrada en clientes empresariales. Nosotros dejamos Terraform Cloud en ese momento
      También se sentía que estaban preparándose para la venta al alejarse del open source en la licencia
    • El verdadero valor de Red Hat está en su talento. Si IBM se mete demasiado, el personal clave se irá y la empresa perderá su valor
    • Como alternativa a RHEL está CentOS Stream, y Fedora sigue manteniéndose como upstream
    • Dentro de HashiCorp es muy evidente la prioridad por los productos enterprise por encima del open source. Si se corta el apoyo al open source, es muy probable que los forks crezcan
      Red Hat tiene mucha más autonomía. Eso sí, cambiaron las políticas de RR. HH. y ahora existe una regla de 3 días presenciales y restricciones para trabajar desde ciertas regiones
    • Nuestra empresa hizo una migración completa de Terraform a Pulumi justo después de la adquisición

  • Vi el anuncio de la adquisición de Confluent por parte de IBM, pero no entiendo la frase “plataforma inteligente de datos para IA”
    Enlace al anuncio oficial

    • Hay una broma de que cada vez que la directiva dice “IA”, sube la acción
    • La toma de decisiones de IA basada en eventos es el ideal con el que sueñan los ejecutivos. Muchas empresas usan Kafka como sistema de eventos
    • IBM repite lo mismo en cada adquisición. Solo le interesan las patentes y los derechos de reventa, no la tecnología
    • El streaming y la EDA (Event-Driven Architecture) son la base que puede resolver el problema de datos de la IA empresarial
    • Si lees el comunicado de prensa, todo es “datos esto, IA aquello”. La IA ya se volvió una palabra de moda obligatoria

  • IBM siempre muestra el mismo patrón después de una adquisición
    Al principio, el equipo entusiasta pasa 3 meses en una luna de miel, pero pronto termina harto de las normas internas bizantinas
    La satisfacción del cliente o la calidad del producto no importan, y al final los equipos quedan sometidos a las exigencias del área comercial hasta que el talento clave se va
    Los que se quedan recuerdan viejas glorias mientras poco a poco se dispersan, y en el CV solo quedan frases como “responsable clave de infraestructura de IA”

    • Nuestra empresa también fue adquirida por IBM; el primer año o dos estuvo bien, pero cada vez fueron aumentando más los procesos burocráticos.
      Cuando termina un contrato te mandan a la ‘banca’ para buscar trabajo interno, y si en un mes no consigues un nuevo proyecto, te tienes que ir
    • Trabajé en una empresa adquirida por IBM en 2011; al principio crecieron los ingresos, pero unos años después empezó la erosión al estilo IBM.
      Ahora solo se mantiene el producto principal y todo lo demás desapareció
    • A estas alturas, siento que todo el mundo ya sabe qué tipo de empresa es IBM. Su meta es maximizar ingresos antes que satisfacer al cliente
    • Las normas internas de IBM son realmente complejas. Quien administra activos de servidor tiene que hacerse cargo de parches de seguridad, cifrado e incluso comprobación física.
      Si es posible, la estrategia de supervivencia es esconder esos activos detrás de la red interna
    • Las empresas adquiridas terminan absorbidas por una cultura corporativa de demasiadas reuniones.
      Cuando cambian al equipo de ventas y a los gerentes, y se pierde el conocimiento del mercado, la empresa deja de crecer, se vuelve una carga y termina en despidos

  • Con la adquisición de Confluent, parece momento de considerar soluciones alternativas
    Comparación Redpanda vs Kafka

    • En una gran empresa de adtech lideré una migración de Kafka → Instacluster → Redpanda.
      Redpanda logró reducir costos + mejorar rendimiento al mismo tiempo, y también bajó el riesgo de operar la infraestructura
    • Nosotros no podíamos usar Confluent Cloud por temas contractuales, así que elegimos Redpanda BYOC.
      Cuesta un tercio, y el rendimiento y las funciones nos han dejado satisfechos. Es una reescritura en C++ orientada a ser 100% compatible con Kafka, pero no hemos tenido problemas
    • Quizá el movimiento de IBM tenga que ver con que Snowflake adquirió Redpanda a inicios de este año

  • Cuando trabajaba en IBM Cloud, tenía que usar la VPN de Softlayer para acceder a Jira, pero mi cuenta no estaba aprovisionada, así que ni siquiera podía ver Jira
    Mis compañeros ponían solo mis iniciales en el título del ticket y me mandaban el contenido por Slack.
    Recuerdo que eso fue cuando anunciaron la compra de Red Hat, y en ese tiempo nosotros usábamos SuSE

    • Me pregunto por qué no pediste que te aprovisionaran la cuenta

  • IBM está convirtiéndose, al final de su evolución, en una empresa tipo Computer Associates.
    Como si los seres vivos al final terminaran evolucionando hacia la forma de un cangrejo (crab)

  • Kafka ya es una tecnología que pasó su mejor momento. Hace falta un nuevo enfoque para resolver los problemas de mensajería

    • Creo que la mayoría de las implementaciones de Kafka podrían reemplazarse básicamente por SELECT * FROM mytable ORDER BY timestamp ASC
    • Kafka en sí está bien, pero ya es hora de construir una mejor capa de abstracción encima
    • Como alternativa, pienso en Erlang/OTP
    • O también hay protocolos nuevos como ATProto (Atmosphere)
    • Me pregunto qué otras alternativas hay

  • Me agrada la noticia en el sentido de que Kafka por fin encontró un dueño natural

  • IBM está haciendo adquisiciones para ganar cuota de mercado.
    Ya hay miles de empresas operando Kafka sobre Confluent Cloud, así que no es algo sorprendente