La relación de ‘frenemies’ entre Nvidia, OpenAI y Oracle

• Los resultados del 3er trimestre del año fiscal 2026 de Nvidia mostraron un sólido desempeño con ingresos de 62 mil millones de dólares, pero aparecieron señales de inquietud en flujo de caja, inventario y cuentas por cobrar
• Frente a una ganancia neta de 31.9 mil millones de dólares, el flujo de caja operativo fue de 23.8 mil millones, una diferencia de 8 mil millones de dólares, y el inventario subió a 19.8 mil millones de dólares, casi el doble
• La estructura de circulación de capital entre OpenAI, Oracle y Nvidia está llamando la atención por sospechas de ‘round-tripping’, y Michael Burry advirtió públicamente sobre ello
• OpenAI está buscando reducir su dependencia de Nvidia mediante compras directas a Samsung y SK hynix, colaboración con Broadcom y contratación de talento de silicio
• Oracle evalúa una posible adquisición de Groq para evitar la escasez de suministro de HBM y desprenderse de su dependencia de Nvidia, mientras el panorama competitivo del mercado de hardware de IA cambia con rapidez

---

Resultados de Nvidia: inquietud dentro de la perfección

• La división de centros de datos de Nvidia representa cerca del 90% de los ingresos totales, consolidándola como empresa central en la era de la IA
  • Los ingresos fueron de 62 mil millones de dólares, un aumento interanual del 62%
• Sin embargo, se confirmaron tres señales de advertencia en flujo de caja, inventario y cuentas por cobrar
  • Ganancia neta de 31.9 mil millones de dólares vs. flujo de caja operativo de 23.8 mil millones, una diferencia de 8 mil millones de dólares
  • Inventario de 19.8 mil millones de dólares, el doble, equivalente a unos 120 días de existencias
  • El período de cobro de cuentas por cobrar (DSO) aumentó a 53 días, lo que sugiere una posible extensión de crédito a largo plazo a clientes
• La empresa está acumulando inventario a gran escala antes del lanzamiento de la arquitectura Blackwell

La polémica del ‘capital circular’

• La sospecha de ‘Circular Financing (round-tripping)’ planteada por Michael Burry ha captado la atención del mercado
  • Paso 1: Nvidia promete invertir decenas de miles de millones de dólares en OpenAI (parte de una hoja de ruta total de 100 mil millones de dólares)
  • Paso 2: OpenAI firma con Oracle un contrato de nube por 300 mil millones de dólares (Project Stargate)
  • Paso 3: Oracle hace un pedido de GPU Nvidia GB200 por 40 mil millones de dólares para cumplir ese contrato
• Se señala que esta estructura podría parecer un esquema de circulación de ingresos, y también se reportó una posible investigación del Departamento de Justicia de EE.UU.
• Si la inversión de Nvidia se detuviera, se cuestiona la sostenibilidad de las transacciones entre OpenAI y Oracle

El movimiento de OpenAI para reducir su dependencia de Nvidia

• Por un lado, OpenAI usa GPU de Nvidia mientras construye una infraestructura de 10 GW para entrenar GPT-6, pero al mismo tiempo está desarrollando su propio ecosistema de hardware
• Está reforzando su independencia mediante compra directa de wafers HBM a Samsung y SK hynix, colaboración con Broadcom y la contratación de Richard Ho, exlíder de TPU en Google
• También se sumaron alrededor de 40 ingenieros de hardware provenientes de Apple
• OpenAI parecería apuntar a reducir costos de inferencia mediante un chip propio (similar a un Edge TPU)
• Según se informa, el plan de inversión de 100 mil millones de dólares de Nvidia todavía no está cerrado

Oracle y la posible adquisición de Groq

• La reducción de costos de inference (inferencia) está emergiendo como tema clave
• Groq afirma que, con su arquitectura basada en SRAM, no se ve afectada por la escasez de suministro de HBM y ofrece rendimiento de inferencia más rápido y más barato que NVIDIA
• Oracle tiene un margen de 14% en el alquiler de GPU de Nvidia, por lo que necesita mejorar rentabilidad asegurando chips propios
• Con una valuación de 6.9 mil millones de dólares (a septiembre de 2025), Groq está dentro de un tamaño que Oracle podría adquirir
• Una adquisición podría ayudar a mitigar riesgos en la cadena de suministro y fortalecer el apoyo a OpenAI
• Sin embargo, se menciona que si Nvidia lo permitiría o no podría ser una pista para medir la realidad de esta ‘estructura de capital circular’

Conclusión y perspectiva del mercado

• De cara a 2026, la relación entre Nvidia, OpenAI y Oracle se encuentra en un estado de tensión donde se cruzan cooperación y competencia
• La incertidumbre aumenta por la escasez de HBM, el desarrollo de chips propios y la posibilidad de contratos exclusivos
• Se sabe que Michael Burry habría tomado una posición en corto contra toda esta estructura
• La competencia y reconfiguración del mercado de hardware de IA surge como punto clave a observar en los próximos trimestres
• Por su parte, Google también está respondiendo con un acuerdo de suministro de wafers de memoria con Samsung para 2026

[GN⁺]

Opiniones en Hacker News

• La arquitectura basada en SRAM de Groq podría no sufrir cuellos de botella en la cadena de suministro como HBM
  Pero, por las limitaciones de capacidad de la SRAM, al final necesita complementarse con memoria externa como DRAM, LPDDR o GDDR
  Es interesante que Groq haya optado por un enfoque puramente de SRAM, pero si el costo de capital es mucho mayor que con DRAM, no será una alternativa simple
  • Como ya se han hecho evidentes los límites para mejorar la densidad de la SRAM, es difícil que futuros avances de proceso cambien mucho esto
    A largo plazo, DRAM y la lógica seguirán avanzando, pero es probable que la SRAM se quede cerca de su nivel actual
  • Me confunde si Groq y Grok son la misma empresa
• No se entiende bien la crítica al "financiamiento circular"
  Si inviertes 20 mil millones y recuperas 20 mil millones, la ganancia es la misma
  Michael Burry es escéptico sobre la rentabilidad real del crecimiento de la IA, no sobre la estructura circular en sí
  • El problema es que la acción se mueve según la tasa de crecimiento de ingresos
    La inversión circular puede inflar solo los ingresos sin valor real y crear una burbuja
    Por ejemplo, una empresa como PagerDuty, con alta rentabilidad pero bajo crecimiento de ingresos, puede quedar infravalorada, mientras que en el caso contrario puede quedar sobrevalorada
  • El punto de Burry es que Nvidia le da dinero a las empresas en las que invierte, y ellas usan ese dinero para comprar sus chips, con lo que infla artificialmente sus ingresos
    Como esa inversión no se registra como gasto, por fuera parece que los ingresos crecieron sin costo
  • En realidad, es una estructura donde por un lado se mueven 40 mil millones y por el otro 300 mil millones, así que no se puede compensar de forma tan simple
    Nvidia recibe participación accionaria de sus clientes y es como decir: "si no tienes efectivo, en vez de comprar nuestros chips, paga con acciones"
    Se parece a viejas estafas de equipos para minar Bitcoin, donde en vez de vender el equipo lo operaban ellos mismos
  • Hay casos parecidos en otras industrias
    Por ejemplo, los equipos deportivos les dan trabajo a sus proveedores y al mismo tiempo les exigen comprar publicidad o suites, de modo que casi no queda ganancia real
  • Simplemente invertir 20 mil millones y recuperar 20 mil millones no es el problema
    El asunto es que esta estructura puede inflar en exceso la valuación de Nvidia
    Cisco hizo algo parecido en la burbuja puntocom, y si OpenAI colapsa existe el mismo riesgo
    Al final, es una apuesta de alto riesgo
• El estilo del texto es extraño
  En cada párrafo hay un primer término en negritas, memes como "It’s not just X; it’s Y", y expresiones como "My personal read?"
  Tiene señales de haber sido escrito por IA, pero también muchos errores tipográficos y frases raras
  La conclusión podría ser correcta, pero el desarrollo lógico no es consistente
  Aun así, estuvo bien que admitiera con honestidad el uso de herramientas de IA como Gemini
  Veredicto general: D+
  • Algunas frases están limpias, pero expresiones como "they are squeezing each other balls" no parecen escritas por un LLM bajo ningún escenario
    Quizá solo pulieron partes con un LLM
  • Es irónico atacar solo el estilo sin criticar la lógica del texto
  • En otro texto (Why Google’s TPU could beat Nvidia’s GPU in the long run) también escribe como si 2026 ya hubiera pasado, así que podría ser un error de IA
  • Queda la duda de por qué subir una crítica así con una cuenta desechable
  • Esto parece menos una nueva forma de ad hominem y más un ataque ad-AI
• El análisis financiero del texto no tiene ningún sentido
  Net Income y Operating Cash Flow son cosas distintas, así que es normal que difieran
  El DSO de Nvidia también estuvo entre 41 y 57 en los últimos 5 años, así que no hay nada raro
  • Últimamente se ven seguido en HN textos que confunden estos conceptos básicos
    Sobre todo cuando gente con perfil de desarrollador malinterpreta conocimientos de contabilidad
    La contabilidad y las finanzas son campos muy especializados y complejos, así que hace falta humildad
    Antes hubo hasta un científico de datos que vio los ingresos de Samsung en wones y creyó por error que era "la empresa más grande del mundo"
• Tanto las fábricas de DRAM como las de lógica están operando a plena capacidad, así que reemplazar con SRAM no resolvería el problema de suministro
  La SRAM ocupa más de 6 veces el área de silicio que la DRAM
  Groq puede haber estado infravalorada, pero no por un tema de cadena de suministro
  • Groq es una empresa privada no listada en bolsa, así que es difícil saber su valuación real
• En la práctica, los costos operativos son mucho mayores que los ingresos, y es difícil compensarlo incluso con flujos de caja futuros
  Claro, por la naturaleza del sector tecnológico, un avance innovador podría cambiar la historia
  Cualquier refutación basada en hechos es bienvenida
• Creo que la crítica a la estructura circular está exagerada
  Si el panadero y la carnicería comercian entre sí y se intercambian valor real, ambos salen ganando
  Si no es un ciclo artificial de préstamos, no habría problema
  Oracle también esperará una entrega real de productos de Nvidia, así que es una transacción real
  • Pero la analogía está mal
    En realidad, es como si el panadero le diera dinero a la carnicería para que con ese dinero le compre su propio pan
    La carnicería no podría comprar pan sin ese dinero
  • Si el panadero le presta dinero a la carnicería y hace que con eso le compre su pan,
    el panadero solo gana si la carnicería puede pagarle después
    Nvidia todavía no ha recibido valor real de OpenAI
    Llevado al extremo, si Nvidia me diera 100 mil millones de dólares para que yo compre GPU,
    aparecerían ingresos y activos de inversión al mismo tiempo, pero no habría intercambio de valor real
• Este tipo de inversión circular se parece un poco al bartering
  Al final, el vendedor de palas (Nvidia) parece haber llegado al punto de querer participar directamente en la fiebre del oro
  Puede que algún día Nvidia deje de vender chips y pase a usarlos directamente
• Qué lástima que mucha gente no lea Stratechery de Ben Thompson
• Fue realmente brillante usar Nano Banana como ejemplo para explicar la estructura financiera de OpenAI; fue una sátira muy ingeniosa