¿Debería prohibirse en HN los comentarios de “le pregunté a la IA y respondió esto”?

• Se abrió un debate sobre si se deben permitir en Hacker News los comentarios que citan respuestas generadas por IA
• Algunos usuarios señalan que este tipo de comentarios reduce la autenticidad de las opiniones y la calidad de la discusión
• Otros sostienen que usar IA en sí puede ser útil y que una prohibición total sería excesiva
• La discusión se amplió a si deben revisarse las guías de HN y al problema de la confiabilidad de lo que dice la IA
• El debate derivó en una conversación sobre cómo la comunidad debe redefinir la responsabilidad de lo que se dice y los criterios de control de calidad en la era de la IA

---

Debate sobre los comentarios que citan IA dentro de la comunidad de HN

• Algunos usuarios critican que los comentarios del tipo "I asked AI, and it said…" difunden información automática sin valor
  • Señalan que estos comentarios se limitan a copiar respuestas repetitivas de la IA en lugar de aportar a la discusión real
• Quienes se oponen a prohibirlos argumentan que la IA puede ser útil como herramienta de búsqueda de información o de resumen, y que citar esos resultados por parte de los usuarios es algo natural
  • Aun así, existe la postura de que al citarla se debe indicar la fuente y el contexto

Debate sobre una revisión de las guías

• Algunos proponen agregar a las guías de comentarios de HN una cláusula de prohibición explícita
  • La razón es que expresiones como “la IA dijo esto” vuelven ambiguo quién es el autor real de la opinión y debilitan la responsabilidad dentro del debate
• Otros usuarios se oponen a la prohibición por motivos de libertad de expresión y diversidad en el uso de la tecnología
  • En su lugar, plantean una solución intermedia con marcado claro o criterios de verificación al citar IA

Puntos centrales de la discusión

• Los temas clave son la confiabilidad de lo que dice la IA, la distinción entre opiniones humanas y contenido generado, y el mantenimiento de la calidad de la comunidad
• También se plantea la preocupación de que, a medida que aumenten las citas a la IA, puedan verse afectadas la estructura del debate y el sistema de confianza de HN
• No se llegó a una conclusión clara, pero hubo coincidencia en que se necesita autorregulación comunitaria y un consenso cultural

[GN⁺]

Opiniones de Hacker News

• Puede que no se pueda impedir por completo que la gente use IA para pulir sus respuestas, pero es molesto que lo confundan con "ayudar"
  Yo vengo aquí porque quiero conocer las ideas de las personas, no las de la IA. Por eso, cuando se nota que alguien usó IA en un texto, eso por sí mismo influye en cómo lo valoro

  • Yo también pienso igual. Aunque creo que hay una excepción cuando alguien que no tiene el inglés como lengua materna participa en una discusión en inglés
    Hoy en día la traducción con LLM suena natural, pero se sigue notando ese estilo de IA, y en ese punto termina bajando la confianza
  • Cuando alguien en el trabajo dice “ChatGPT dijo esto”, me suena a “busqué algo, pero traje una respuesta sin verificar”
  • Ahora, si uso em dash (—), la gente enseguida piensa “eso lo escribió una IA”, y me da tristeza
  • Me pregunto si es parecido a cuando alguien dice “¿la fuente?”. Al final todos pueden googlear, pero aun así pedir sustento mejora la calidad de la discusión
  • Entre los textos hechos con IA hay casos bien escritos y casos insultantes. Mucha gente cree que está en el primer grupo, pero en realidad muchas veces cae en el segundo

• Veo los comentarios que citan a la IA como algo parecido a “copiar y pegar tal cual el resultado de una búsqueda”
  La diferencia es que mucha gente confunde el resultado de la IA con una respuesta autorizada
  Pero en conversaciones sobre IA, citar una respuesta de IA como ejemplo es algo natural, así que prohibirlo por completo no sería apropiado
  Al final, esto parece un proceso en el que una nueva etiqueta social se está formando en tiempo real. Como la gente que usaba audífonos Bluetooth en cafés en los 2000, creo que es algo que se va a ajustar por presión social

  • En realidad se parece más a “buscar y traer solo el primer resultado”
  • Esto se parece al viejo fenómeno de los “usuarios de Google Glass (glasshole)”. Publicar frases generadas por IA de forma abierta se siente arrogante
  • En realidad con la búsqueda web pasa lo mismo. Si no verificas, caes en el mismo problema
  • Los comentarios en internet siempre fueron un espacio de expresión personal. Usar IA mezclada también me parece una extensión de eso
  • Si se trata de dar una respuesta directa a una pregunta, está bien, pero usar la IA como herramienta de apoyo para ampliar una respuesta humana incluso puede ser algo positivo

• En realidad, este tipo de comentarios generados por IA ya violan las reglas de HN
  Hay casos relacionados en este enlace.
  Las reglas de HN tienen lineamientos básicos como si fueran una constitución, y los comentarios de moderación de dang y tomhow funcionan como precedentes

  • Exacto. Para ver otros casos prohibidos, basta con revisar los comentarios de dang y tomhow que incluyen “please don’t”
  • El problema es que este tipo de reglas no oficiales son difíciles de conocer para la gente nueva.
    Si se agregaran explícitamente a la guía, podría crearse un ambiente más transparente y acogedor

• Incluso antes de los LLM ya había gente que “buscaba y copiaba el primer resultado para pegarlo”
  Cada quien puede escribir su opinión libremente, pero si tercerizas por completo el pensamiento, no aportas nada a la conversación
  Si eso fuera lo que HN quisiera, ya habría metido bots

  • Buen punto

• Yo vengo aquí porque quiero leer lo que piensa la gente. Por eso no quiero ver comentarios hechos con IA
  Pero ya cansa que ahora con solo usar em dash te confundan con IA. En macOS también es fácil escribirlo, y me sirve para expresar mis ideas

  • De hecho, como la gente se queja, ahora me dan más ganas de usar em dash

• ¿De verdad hace falta una regla? Este tipo de comentarios ya recibe muchos downvotes. Quien no se dé cuenta tampoco va a leer las reglas

  • Aun así, si los moderadores creen que hace falta, debería quedar explícito en las reglas.
    Creo que la actitud de la comunidad se expresa con votos, y la actitud del espacio se expresa con reglas
    La ignorancia no exime, así que hace falta dejarlo por escrito
  • Yo también creo que, si el sistema de votos funciona bien, eso basta. El problema no son las reglas, sino el diseño del mecanismo de votación
  • Pero en la práctica también hay gente que defiende los comentarios con IA. Sobre todo personas vinculadas a startups de IA tienden a hacerlo
  • Si hay lineamientos, se puede orientar a la gente nueva.
    El simple copy-paste de LLM no tiene nada de interesante, así que sería bueno prohibirlo de forma explícita
  • HN es, por naturaleza, una comunidad con una fuerte capacidad de autorregulación

• A nivel comunidad, creo que habría que fomentar la divulgación del uso de IA (disclaimer)
  Si alguien escribe algo como “le pregunté a ChatGPT y me respondió esto”, la información en sí puede seguir siendo útil.
  Más que prohibirlo del todo, me parece mejor fomentar transparencia y brevedad

  • De acuerdo. Si se prohíbe, la gente más bien va a ocultar que usó IA

• Copiar y pegar solo respuestas de LLM sí debería prohibirse. Tiene tan poco interés como “lo busqué y lo traje”

  • Pero en contextos donde se está discutiendo el propio LLM, sí hace falta una excepción.
    Más que una prohibición absoluta, me parece mejor que se regule mediante vergüenza colectiva (collective embarrassment)
  • De hecho, es peor que una simple búsqueda. Buscar al menos implica un intento de comprender, pero copiar y pegar desde IA ni siquiera eso
  • Aun así, comentarios del tipo “lo busqué y lo verifiqué” siguen teniendo valor
  • De todos modos, eso ya es una conducta prohibida
  • Hay quien dice que “el prompt en sí ya es una contribución”

• Si se crea una regla, también se terminarían frenando publicaciones que discuten de manera experimental los errores o sesgos de la IA
  Por eso creo que es mejor una guía del tipo “tratemos de evitarlo” que una prohibición total
  De todos modos, no todo el mundo lee todas las reglas, y como la audiencia de HN es menos técnica que antes, este tipo de respuestas va a seguir apareciendo

• Incluso si se crea esta regla, no se va a eliminar los comentarios con IA; solo parece que reduciría el efecto de transparentar su uso

  • A mí eso me parece mejor. Si haces que la gente los esconda por vergüenza, al final van a desaparecer
  • En lo personal no me molestan los comentarios con IA en sí, pero el copy-paste largo sin editar sí me parece descortés.
    En cambio, si es corto y natural, al punto de que ni se note, no veo por qué hacerlo problema