- En las aceras del norte de Chicago han aparecido en masa robots de reparto basados en apps de Serve Robotics y Coco, lo que ha intensificado la controversia sobre seguridad y accesibilidad
- Residentes afirman que los robots invaden el espacio peatonal y obstaculizan la movilidad de las personas con discapacidad, y presentaron una petición con el mensaje: “las aceras son para las personas”
- La petición, firmada por más de 1,500 personas, exige a las autoridades de la ciudad hacer públicos los resultados de las investigaciones de seguridad y de la ADA (Ley para Estadounidenses con Discapacidades), y realizar una audiencia pública
- Algunos residentes valoraron positivamente el diseño adorable y el comportamiento amigable de los robots, pero la mayoría señaló como problema los casos de choques y accidentes
- Con concejales y cámaras de comercio locales recopilando opiniones de residentes y revisando políticas, ha comenzado de lleno el debate sobre la sostenibilidad del reparto robotizado dentro de la ciudad
Se expanden los robots de reparto en las aceras de Chicago
- En la zona norte de Chicago (Lakeview, Lincoln Park, Uptown, etc.), los robots de reparto de Serve Robotics ya circulan activamente
- Se usan para entregas de comida de Shake Shack, Taco Bell y otros, y se les ha visto detenerse en caminos nevados o desplazarse por aceras estrechas
- Algunos residentes los calificaron de “lindos”, pero otros expresaron preocupación por la amenaza a la seguridad peatonal
- Coco y Serve Robotics entraron a la ciudad tras el programa piloto de dispositivos de reparto personal (Delivery Device) de 2022
- Coco opera en las zonas 27 y 34, como Loop y West Loop, en colaboración con Shake Shack
- Serve se ha asociado con unos 100 restaurantes en 14 zonas y ampliará sus operaciones a partir de septiembre de 2025
Reacción vecinal y campaña de petición
- El residente de Lincoln Park Josh Robertson inició una petición a través de nosidewalkbots.org con el lema: “las aceras son para las personas”
- Exige a los departamentos municipales de transporte y comercio publicar los resultados de investigaciones de seguridad y ADA, realizar audiencias públicas y establecer regulaciones
- Al 2 de diciembre, más de 1,500 personas habían firmado, y 350 presentaron reportes de incidentes o contactos con robots
- Robertson mencionó que tuvo que esquivar robots mientras paseaba con sus hijos, y expresó su preocupación de que, si el programa se amplía, las aceras podrían llenarse de robots
Reacciones de concejales y de la comunidad
- Las concejalas y concejales Angela Clay (distrito 46) y Bennett Lawson (distrito 44) realizaron una encuesta entre residentes
- Recopilan experiencias de uso de robots, posturas a favor o en contra y preocupaciones de seguridad
- Lawson señaló que “reflejarán los comentarios en las conversaciones con los departamentos de la ciudad y las empresas operadoras”
- La residente de Uptown Gaby Rodriguez dijo que “debió recabarse la opinión de la comunidad antes de introducirlos” y expresó su preocupación por la pérdida de control sobre el espacio peatonal
- La cámara de comercio de Lakeview/Roscoe Village evaluó que “por ahora predomina la opinión negativa y no está claro si el programa piloto continuará”
Postura de las empresas y argumentos técnicos
- El vicepresidente de Serve Robotics, Viggy Ram, afirmó que el objetivo es “mejorar la seguridad y la sostenibilidad de las entregas de corta distancia”, y sostuvo que
“los robots perciben en las cuatro direcciones al mismo tiempo y toman decisiones más seguras que los conductores”
- Cada robot lleva una etiqueta de ‘Contact Us’ para recibir comentarios de la ciudadanía
- Por su parte, Coco explicó que “la seguridad y la colaboración con la comunidad son la máxima prioridad” y que mantiene de forma estricta el cumplimiento de la ADA y los protocolos de respuesta a incidentes
Puntos centrales de la controversia
- Algunos residentes señalaron que los nombres y diseños humanizados de los robots desvían la atención del problema de fondo
- Se reportaron casos concretos de accidentes relacionados con accesibilidad para personas con discapacidad, obstrucción al paso de vehículos de emergencia y choques con bicicletas
- Rodriguez subrayó que “las empresas entraron sin entender las características del vecindario” y que
“las aceras son el último espacio centrado en las personas, y no se debe permitir su ocupación comercial por parte de empresas”
- Robertson afirmó que “la voz de la ciudadanía empieza a reflejarse”, y añadió que
“es momento de debatir qué tipo de comunidad de vecindario quiere construir la ciudad”
Perspectivas a futuro
- Dependiendo de los resultados de la encuesta y de la petición, podría decidirse extender o suspender el programa piloto de robots de reparto
- La comunidad exige un equilibrio entre innovación tecnológica y seguridad pública, mientras que el reparto robotizado se está convirtiendo en una prueba de lo que será el futuro de la infraestructura urbana y del espacio público
3 comentarios
También hay en Seúl, pero el problema es que no es este el que esquiva a la gente, sino que la gente tiene que esquivarlo a él, así que se siente medio mal.
En Corea también los scooters están invadiendo las banquetas y causando el mismo problema social, así que supongo que con los robots de reparto también podría pasar. Aun así, como van a baja velocidad y no es probable que los abandonen ilegalmente, me parece que serían mejores que los scooters... Creo que primero debería regularse a los scooters.
Opiniones de Hacker News
Coincido con las opiniones que se preocupan por la ocupación de las aceras.
Que scooters eléctricos o bicicletas circulen por la acera a 20 mph también es un riesgo.
Aun así, creo que, en términos de consumo de energía, es mucho mejor que reparta un robot ligero en vez de un vehículo de 2,000 libras.
Repartir con un vehículo de 2,000 libras parece una situación de “nos rendimos sin intentar nada”.
El reparto con robots es una alternativa mejor que esa.
También veo un problema ético en hacer con robots trabajos que podrían reemplazarse con tecnología de otra forma.
En una estructura urbana centrada en el automóvil, los robots son una alternativa realista.
En días de lluvia, trayectos largos, o para personas mayores, niños o gente cansada, la bicicleta no es realista.
La cultura de la bicicleta es ideal, pero no práctica.
Tecnologías intermedias como Waymo y Lime encajan mejor en nuestras ciudades.
Como alguien que vive en Chicago, estos robots están tomando las aceras con luces deslumbrantes y a gran velocidad.
Aparecen de repente en las esquinas o se quedan parados en medio de la acera bloqueando el paso.
Se siente como si simplemente se hubieran metido sin ningún esfuerzo de integración con la comunidad.
Entiendo el desperdicio del reparto en auto, pero esto crea problemas nuevos y al final solo funciona guiado por las ganancias.
De hecho vi un robot atascado en la nieve, y no lo ayudé.
Si estos robots no pueden circular con nieve, no son adecuados para esta ciudad.
Si no pueden coexistir con los peatones, para ser sincero, hasta podría terminar apoyando que los rompan.
Aun así, en la nieve sí parecen un gran estorbo para personas con discapacidad o para peatones.
Parece que el riesgo de robo o daño sería alto.
La startup a la que ayudé fue prohibida en Toronto en 2021.
El concejo municipal bloqueó los robots por problemas de accesibilidad para personas con discapacidad, y la empresa se mudó a Miami.
Personalmente creo que no habría habido problema en permitirlos tras una revisión, pero lo ideal sería que circularan por la calzada y no por la acera.
Parece que este tipo de problema también se repetirá con los autos autónomos.
El error de la startup fue no hacer bien el lobby ante el concejo municipal.
El centro ya está saturado de repartidores que ignoran las normas.
Más bien habría que considerar prohibir el reparto de comida rápida.
Si el negocio depende de una decisión municipal, confirmar la agenda es responsabilidad de la empresa.
La frase “las aceras de Chicago son para las personas, no para los robots” me parece una falsa dicotomía.
Si no hubiera robots, de todas formas sería una persona quien haría el reparto, y esos conductores bloquean los carriles para bicicletas y generan peligro.
Es difícil afirmar que los robots sean necesariamente peores.
Se pasan los semáforos, invaden la acera y van en sentido contrario; parece una situación sin ley.
Si un robot entra al carril bici, entonces diríamos que “el carril bici es para las bicicletas”.
Los robots usan de forma ineficiente el espacio de la acera.
Mi auto estuvo a punto de ser golpeado, y siento que el problema es el “ajuste de confianza” de los autos autónomos.
Antes de que los robots se adueñen de las calles, creo que los humanos también deberían tener el mismo poder tecnológico.
Como la mitad de las entregas de comida en el mundo son de menos de 2.5 millas, las ciudades están llenas de “taxis de burritos”.
En el futuro, esos vehículos serán reemplazados por robotaxis y drones, y los estacionamientos se convertirán en carriles para bicicletas.
Bajará el consumo de combustible, la congestión y los accidentes.
Pero a la gente no le gusta ese futuro.
Incontables cámaras y micrófonos enviarían datos a la nube, y habría anuncios por todas partes.
En situaciones como tormentas de nieve o inundaciones, también podrían quedar expuestos los límites de la IA.
Es una advertencia de que ese futuro quizá no sea tan pacífico.
En Chicago, un robot me pasó por encima del pie.
No me impresionó en absoluto.
He vivido en varias ciudades tecnológicas, pero nunca he usado DoorDash ni Uber Eats.
Salir yo mismo a comprarlo más bien se siente como un descanso de la rutina.
Y no entiendo quién paga $30 por un McDonald’s de $15.
Pero el reparto siempre termina siendo caro y con la comida fría, así que siento que es mejor salir uno mismo.
Me pregunto si darle una patada a un robot cuenta como delito.
Me pregunto si el costo laboral real del reparto humano es de verdad tan alto frente al de los robots.
La mano de obra estaría cerca del salario mínimo, mientras que los robots parecen requerir más ingeniería y mantenimiento.
Gracias a los robots de Coco me ahorro entre $10 y $15 de propina.
La verdad, les estoy bastante agradecido.