Los estadounidenses están destruyendo las cámaras de vigilancia de Flock

• En todo Estados Unidos, las cámaras de reconocimiento de placas vehiculares de Flock están siendo destruidas, impulsado por la indignación pública ante las sospechas de vínculos con la aplicación de leyes migratorias
• Flock, una startup con sede en Atlanta, opera una red de vigilancia de 80 mil dispositivos en todo el país y ha sido criticada por el tema del acceso permitido a agencias federales
• La empresa afirma que no comparte datos directamente con ICE (Servicio de Inmigración y Control de Aduanas), pero se han reportado casos en los que la policía local otorgó acceso a autoridades federales
• Mientras algunas comunidades exigen la cancelación de contratos, en otras los ciudadanos han pasado a destruir o retirar directamente las cámaras
• Este movimiento muestra la expansión de la resistencia ciudadana a la tecnología de vigilancia y las preocupaciones por la privacidad

---

Crece el rechazo a las cámaras de vigilancia de Flock

• En varias zonas de Estados Unidos se han reportado casos de cámaras de Flock destruidas o retiradas
  • Según informó Blood in the Machine, ciudadanos están desmantelando o destruyendo las cámaras de reconocimiento de placas vehiculares de Flock
  • Estas acciones surgen de la percepción de que la tecnología se utiliza para la aplicación de leyes migratorias
• Flock es una startup de vigilancia con sede en Atlanta que hace un año alcanzó una valoración de 7.5 mil millones de dólares
  • Opera un sistema capaz de reconocer placas vehiculares en todo el país y rastrear rutas de desplazamiento y horarios
  • La empresa sostiene que no comparte datos directamente con ICE, pero se confirmó que la policía local compartió acceso con agencias federales

Respuesta de las comunidades y de la ciudadanía

• Algunas comunidades exigen poner fin a los contratos con Flock, mientras que en otras la respuesta ha sido destruir directamente las cámaras
  • En La Mesa, California, poco después de que el concejo municipal aprobara extender la operación de las cámaras, se produjo un incidente en el que ciudadanos destruyeron cámaras
  • Según reportes locales, los residentes se oponen con fuerza a la tecnología de vigilancia y a las violaciones de privacidad
• También se han registrado casos similares de vandalismo en California, Connecticut, Illinois y Virginia
  • En Oregón, seis cámaras fueron cortadas y algunas fueron dañadas con pintura en aerosol
  • Debajo de los postes cortados se dejó una nota con la frase: “Malditos sean los que vigilan”

Expansión de las cámaras de Flock y movimiento de rechazo

• Según el proyecto DeFlock, hay alrededor de 80 mil cámaras de reconocimiento de placas instaladas en todo Estados Unidos
  • Varias ciudades rechazaron adoptar cámaras de Flock y algunos departamentos de policía bloquearon el acceso a agencias federales
• Ante una consulta de TechCrunch, un portavoz de Flock no aclaró si la empresa lleva un registro del número de cámaras destruidas

Controversia social en torno a la tecnología de vigilancia

• El sistema de Flock permite la recolección masiva de datos sobre el movimiento de vehículos, lo que ha generado preocupaciones de vigilancia vinculadas al endurecimiento del control migratorio
• Algunas comunidades plantean el problema del equilibrio entre la seguridad pública y la protección de la privacidad y exigen dejar de usar esta tecnología
• Los actos de resistencia directa de la ciudadanía que se están extendiendo por todo el país reflejan una creciente desconfianza hacia la infraestructura de vigilancia

[GN⁺]

Comentarios de Hacker News

• Es lamentable el colapso del estado de derecho.
  Idealmente, esto debería resolverse en este orden:

  1. que quienes toman decisiones en Flock y sus clientes prioricen la ética
  2. que haya presión social y rechazo hasta que dejen de actuar de forma poco ética
  3. que el gobierno impida el abuso de las cámaras mediante legislación y aplicación de la ley
     En un nivel inferior está el caso en que la ciudadanía actúa directamente rompiendo la ley. No es lo ideal, pero es inevitable cuando los niveles superiores no funcionan.
  • Me preocupaba que los estadounidenses no fueran a llegar a este nivel de acción. Pensaba que, en una vida demasiado cómoda, era difícil reunir el valor para romper la ley en nombre de la justicia.
    Pero últimamente me da alivio ver que más estadounidenses están causando los “problemas necesarios”. Aun así, sigo pensando que en general hay una reacción insuficiente.
  • Los puntos 1 y 2 son deseables, pero creo que el 3 en principio no debería ser necesario, porque la Constitución ya contempla el derecho a la privacidad y la prohibición de registros e incautaciones irrazonables.
    Sin embargo, en la práctica, el mal manejo de los datos comerciales y el acceso sin orden judicial no cumplen con el estándar de la Cuarta Enmienda.
    Por ejemplo, en el caso US v. Jones, se determinó que instalar un rastreador GPS en un vehículo sin orden judicial era inconstitucional.
    Creo que los datos de Flock deberían regirse por el mismo criterio. Si dependemos solo de la ética, al final se termina fallando, como con los PFAS o la contaminación de los ríos.
  • Además de decir “es lamentable el colapso del estado de derecho”, vale la pena recordar leer cada año "Discurso sobre la servidumbre voluntaria".
  • No me gusta la anarquía, pero estoy 100% de acuerdo con un estado en el que el gobierno tema a la población.
  • Es un error asumir que toda la gente que vive en zonas donde se usan ALPR (lectores automáticos de placas) está en contra. En realidad, muchas personas apoyan este tipo de sistemas.

• Mientras algunas comunidades exigen cancelar los contratos con Flock, otras están pasando a la acción directa.
  Creo que este tipo de acción directa es correcto. Ya de paso, también habría que quitar y romper los módems celulares de los autos.

  • Los módems celulares por lo general están conectados a un fusible dedicado. No hace falta romperlos, aunque si es para desahogarse, tampoco voy a decir que no.
  • Y no se olviden de hacer algo también con los smartphones que pasan todo el día enviando tu ubicación a Facebook, X, TikTok y demás.

• Los timbres Ring y los ALPR casi son un meme comparados con la tecnología de vigilancia que ya está desplegada dentro del país.
  Yo mismo vi a la policía de Houston volar durante todo el día una aeronave de vigilancia de área amplia sobre cierta zona.
  Las capacidades de la tecnología de Wide-area motion imagery son difíciles de creer.
  Antes de romper la ley, conviene pensar muy bien en quién podría estar mirando.

• Creo que sería más efectivo inyectar datos incorrectos que dañar físicamente el sistema de Flock.
  Si pones una LCD frente a la cámara y le muestras en slideshow imágenes de placas de otros lugares, los datos se vuelven tan ruidosos que dejan de servir.

• Este tipo de artículos se sienten más como un deseo esperanzado del periodista que como una tendencia real.

  • Algunas noticias últimamente se leen más como propuestas que como hechos.
  • Al final, cuando el costo suba demasiado y crezca la reacción en contra, las ciudades van a cortar los contratos. Parece que ese es el objetivo.

• Últimamente hay un movimiento en todo Estados Unidos para desmontar y destruir cámaras de vigilancia de Flock.
  Artículo relacionado: bloodinthemachine.com

• Me sorprende que la gente no se indignara antes del caso de ICE (Servicio de Inmigración y Control de Aduanas).
  Durante todo este tiempo sus datos de movilidad se estuvieron vendiendo a industrias como las aseguradoras.

  • La mayoría ni siquiera sabía que Flock existía antes del caso de ICE. Yo tampoco lo conocía hasta que un amigo me habló de Flock Freight, que es una empresa totalmente distinta.
    A la gente le da igual mientras no le afecte de forma directa. Mi esposa también usa internet sin bloqueador de anuncios y, aunque sabe que la rastrean, no cambia su comportamiento.
    Recién cuando estalló lo de ICE fue que muchos pensaron: “¿y si esta información puede usarse para deportarte o incluso matarte?”.
  • Hablé con amigos el fin de semana y todavía había mucha gente que no sabía que existían las cámaras de Flock.
    Probablemente querían instalarlas sin hacer ruido, y lo de ICE aumentó la conciencia sobre la tecnología de vigilancia en general.
  • La pregunta de “¿por qué antes no se enojaban?” me parece rara. Antes no había agentes enmascarados.
  • Antes esta tecnología no se estaba usando para construir campos de detención.
  • La mayoría pensaba que Flock era solo una cámara de multas de tránsito. Pero al ver a agentes con mascarilla secuestrando vecinos sin motivo, recién ahora se percibe el peligro.

• Ring y Nest tampoco son muy distintos en cuanto a invasión de la privacidad. La diferencia es que puedes elegir instalarlos o no.
  En Nest, incluso después de terminar la suscripción, se recuperaron videos a partir de datos que seguían en los sistemas backend, y en Ring empleados accedieron sin autorización a videos de usuarios.
  Ver comunicado de la FTC.
  Como estadounidense, yo estoy respondiendo a esto. Cofundé una empresa de equipos de video on-premise, centrada en la privacidad y sin nube.

  • Apoyo tu intento. Pero todas las empresas al principio enfatizan la ética.
    Por ejemplo, Flock Safety también se presenta diciendo que “conecta a ciudadanos e instituciones públicas con un diseño ético”.
    Página de presentación de Flock Safety

• Alguien desarmó una cámara de Flock y descubrió que estaba hecha con un sensor OV5647 Arducam de unos 4 dólares y una placa al nivel de una Raspberry Pi.
  Los verdaderos estafadores no son los ciudadanos con martillo, sino quienes venden este equipo por cientos de miles de dólares.

  • Lo justifican con la frase “no se le puede poner precio a la seguridad”.

• Una solución más fácil sería exponer (doxxear) o avergonzar a los políticos para obligarlos a proteger la privacidad de toda la ciudadanía.
  Ya hubo un caso parecido cuando, tras la controversia por la divulgación del historial de alquiler de videos del juez Bork, se aprobó la Video Privacy Protection Act.

  • Me pregunto qué tipo de procedimiento público se sigue cuando una ciudad o un estado instala estas cámaras.
    Si Las Vegas las instaló sin audiencia pública, entonces ¿cualquier empresa podría pedir “nosotros también queremos poner cámaras”?
    ¿Quién decide dónde se instalan? ¿Y si las ponen frente a la casa de un funcionario, se pueden mover? El problema es esta falta de transparencia.
  • Algunas personas del gobierno actual están entre los sectores más poco éticos e ignorantes de la sociedad. No sienten vergüenza y su única meta es ganar dinero.
  • Es imposible avergonzarlos. Más bien se sienten orgullosos de haberse enriquecido.