- Advierte que la decisión de detener contrataciones o despedir personal por la creencia de que la IA puede reemplazar a los technical writers humanos es un grave error
- La documentación generada por IA no tiene inteligencia ni empatía, y no es más que un cascarón vacío incapaz de contener la verdad y el contexto del producto
- Los technical writers son personal clave que hace que un producto sea comprensible mediante empatía con el usuario, recopilación de información y comunicación clara
- La "documentación técnica aumentada" que combina herramientas de IA y políticas es una alternativa realista para elevar la productividad
- La IA crea ruido, pero los humanos crean señal: se pide el regreso y la recontratación de los technical writers
El problema de depender de la IA para reemplazar a los technical writers
- Despedir o dejar de contratar technical writers por la IA fue un gran error
- Depender solo de documentación escrita por IA produce resultados sin supervisión experta ni comprensión del contexto
- Trasladar a los desarrolladores la carga de documentar es malinterpretar la naturaleza misma de la documentación
- La documentación técnica no es un simple entregable, sino un componente esencial que contiene la verdad del producto (product truth)
- El software no está terminado, no es obvio ni simple, así que sin documentación no se puede usar
- Los technical writers conectan el producto mediante recopilación de información, expresión clara y redacción centrada en el usuario
Límites de la documentación generada por IA
- La documentación generada por IA carece de inteligencia y de visión
- Aunque se entrene con millones de tokens, no puede definir una estrategia documental, estructurar contenido ni diseñar su reutilización
- No logra captar casos excepcionales, límites sutiles ni la tensión de lo incompleto, por lo que el contenido queda vacío
- La responsabilidad legal sigue recayendo en las personas, no en la IA
- Si instrucciones erróneas causan daños, la responsabilidad recae en directivos o en la empresa
- No se puede despedir a un modelo de IA ni llevarlo a juicio, y no hay forma de evadir esa responsabilidad
- Para generar documentación, la IA necesita contexto preexistente de alta calidad
- RAG, las reglas de Cursor y Claude Skills son todos una extensión del trabajo de documentación técnica
- Si despides a los technical writers, desaparece la base de datos con la que la IA puede aprender
Posibilidades de colaboración entre technical writers e IA
- Si se proporcionan herramientas de IA y capacitación, la productividad de los technical writers puede mejorar mucho
- Mediante políticas de IA es posible proteger la calidad y, al mismo tiempo, construir un entorno moderno de documentación en colaboración con IA
- Ya existen casos de technical writers que usan IA para automatizar redacción, edición y publicación
- El CEO de AWS, Matt Garman, también reconoce una mejora de productividad orientada a asistir a las personas, no a reemplazarlas
- Las empresas deben dar a los technical writers tiempo y recursos para definir y experimentar con estrategias de IA
- Los technical writers ya tienen la capacidad de maximizar la eficiencia con recursos limitados
- Si se les dan las herramientas y oportunidades adecuadas, pueden usar la IA para mejorar la calidad de la documentación
Pedido de recontratación y cambio de percepción
- Hay que abandonar la premisa equivocada de que la IA ya reemplazó por completo el papel humano
- La documentación técnica no consiste solo en combinar palabras, sino que incluye entrevistas con especialistas, comprensión del producto e interpretación del contexto
- Los technical writers no son un lujo, sino personal esencial que cumple el papel de traductor que vuelve utilizable el producto
- Sin ellos, el producto no puede explicarse a sí mismo o transmite información falsa
- El texto cierra con la idea de que la IA puede crear ruido infinito, pero los humanos crean señales con sentido
- Hace un llamado a traer de vuelta a los Technical Writers despedidos y volver a trabajar con ellos
2 comentarios
No se trata de si es IA o una persona,
sino de si puede o no "empatizar con el usuario, recopilar información y transmitirla con claridad".
Opiniones de Hacker News
Me dedico profesionalmente a escribir documentación
Pero en realidad mi trabajo consiste en observar, escuchar y entender
Para escribir bien, tengo que comprender a fondo la ansiedad y la confusión del lector
Cada vez que experimento un sistema de transporte público en otro país, termino corrigiendo la guía local de transporte
Mejoro el texto viviendo en carne propia la confusión desde la perspectiva del lector
La empatía es el motor que impulsa mi trabajo
A lo largo de los años he construido una infraestructura para recopilar información basada en relaciones de confianza con la gente
La IA solo trabaja con lo que ya quedó registrado, pero yo salgo al mundo a hacer preguntas
Creé una herramienta para recopilar experiencias con inmigración y entrevisté a cientos de abogados y expertos
La IA depende de los datos, pero yo salgo a cazar mis propios datos
Creer que la IA puede reemplazar este trabajo es un malentendido insultante sobre la profesión
Aunque la documentación del transporte público sea pésima, eso no hace que las ganancias caigan de inmediato
Pero si despides a un technical writer, el presupuesto baja al instante
En software pasa lo mismo — las barreras de entrada son tan altas que cuesta decir “esto es malo, voy a hacer algo mejor”
El código es documentación que leen las computadoras
Las computadoras no tienen sentido común, así que toda comprensión depende del programador
Que un LLM produzca oraciones gramaticalmente correctas no significa que escriba buena documentación
Del mismo modo, que produzca código que compila no significa que haga el programa que el usuario quiere
Yo expreso la misma idea diciendo que “la tecnología necesita alma”
La documentación técnica, la UI y el producto solo adquieren valor cuando tienen sensibilidad humana
La ambición de la IA de reemplazar a las personas es ofensiva
No registramos todo — precisamente lo que parece obvio muchas veces no se documenta, pero la IA necesita esos datos sí o sí
Yo no trabajo en una empresa que haya despedido technical writers, pero en la nuestra pasó algo parecido
Como los escritores dependían de la IA, el resultado fue terrible, y casi no podían escribir por su cuenta
Es difícil encontrar buenos technical writers en el mercado, y muchas veces aunque el portafolio se vea bien, en la práctica son muy malos
Al final terminamos encargándoles la documentación a los desarrolladores — pero los desarrolladores no quieren poner eso en su carrera
Despedir incluso a un escritor medio decente es arruinar el negocio
La IA es fuerte con datos de patrón constante, como README o config, pero es débil con contenido único como la documentación de producto
Hay documentación que la IA sí hace bien — la que nadie lee, la que existe solo por compliance
Ese tipo de documentos define únicamente términos básicos como CPU, pero omite justo la terminología de dominio que sí importa
Están llenos de referencias a documentos inaccesibles, UML que no coincide con el código, firmas antiguas y capturas de pantalla todas distintas
Hasta el formato es inconsistente, así que nadie los lee salvo algún gerente de QA deprimido
Eso sí, si le das muchos ejemplos concretos, la IA ayuda mucho más
Los mejores technical writers no solo documentan el producto
Actúan como usuarios reales y detectan problemas de usabilidad
Tienen la habilidad de sacar la información necesaria mediante entrevistas 1:1 con ingenieros
La IA no desempeña bien ese rol
Incluso internamente, el feedback de primera impresión sobre contenido nuevo es muy importante
Pero muchas organizaciones bloquean la cultura de feedback entre departamentos
Como resultado, mucho contenido técnico orientado a marketing termina siendo ambiguo y vacío
Porque muchos proyectos no tienen documentación o la tienen hecha un desastre
Es la primera persona en detectar que un flujo de trabajo es demasiado complejo
A menudo también tiene sensibilidad técnica y sabe manejar lenguajes como Python
Puede que la IA reemplace a los technical writers, pero no será un buen reemplazo
Las empresas con la mejor documentación seguirán teniendo escritores humanos
Mucha gente cree erróneamente que “cualquiera puede escribir”, pero en realidad no es así
(Artículo relacionado: Nobody Can Write)
Los technical writers también aportan a UX y testing, y suelen ser los primeros en detectar inconsistencias en las convenciones de nombres de APIs
La IA sirve como herramienta de apoyo, pero publicar lo que genera sin editarlo es peligroso
Para una discusión relacionada, ver este comentario
Los mejores technical writers son como antropólogos que tienden puentes entre el equipo de producto, los ingenieros y los usuarios
Esa perspectiva termina mejorando el producto mismo
Le están aventando la documentación a los desarrolladores y solo queda la instrucción de “háganlo con IA”
Me pregunto si de verdad este es el futuro prometido
no tiene la sensibilidad para detectar brechas culturales entre personas
En 2026 quiero seguir fortaleciendo mi capacidad de escritura y mis habilidades de comunicación
Esas habilidades no se reemplazan fácilmente
Cuando uno las aprende por sí mismo, cambia su manera de pensar y eso también ayuda en otras áreas de la vida
La verdadera pérdida sería que desaparezca este upgrade de habilidades humano
El estilo uniforme de los LLM cansa muy rápido
A largo plazo, puede que el aumento de velocidad no compense el deterioro de las habilidades
Al principio el título me confundió
Pensé que era “una carta para escritores despedidos por haber sido descubiertos usando IA”
Todo el texto es lingüísticamente ambiguo, y eso más bien redujo mi confianza en los escritores humanos
Yo también estudié literatura inglesa y CS, enseñé escritura a estudiantes de doctorado,
y ahora gestiono directamente la documentación de una empresa
la segunda interpretación (“escritores reemplazados por IA”) suena más natural
Hay algo que aprender de las aseguradoras
Ellas usan IA para encontrar razones para rechazar reclamos legítimos
Luego en los tribunales evaden su responsabilidad diciendo que fue “un bug de software”
Ojalá esa excusa no se vuelva el estándar
¿De verdad deberíamos esperar que los LLM sigan mejorando hacia adelante?
Muchos textos dan por sentado que las limitaciones actuales serán permanentes
Ignorar la posibilidad de avance se siente corto de miras
El nivel de expectativa varía de persona a persona