Apuestas de más de mil millones de dólares perfectamente sincronizadas sobre la guerra con Irán: qué está pasando
(theguardian.com)- En los mercados de predicción y en el mercado de futuros del petróleo, se repitieron apuestas de gran escala justo antes de un ataque aéreo de EE. UU. contra Irán, un alto el fuego y hechos relacionados con el liderazgo iraní, y algunas cuentas obtuvieron grandes ganancias en poco tiempo
- En Polymarket, la noche anterior al ataque aéreo unas 150 cuentas apostaron en total 855 mil dólares, y también al menos 50 cuentas apostaron pocas horas antes del anuncio del alto el fuego; en el mercado de futuros del petróleo se registraron operaciones por cientos de millones de dólares justo antes de declaraciones y anuncios relacionados
- En una queja de un grupo de consumidores, análisis académicos y reportes de prensa se han planteado sospechas de uso de información privilegiada y patrones de operación sospechosos, pero aún no se ha determinado la ilegalidad de cada operación y los resultados de investigaciones confirmados públicamente siguen siendo limitados
- La expansión de los mercados de predicción en línea y el mayor acceso a derivados de materias primas han creado un entorno favorable para participantes con información no pública, y el sistema actual de un solo comisionado en la CFTC, junto con límites técnicos de rastreo, ha puesto en evidencia la falta de capacidad de ejecución
- Crece la preocupación de que, si la información confidencial del gobierno y los secretos militares se combinan con apuestas financieras, podría dañarse la confianza en el gobierno e incluso la toma de decisiones real, mientras avanzan iniciativas legislativas para limitar la participación en mercados de predicción vinculados a hechos políticos y de política pública
Patrones sospechosos de apuestas y operaciones
- En Polymarket, la noche del 27 de febrero unas 150 cuentas apostaron a un ataque aéreo de EE. UU. contra Irán al día siguiente; según un análisis de The New York Times, el monto total fue de 855 mil dólares, y 16 cuentas obtuvieron ganancias superiores a 100 mil dólares cada una
- La cuenta anónima “Magamyman” apostó a que el ayatolá Ali Khamenei sería “removido” del poder, y obtuvo más de 553 mil dólares de ganancia con una apuesta realizada justo antes de que muriera en un ataque aéreo israelí
- Este caso fue incluido en una queja presentada por la organización de defensa del consumidor Public Citizen ante la CFTC
- La queja también señala que una firma de análisis de criptomonedas identificó a seis “sospechosos de información privilegiada” que ganaron en total 1.2 millones de dólares en Polymarket tras la muerte de Khamenei
- El 7 de abril, al menos 50 cuentas de Polymarket también apostaron apenas unas horas antes de que se concretara un alto el fuego entre EE. UU. e Irán, que luego fue anunciado por Donald Trump en una publicación en Truth Social
- Antes de eso, Trump había dicho que si Irán no abría el estrecho de Ormuz, “toda la civilización morirá esta noche”
- Se observaron repuntes similares en el mercado de futuros del petróleo
- El 23 de marzo, operadores realizaron apuestas por 580 millones de dólares 15 minutos antes de que Trump hablara de negociaciones “productivas” con Irán
- Tras sus declaraciones, el precio del petróleo cayó con fuerza y se generaron grandes ganancias de arbitraje
- El 7 de abril también se registraron operaciones de futuros por 950 millones de dólares apostando a una caída del petróleo pocas horas antes del anuncio del alto el fuego
- Andrew Verstein, profesor de derecho en UCLA, dijo que no puede afirmarse de forma concluyente que cada operación fuera ilegal, pero que muchos casos muestran rasgos típicos de operaciones sospechosas y justifican una investigación
Vacíos regulatorios y límites de investigación
- La expansión de los mercados de predicción basados en noticias y del acceso a derivados sobre materias primas ha creado un entorno de operación que puede dar ventaja a quienes poseen información interna
- Las apuestas, antes centradas en deportes, ahora se han extendido a casi cualquier hecho noticioso, y también se ha vuelto mucho más fácil comprar derivados de materias primas apostando por la dirección del precio del petróleo
- Algunos jefes de agencias federales y ciertos miembros del Congreso han expresado su intención de perseguir operaciones sospechosas en varios mercados
- Aun así, no está claro cuántos resultados podrán obtener realmente los reguladores
- Joshua Mitts, profesor de derecho en Columbia, plantea que el problema no es tanto la ausencia de leyes como la falta de capacidad de ejecución
- Señala que aprobar normas que no pueden hacerse cumplir eficazmente por límites técnicos es un enfoque invertido
Mercados de predicción en estado de “salvaje oeste”
- Craig Holman, de Public Citizen, consideró que, al tomar en cuenta no solo el momento de las apuestas sino también su tamaño, es difícil verlo como simple suerte o cobertura, y que la posibilidad de información privilegiada parece muy alta
- Holman también se mostró escéptico sobre cuán agresivas serán las investigaciones bajo el gobierno de Trump, citando la actual estructura de la CFTC
- La CFTC suele funcionar con cinco comisionados bipartidistas nombrados por el presidente
- Actualmente solo permanece en el cargo Michael Selig, nombrado por Trump, hasta fines de 2025
- Selig ha mantenido una postura favorable a los mercados de predicción
- En los últimos meses, la CFTC ha seguido chocando con legislaturas estatales que sostienen que la autoridad para regular los mercados de apuestas en línea corresponde a los estados
- Kalshi obtuvo una orden temporal después de demandar al estado de Nevada, que alegó que ofrecía contratos sin licencia de juego
- El estado de Arizona acusó penalmente a Kalshi por permitir apuestas electorales
- Kalshi niega haber cometido irregularidades en ambos casos
- Y mantiene que la jurisdicción exclusiva sobre los mercados de predicción en línea corresponde a la CFTC
- Holman describió la industria de los mercados de predicción como una “etapa de salvaje oeste” y dijo que este fenómeno ya se ha extendido al mercado bursátil
- Reuters y Bloomberg informaron, citando fuentes anónimas, que la CFTC abrió investigaciones sobre las operaciones de futuros de petróleo del 27 de marzo y del 7 de abril
- Sin embargo, la CFTC no ha anunciado públicamente que esas investigaciones estén en curso
- Esta semana, Selig advirtió ante el Congreso que rastreará a quienes sean sospechosos de uso de información privilegiada y hará que enfrenten “toda la fuerza de la ley”
- Al mismo tiempo, dijo que no emitirá nuevas reglas hasta que se restablezca la estructura de cinco comisionados
- Polymarket no respondió a solicitudes de comentarios
- El portavoz de la Casa Blanca, Davis Ingle, dijo que los funcionarios federales están sujetos a directrices de ética gubernamental que prohíben usar información no pública para beneficio económico
- También rechazó como infundada e irresponsable cualquier insinuación, sin pruebas, de que funcionarios del gobierno estuvieran implicados en esas actividades
- La CFTC afirmó que siempre cumple con su deber de vigilar fraude, manipulación y actividades ilegales
Cuestiones legales y movimientos legislativos
- La ley federal prohíbe que empleados del gobierno, incluidos personal del Congreso y de la Casa Blanca, usen información no pública para obtener beneficios privados
- A fines de marzo, un grupo bipartidista de legisladores de la Cámara de Representantes presentó un proyecto de ley para prohibir a miembros del Congreso y altos asesores del gobierno federal participar en mercados de predicción relacionados con hechos políticos y decisiones de política pública
- Los expertos advierten que la ley sobre uso de información privilegiada es compleja en sí misma, y que las nuevas tecnologías que facilitan las apuestas en línea dejan rastros documentales complejos difíciles de seguir
- El uso tradicional de información privilegiada consiste en comprar o vender acciones justo antes de que se divulgue información exclusiva sobre una empresa
- Ese tipo de operaciones está regulado por la SEC, que supervisa los mercados de valores
- El uso de información privilegiada en futuros de materias primas puede verse como una subcategoría de ese patrón clásico, pero sigue siendo un ámbito nuevo
- Verstein señaló que prácticamente no existen precedentes claros de condenas por uso de información privilegiada en futuros de materias primas
- A su juicio, la doctrina jurídica relacionada aún no se ha desarrollado lo suficiente
Resultados de investigación y riesgos mayores
- En un artículo publicado el mes pasado, Joshua Mitts y sus coautores analizaron de forma selectiva más de 200 mil “pares sospechosos de billetera-mercado” entre febrero de 2024 y febrero de 2026
- Ese grupo de operadores registró una tasa de acierto de casi 70% y obtuvo 143 millones de dólares de ganancias con apuestas oportunamente acertadas en hechos tan diversos como el arresto de Nicolás Maduro y el compromiso entre Taylor Swift y Travis Kelce
- El estudio indica que plataformas como Polymarket y Kalshi siguen en una zona gris legal, por lo que los operadores con información reciben menos restricciones legales
- Mitts explicó que, como las operaciones se realizan a través de blockchain u otros medios de anonimización, es muy difícil para los reguladores o fiscales identificar a los operadores
- Además, existe la carga de demostrar que el operador hizo la operación con base en información obtenida y usada de manera indebida
- El uso de información privilegiada relacionado con secretos militares puede dañar no solo al mercado sino también la confianza en el gobierno
- Verstein advirtió que, a diferencia del uso de información privilegiada corporativa, el gobierno puede hacer que la realidad termine ajustándose a su apuesta
- El problema, dijo, es que incluso podría iniciar una guerra para hacer realidad el resultado
- Como consecuencia, advirtió que la economía real, la toma de decisiones efectiva e incluso los juicios financieros podrían distorsionarse por las apuestas financieras
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Creo que, por más que se quieran maquillar las ventajas de los mercados de predicción, el riesgo social de recordarnos constantemente que la gente con poder o cercana al poder puede lucrar libremente de formas que la gente común no puede es mucho mayor.
La sociedad sigue transmitiendo el mensaje de que, si solo trabajas honestamente y cumples con ir a tu empleo, eres un ingenuo que se queda atrás.
Al final, siento que eso aumenta la presión para buscar trucos personales en vez de actuar con ética.
No creo que eso sea bueno ni para las personas ni para la confianza y la salud de la sociedad en su conjunto.
Se extendieron mucho los trabajos secundarios que no ayudaban ni a la productividad ni a la confianza, y creo que esa realidad puede ser típica de una sociedad en colapso y de una gerontocracy.
No entiendo por qué alguien que no sea insider entraría en este mercado, y creo que si entra es fácil que salga perdiendo.
Por otro lado, tampoco me parece tan distinto del mercado bursátil, donde los usuarios de WSB terminan entregándole dinero a firmas como Citadel o Jane Street.
Al final, esto solo abre otra vía para gente vulnerable a la adicción al juego, y aunque haya una externalidad positiva en forma de información, me parece que el riesgo es grande.
Pero pensándolo mejor, creo que el problema mayor es que esta clase de extracción por insiders erosiona la confianza social en general.
La confianza en desconocidos —como asumir que el dueño de la ferretería del barrio te va a vender herramientas en buen estado aunque no lo conozcas— es lo que hace que la sociedad funcione; si eso se rompe, siento que la sociedad retrocede siglos.
El crudo y otras commodities físicas se compran con anticipación y, si mantienes el contrato hasta el vencimiento, tienes que recibir físicamente el producto en el lugar y la forma especificados en el contrato; por eso, en situaciones excepcionales, incluso pueden darse precios negativos.
En cambio, los mercados de predicción se ven como derivados liquidados en efectivo a los que les quitaron la entrega física, y en la mayoría de los casos están demasiado desconectados de la actividad real como para tener mucho sentido más allá de servir como fuente de precios.
Creo que apostar dinero en algo así es una decisión realmente tonta si no tienes información privilegiada.
A estas alturas, todos deberían saber que hay gente con información privilegiada apostando.
Los grandes movimientos en oil futures justo antes de anuncios de política también pueden leerse en ese contexto.
Más que hablar solo de teoría, si lo miramos como negocio, siento que el problema de los insiders debería abordarse en serio cuanto antes.
Por ejemplo, si alguien quiere que EE. UU. ataque a Irán, puede apostar fuerte a que no ocurrirá: si de verdad hay guerra obtiene el resultado que quería, y si no ocurre gana dinero.
Por incentivos como estos se prohíbe apostar sobre asesinatos, pero resulta extraño que las guerras puedan apostarse en la práctica con financiamiento colectivo.
En Israel ya atraparon a varias personas, y ser procesado por algo parecido a cargos de traición suena mucho más aterrador que una investigación de la SEC.
Siento que la forma en que Patrick Boyle lo expresó en un video reciente es bastante acertada.
Los mercados de predicción parecen, al final, un mecanismo para transferir dinero de los inversionistas minoristas a traders algorítmicos y a personas con security clearance.
Lo que todavía no entiendo es cómo se abren los nuevos mercados; si no los generan los usuarios, me pregunto por qué existía desde el principio un mercado de “Iran strike”.
En la guía de creación de mercados de la ayuda de Polymarket se ve que los users pueden proponerlos directamente.
Creo que, para que los mercados de predicción funcionen, esencialmente necesitan insider trading.
Si sabes algo, cobras; si no sabes, simplemente pierdes dinero. Me sorprende que la gente no lo vea.
Siento que puede explicarse de forma parecida a cómo se paga una prima en un seguro.
Al final, siento que las matemáticas siguen venciendo a las emociones.
Solo por eso, la forma en que se vende ya me parece bastante unilateral.
En general hay muchas ineficiencias, así que había oportunidades incluso sin ventaja informativa; puede existir insider trading, pero no creo que sea una condición indispensable.
Creo que artículos así tienen poco valor si solo dicen quién ganó cuánto y no cuánto se perdió.
Sobre todo ahora que las 0DTE options dominan el mercado de opciones, el simple hecho de que alguien haya ganado mucho dinero no muestra para nada el panorama completo.
Yo también trabajé varios años en una gran HFT firm, y casi no vi individuos; me parece que la contraparte real suele ser alguien fuertemente hedgeado, que gana de forma consistente con volumen y volatilidad.
Significa quitarle dinero a gente que operó de forma más honesta.
Siento que estos artículos siempre enfatizan solo las apuestas "Yes".
En realidad, si un insider entra por la "No" position, podría pasar casi desapercibido.
Creo que es muy probable que estos apostadores sean personas cercanas a políticos clave del gobierno —familiares, amigos o incluso algún straw man.
El nivel de corrupción en EE. UU. ha aumentado de una manera abiertamente descarada y sin precedentes; antes al menos se ocultaba más y había castigos, pero ahora da la impresión de que todo ocurre a plena vista.
Creo que el punto final de esta tendencia es que malos actores terminen provocando los propios hechos y empujando decisiones de política para que ocurra el resultado por el que ya apostaron.
Textos como The commodification of all things hacen que esa preocupación se vea todavía más clara.
Creo que, más que llamarlo una apuesta con timing perfecto, lo correcto es llamarlo simplemente insider trading.
También esto me parece otro fenómeno que esta administración ha normalizado.
Indirectamente sus nombramientos a la Corte Suprema sí pudieron influir, pero en el fallo de 2018 que amplió el poder de los estados también votaron a favor dos jueces nombrados por los demócratas, así que, para ser consistentes, también habría que mencionar a Clinton y Obama.
Me pregunto si no debería prohibirse operar en estos mercados dentro de las 48 horas previas al vencimiento.
Sobre todo si, como Polymarket, gana dinero con esas operaciones; al final, quien debería imponer prohibiciones para proteger a los ciudadanos es el gobierno.
Pero el problema es que la gente ha caído en la idea de dejar la autorregulación en manos de quienes se benefician de sus propios delitos.
Por ejemplo, en algo como una guerra con Irán, un insider simplemente podría apostar tres días antes.