Meta bloquea el alcance de cuentas de derechos humanos en Arabia Saudita y EAU

 (alqst.org)
2 puntos por GN⁺ 2 시간 전 | 1 comentarios | Compartir por WhatsApp
  • Meta restringió la visibilidad para usuarios locales de cuentas de Facebook e Instagram de ONG, investigadores y figuras de la sociedad civil, a solicitud de los gobiernos de Arabia Saudita y EAU
  • Desde el 30 de abril de 2026, las cuentas de Facebook de ALQST for Human Rights, Democratic Diwan, Abdullah Alaoudh y Yahya Assiri aparecen como “no disponibles” en Arabia Saudita
  • Según el informe público de Meta, desde marzo de 2026 se han restringido más de 100 páginas de Facebook y cuentas de Instagram, y en EAU se aplicaron limitaciones similares
  • Las notificaciones de Meta citaron “requerimientos legales locales” o “solicitudes del gobierno” como fundamento, y el informe menciona las leyes de ciberdelito de Arabia Saudita y EAU
  • Las organizaciones firmantes exigieron a Meta publicar el texto completo de las solicitudes legales y la evaluación de derechos humanos, restaurar el acceso a las cuentas restringidas y notificar las razones concretas de las limitaciones

Bloqueo regional de Meta y cuentas afectadas

  • Meta restringió el alcance hacia usuarios locales de cuentas de Facebook e Instagram de ONG independientes, investigadores y figuras de la sociedad civil, a solicitud de los gobiernos de Arabia Saudita y EAU
  • Desde el 30 de abril de 2026, las cuentas de Facebook de la ONG de derechos humanos del Golfo ALQST for Human Rights, Democratic Diwan, el investigador saudí Abdullah Alaoudh y el defensor de derechos humanos Yahya Assiri aparecen como “no disponibles” en Arabia Saudita
  • En EAU se aplicaron restricciones similares, entre ellas a una figura del ámbito académico
  • Según el informe público de restricciones de contenido de Meta, desde marzo de 2026 se han restringido más de 100 páginas de Facebook y cuentas de Instagram
  • Los usuarios afectados recibieron una notificación de Meta indicando que la medida se tomó por “requerimientos legales locales” o “solicitudes del gobierno”
  • En X (antes Twitter), el gobierno saudí también solicitó el bloqueo regional de múltiples cuentas de activistas saudíes destacados, pero al momento de publicación, el 20 de mayo, X no lo había ejecutado

Base legal y exigencias de transparencia

  • Las notificaciones de Meta citaron el cumplimiento de “leyes locales”, y el informe de Meta menciona las leyes de ciberdelito de Arabia Saudita y EAU
  • Las autoridades de Arabia Saudita y EAU han utilizado estrictas leyes de ciberdelito y legislación antiterrorista para restringir la expresión en línea y las voces disidentes
  • Muchos activistas y críticos pacíficos han sido arrestados, juzgados y condenados por publicar en línea o expresar opiniones críticas en redes sociales como Facebook y X
  • El informe de Meta señala que entre los contenidos restringidos hay “cobertura sobre conflictos geopolíticos regionales y situaciones de seguridad”
  • Después de que Estados Unidos e Israel atacaran a Irán el 28 de febrero de 2026, los gobiernos del Golfo reforzaron el control sobre la información que la población puede ver, decir y compartir acerca de los ataques ocurridos en sus países
  • Meta afirma que realiza una revisión de debida diligencia en derechos humanos antes de cumplir solicitudes gubernamentales
  • Se exige que Meta revele qué revisión se realizó para la página de ALQST y otras cuentas restringidas, quién la llevó a cabo y qué criterios se aplicaron
  • Las autoridades de Arabia Saudita y EAU ejercen un amplio control sobre la información en línea y bloquean regularmente sitios web y cuentas de internet que podrían tener interés público
  • El sitio web de ALQST está bloqueado en Arabia Saudita desde 2015, y el sitio del Gulf Centre for Human Rights también está bloqueado desde 2015 en Arabia Saudita y EAU
  • La política de derechos humanos de Meta sostiene que protege a los usuarios frente a “demandas de censura por parte de gobiernos o sus agentes”
  • Aunque las notificaciones de Meta afirman que se realizó una evaluación legal previa y que se consideró el “impacto en derechos humanos”, las organizaciones firmantes consideran que esta medida encaja con el patrón de represión digital de las autoridades saudíes y emiratíes
  • Los Principios Rectores de la ONU sobre las Empresas y los Derechos Humanos esperan que las empresas evalúen la compatibilidad con los estándares internacionales de derechos humanos antes de cumplir solicitudes gubernamentales y que hagan transparente el proceso mediante el cual llegan a sus conclusiones
  • Exigencias a Meta
    • Debe publicar el texto completo de las solicitudes legales recibidas de las autoridades de Arabia Saudita y EAU, así como la evaluación de derechos humanos que afirma haber realizado
    • Debe restaurar de inmediato el acceso completo a todas las cuentas afectadas
    • Debe comprometerse a notificar específicamente a los usuarios afectados qué contenido activó la restricción y bajo qué ley
    • Debe explicar qué papel desempeñó la oficina regional de Meta en el Golfo en la gestión de esas solicitudes
  • Entre las organizaciones firmantes están Access Now, ALQST for Human Rights, American Committee for Middle East Rights, DAWN, De|Center, Digital Action, Electronic Frontier Foundation, Gulf Centre for Human Rights, HuMENA for Human Rights and Civic Engagement, MENA Rights Group, Skyline International for Human Rights y SMEX

Lecturas relacionadas

1 comentarios

 
GN⁺ 2 시간 전
Comentarios de Hacker News

  • Queda claro una y otra vez que si persigues el crecimiento a corto plazo a cualquier costo, no puedes tener principios

    • Eso significa que perseguir el crecimiento a corto plazo a cualquier costo se convierte en el único principio
    • Creo que sí se pueden tener principios. Solo que esos principios tienen que estar grabados sin ambigüedad en los estatutos

  • ¿Tenían otra opción? Si no, los habrían expulsado, y en ese caso probablemente los habrían reemplazado por alternativas locales peores en términos de libertad de expresión e influencia gubernamental

    • Claro que había otra opción. Incluso en 2026 la gente puede elegir no ayudar a las violaciones de derechos humanos :)
    • “Si yo no vendo drogas o armas en la esquina, alguien más lo hará. Así que mejor lo hago yo y de paso gano miles de millones de dólares” no me parece una buena justificación
      Entiendo el punto, pero ¿esa lógica aplicada a redes sociales no se puede aplicar también a cualquier otra cosa? Si yo no hago clonación humana, alguien más la hará; si yo no fabrico armas biológicas, alguien más lo hará
    • Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita no tienen tratado de extradición con Estados Unidos. En la práctica, incluso si lo tuvieran, probablemente no se habría podido hacer cumplir
    • Rusia y China quizá podrían hacerlo, pero no sé si Arabia Saudita y EAU realmente podrían. Son demasiado pequeños y están demasiado entrelazados con la esfera imperial de Estados Unidos

  • Ahora mismo estoy en EAU, y aquí www.alqst.org está bloqueado
    Tuve que encender el VPN para leer el artículo. Aquí ni siquiera está permitido leer qué es lo que está prohibido

  • Las empresas de redes sociales siguen obteniendo ganancias récord cada año con el negocio publicitario, mientras demuestran cada vez más que son dañinas para la sociedad. Hacen lo mínimo en moderación de contenido y combate a bots, y ajustan sus algoritmos para maximizar ingresos
    Al final es el viejo modelo de privatizar las ganancias y socializar los daños. En un mundo justo, ¿no debería aplicarse un impuesto más alto a los ingresos corporativos de las plataformas de redes sociales? Quizá entonces solo quedarían pequeñas plataformas federadas, sin algoritmos ni publicidad

    • En un mundo justo, lo que Zuckerberg y su círculo cercano han hecho —empujar sin descanso la inestabilidad social a nivel nacional, internacional y global, y agravar durante décadas el acoso y el deterioro de la salud mental— debería tratarse como un delito
      El daño causado a individuos, grupos marginados y oprimidos, sociedades y a la estabilidad mundial es muchísimo mayor que el que causó Sam Bankman-Fried, pero SBF cumple 25 años y Zuck anda libre. No está bien
      No quiero decir que SBF no merezca castigo, sino señalar la brecha: a los magnates de redes sociales que parecen indiferentes al daño social, o incluso apuntarle a ese daño para afianzar su poder y estatus, no se les exige una responsabilidad comparable
    • Hay que ver cualquier red social lo bastante grande como una gigantesca máquina de propaganda codiciada por actores estatales dentro y fuera del país
      Si hacemos el experimento mental de que todos los usuarios comunes se mudan al Fediverse, entonces ahora tienes un enorme objetivo administrado como hobby. Si se enfrentan Lazarus Group y Randall, el administrador de sistemas agotado que levantó un nodo en su tiempo libre, ¿quién gana?
      Las redes sociales son como un cáncer. Hay que prohibirlas todas y seguir adelante
    • Eso es exactamente al revés. El problema es el gobierno en esas regiones, no las empresas privadas. Las empresas privadas con gusto querrían conectar a todo el mundo
    • Si hubiera un impuesto a la publicidad aplicado tanto a las plataformas publicitarias como a los compradores de anuncios, creo que las empresas prestarían bastante atención
    • En un mundo justo, todas las empresas deberían pagar impuestos no según sus ingresos brutos, sino según su impacto total
      Coca Cola debería pagar por su contribución a la obesidad y a los residuos plásticos, Exxon por sus emisiones y Meta por el impacto dañino que tiene en la sociedad y en el desarrollo infantil

  • Meta es lo peor de lo peor. No lo uso salvo por una sola cuenta memorial para mantener contacto familiar y otra cuenta desechable aparte para Facebook Marketplace

    • Todo el mundo dice que usa productos de Meta de esta forma. “No los uso, salvo cuando sí los uso…”
      En realidad hay que boicotearlos y ayudar activamente a construir alternativas. Si no, esas pequeñas necesidades manipuladas van a seguir alimentando a Meta para siempre
    • Ya llevo como 2 años completamente desconectado y no me he perdido de nada
      Hoy en día, una app de mensajería como Signal basta para mantenerse conectado con las pocas personas con las que quieres y necesitas hablar
    • ¿También boicoteas a Apple y Google? Ellos también tienen que acatar leyes polémicas, igual que Meta
      Por ejemplo, basta con ver la controversia de Apple Maps sobre Taiwán/China
    • Entonces sí lo usas. Dos veces

  • O también podrían borrarles la cuenta por completo. A veces hay que elegir qué batallas dar, y esta no parece una que valga la pena

    • La tercera opción es ignorarlo y dejar que te bloqueen. En un país democrático podría haber una gran reacción pública y quizá revertirse. En una monarquía autoritaria no sé qué pasaría
    • Eso es un falso dilema. Especialmente porque el artículo dice que Twitter no bloqueó las cuentas que KSA pidió bloquear
    • Eso no es cierto. Hay una tercera opción: dejar de operar en esos países
      Antes era algo que las empresas tecnológicas hacían con frecuencia, pero en algún momento, por razones desconocidas, pasó a ser algo impensable

  • Si Meta opera en Arabia Saudita y EAU, ¿no debería obedecer las leyes de esos países?

    • No creo que acceder a contenido en servidores estadounidenses operados por una empresa estadounidense cuente como “operar” en otro país fuera de Estados Unidos
      Pero Meta es una empresa internacional, así que puede que tenga servidores o empleados en Arabia Saudita, y en ese caso las opciones son irse del país o acatar
    • Si en algún país fuera legal comerse bebés, ¿eso haría que hacerlo mientras estás de visita también fuera moralmente aceptable?

  • La forma de arreglar las redes sociales es salirse de las redes sociales

  • Quiero felicitar a Meta hoy por despedir a más personas debido a la IA. Ojalá todas sus plataformas arden hasta las cenizas

  • Hay que poner las redes sociales sobre torrent. Haces que el reenvío sea la semilla, y permites que los usuarios mantengan las semillas en sus propios dispositivos o en equipos remotos

    • Scuttlebutt era más o menos algo parecido. Recibía y distribuía publicaciones de la gente que sigues, creando una red descentralizada en lugar de una simple federación
      Fue divertido echarle un vistazo hace unos años, pero no había mucho que ver, y a veces ponía la computadora al rojo vivo mientras devoraba gigabytes de almacenamiento. También me preocuparía la posibilidad de terminar almacenando sin querer copias de imágenes ilegales en una red así