Empresas tecnológicas de EE. UU. compartieron con el Senado nombres de reguladores neerlandeses
(dutchnews.nl)- Empresas tecnológicas de EE. UU. como Microsoft y Meta compartieron con un comité del Senado estadounidense los nombres de funcionarios y académicos neerlandeses involucrados en la regulación tecnológica europea
- El comité del Senado investiga la “censura tecnológica” o jawboning, y Vrij Nederland informó el viernes sobre la difusión de esta lista
- El gabinete neerlandés calificó el hecho como “extremadamente preocupante”, al advertir que las personas incluidas podrían enfrentar prohibiciones de viaje o sanciones
- Según se informa, la lista incluye a personas de la autoridad de competencia ACM, del organismo de protección de datos AP y al investigador de desinformación Claes de Vreese
- Aunque el gobierno neerlandés considera difícil detener de inmediato la cooperación, está tratando la dependencia de la nube estadounidense y la independencia regulatoria como temas políticos y de política pública
Nombres vinculados a la regulación neerlandesa compartidos con el Senado de EE. UU.
- Empresas tecnológicas de EE. UU. como Microsoft y Meta compartieron con un comité del Senado estadounidense los nombres de funcionarios neerlandeses y personas del ámbito académico involucradas en la regulación tecnológica europea
- Ese comité está investigando la “censura tecnológica” o “jawboning”
- La revista de actualidad neerlandesa Vrij Nederland informó sobre ello el viernes
- El gabinete neerlandés calificó el hecho como “extremadamente preocupante”, al señalar que las personas nombradas podrían convertirse en objeto de prohibiciones de viaje o sanciones
Respuesta del gobierno neerlandés
- La ministra de Economía Digital, Willemijn Aerdts, señaló que si es necesario discutir políticas, eso debe hacerse directamente con el gobierno y no a través de funcionarios individuales
- Aerdts dijo que el gobierno neerlandés discutirá este asunto con sus canales de contacto, incluidos los de la parte estadounidense
- El gabinete neerlandés también planteó el tema al embajador de Estados Unidos en los Países Bajos
- Aerdts afirmó que el gobierno neerlandés transmitió que este asunto es “extremadamente indeseable” y que el embajador lo comunicará a su país
- El viceministro de Economía, Eric van der Burg, evaluó la noticia como “más que preocupante”
- Van der Burg dijo que aún debe evaluarse qué documentos fueron compartidos con EE. UU. y si ese material estaba disponible públicamente
- Sin embargo, indicó que suspender en el corto plazo la cooperación con Microsoft y otras tecnológicas estadounidenses no es una opción
Personas e instituciones incluidas en la lista
- Según Vrij Nederland, la lista incluye personas que trabajan en la autoridad neerlandesa de competencia ACM y en el organismo supervisor de protección de datos AP
- El investigador de desinformación Claes de Vreese también figura en la lista
- El punto central es que los nombres de funcionarios e investigadores involucrados en la regulación tecnológica fueron presentados en un proceso de investigación política en Estados Unidos
Problema de la dependencia de la nube estadounidense
- Van der Burg también está abordando el caso del proveedor neerlandés de servicios en la nube Solvinity
- Solvinity es un proveedor neerlandés de servicios en la nube ampliamente utilizado por varios ministerios, incluido el sistema de identidad Digid
- Solvinity está en riesgo de ser vendido a una empresa estadounidense
- Bajo la US Cloud Act, las empresas estadounidenses deben entregar al gobierno de EE. UU., si se les solicita, toda la información que conservan, incluida la almacenada en el extranjero
- La autoridad tributaria neerlandesa también está migrando a sistemas de Microsoft pese a las preocupaciones de privacidad expresadas por legisladores
- A inicios de este año, una investigación de la radiodifusora pública NOS señaló que, de unos 16,500 sitios web usados por organismos gubernamentales, hospitales, escuelas y otras organizaciones esenciales, el 67% está conectado con al menos un servicio de nube estadounidense {p:67}
Significado clave
- Este caso incrementa la preocupación por la independencia regulatoria y la posibilidad de sanciones dirigidas a individuos, después de que los nombres de personas involucradas en la regulación tecnológica europea fueran compartidos en una investigación del Senado de EE. UU.
- Aunque el gobierno neerlandés considera difícil cortar de inmediato vínculos con las tecnológicas estadounidenses, está tratando la dependencia del sector público de la nube y de sistemas de EE. UU. como un importante tema político y de política pública
1 comentarios
Comentarios de Hacker News
El gobierno neerlandés habla de la importancia de la soberanía digital europea, pero por detrás sigue actuando exactamente al revés.
Dicen que cortar la cooperación con Microsoft u otras empresas tecnológicas estadounidenses en el corto plazo no es una opción, el proveedor neerlandés de nube Solvinity, ampliamente usado por ministerios del gobierno, está en riesgo de ser vendido a una empresa estadounidense, y la autoridad fiscal también está migrando a sistemas de Microsoft pese a las preocupaciones de los legisladores.
En la política neerlandesa prácticamente hay dos reglas: 1) elegir siempre la opción que más le guste a Estados Unidos, y 2) posponer hasta el último momento posible la resolución de problemas como la dependencia de EE. UU., la deposición de nitrógeno, el escándalo de las ayudas de cuidado infantil y los sismos provocados por la extracción de gas.
En temas de soberanía, Francia o Alemania son ejemplos mucho mejores.
El parlamento quiere bloquear la adquisición de Solvinity o dejar de renovar contratos con Solvinity, pero el VVD, uno de los partidos de gobierno, siempre elegirá lo que sea mejor para las grandes corporaciones o para Estados Unidos. Ese partido es básicamente una enorme puerta giratoria.
Porque esa preparación no da recompensas políticas.
En mi experiencia, en organizaciones gubernamentales pequeñas incluso cambios grandes podían hacerse bastante rápido. Una vez cambiamos en pocas semanas todo Microsoft y los productos comerciales por alternativas de código abierto en una organización pequeña y especializada que usaban unas 30 personas.
Pero hacer ese mismo cambio con millones de usuarios involucrados casi con seguridad tomaría más de 10 años.
El único evento que aceleraría este proceso sería que Microsoft cortara el servicio por una orden como la del presidente de EE. UU., pero eso solo sería posible si ese país estuviera bajo sanciones estadounidenses.
Es parecido a una grúa marítima que cuesta un millón de dólares al día y viene con tripulación incluida. Los costos de licencias de Microsoft, Oracle y Salesforce son casi como un impuesto comparados con el dinero que se va a consultores e integradores. Ese ejército de personal conoce bien cierto stack tecnológico y a los actores interesados relacionados.
https://berthub.eu/articles/posts/some-notes-on-palantir/
No sé qué cree EE. UU. que gana apuntando contra funcionarios.
No son las personas con autoridad real para tomar decisiones, y las represalias podrían más bien hacer que personas aún más antiestadounidenses se sumen voluntariamente a este tipo de proyectos.
Más aún cuando la vida en general va bien y no se trata de una causa desesperada para sus seres queridos.
Del mismo modo, Ofcom en el Reino Unido tampoco es un organismo gubernamental, así que no son funcionarios.
Los burócratas tienen un enorme poder y control, de hecho deciden muchas cosas y también influyen en cómo se redactan las leyes.
Tengo entendido que el hecho de que empresas como Microsoft y Meta entregaran a un comité del Senado de EE. UU. que investiga la “censura tecnológica” o la “coacción discursiva” los nombres de funcionarios y académicos a cargo de la regulación tecnológica europea fue, según recuerdo, parte de una citación del Congreso.
Parece posible la preocupación de que las personas cuyos nombres fueron revelados puedan enfrentar prohibiciones de viaje o sanciones.
Aun así, no sé por qué se esperaría poder discutir restricciones regulatorias sin que lo sepa el gobierno del país donde esas empresas operan.
Si quieres discutir algo, entra por la puerta principal. Es decir, deberías contactar a la autoridad de competencia, que puede tener canales oficiales de contacto gubernamental, y no apuntar a individuos que solo están encargados de redactar algunas regulaciones.
Según el Cloud Act de EE. UU., las empresas estadounidenses deben entregar al gobierno, si se les solicita, incluso información almacenada en el extranjero, pero hasta donde sé, las empresas estadounidenses casi no tienen obligación de dar datos a ningún gobierno sin una orden judicial.
Si ciertos datos están almacenados en sistemas de otro país y esos sistemas pertenecen a una empresa estadounidense, se le puede obligar a entregar esa información al gobierno de EE. UU. aunque eso sea ilegal según la ley de ese otro país.
Por ejemplo, mucha información médica que el NHS almacena en AWS podría ser obtenida por el gobierno estadounidense. Lo mismo con datos financieros y gubernamentales de todo el mundo. Llamadas de Zoom, reuniones de Teams, correos enviados por GMail, documentos en Google Drive y OneDrive, y mucho más.
El artículo carece de detalles sobre cómo se compartieron los nombres.
Si las empresas estadounidenses reenviaron correos recibidos de reguladores neerlandeses al responder consultas del gobierno de EE. UU. sobre regulación de la expresión, no sorprende que esos correos incluyeran los nombres de quienes estaban a cargo de la regulación.
El título del artículo parece cazaclics, pero el texto también contiene detalles interesantes sobre los intentos de la UE de reducir su dependencia de las grandes tecnológicas estadounidenses.
Schleswig-Holstein usa Sovereign Tech para aplicaciones de oficina y correo electrónico.
Siempre pareció que EE. UU. actuaba como si sus empresas fueran el propio país.
¿Va a volver a hacer algo como lo que hizo con la International Criminal Court? Cuando la ICC investigó el genocidio de Israel, ahora esos jueces ya no pueden usar ni tarjetas de crédito ni viajar.
Referencia: https://www.icc-cpi.int/news/icc-strongly-rejects-new-us-san...
La censura de la libertad de expresión es el fin de la democracia.
Hay que luchar contra que el gobierno viole nuestros derechos.
Este artículo no es un texto de debate sobre censura.
Como siempre, en algunos países, especialmente en Europa, cuando son los ciudadanos quienes tienen que cargar con las consecuencias de la minería y compartición de datos dañina, a los funcionarios les parece bien porque se benefician de ello.
Pero cuando los funcionarios tienen que enfrentar esas consecuencias, de pronto se vuelve un escándalo y dicen que hay que actuar. Y eso también solo para protegerse a sí mismos. No les importa el público en general.