Es difícil justificar la compra de la Framework 12
(jeffgeerling.com)- Framework 12 presume su capacidad de reparación y actualización, pero al combinar precio y experiencia general de uso, parece ofrecer menos valor de compra que la MacBook Neo
- La configuración básica para estudiantes de la MacBook Neo cuesta $499, mientras que la Framework 12 empieza en $749 en versión DIY y en $799 ensamblada, así que es entre 20% y 40% más cara
- La MacBook Neo fue más rápida, eficiente y silenciosa en la mayoría de los casos, pero la Framework 12 solo la supera ligeramente en rendimiento sostenido gracias al ventilador
- La Framework 12 ofrece pantalla táctil, bisagra de 360°, puertos modulares y actualizaciones de DDR5 SODIMM, SSD NVMe y tarjeta WiFi, pero su pantalla, bocinas y GPU son flojas
- Si se priorizan la capacidad de reparación, la posibilidad de actualización y el soporte para Linux, hoy por hoy la línea Framework de 13 pulgadas parece una opción más convincente que la Framework 12
Comparación de valor de compra
- Framework 12 destaca por su reparabilidad y capacidad de actualización, pero considerando la experiencia general de uso junto con el precio, es difícil justificar su compra frente a la MacBook Neo
- Al elegir una laptop para un sobrino que acababa de graduarse de preparatoria, el criterio más importante era el precio, o más precisamente, el valor
- La MacBook Neo de Apple parecía la opción más barata y con mejor valor dentro de la categoría de laptops buenas y asequibles
- Tras probar con benchmarks tanto la Framework 12 como la MacBook Neo, la Mac fue más rápida, eficiente y silenciosa en la mayoría de los casos, además de tener mejor construcción y mejor pantalla, todo por un precio mucho más bajo
- La Framework 12 suele ser más lenta, el ventilador entra con frecuencia y hace más ruido, y la calidad de pantalla es inferior, pero ofrece pantalla táctil, bisagra de 360° y mejores opciones de reparación y actualización
- La Framework 12 de entrada comienza en $749 en la edición DIY, incluyendo 8 GB de RAM usada y un SSD de 256 GB, mientras que el modelo ensamblado empieza en $799
- La MacBook Neo básica para estudiantes cuesta $499, así que la Framework 12 termina pidiendo un precio entre 20% y 40% mayor por una experiencia generalmente peor
Rendimiento
- Geekbench 6 no es ideal para sistemas grandes, pero en equipos de menos de 16 núcleos puede servir como indicador aproximado del rendimiento real
- Los resultados muestran que los núcleos de CPU económicos de Apple son mucho más rápidos que los núcleos de CPU económicos de Intel
- La MacBook Neo no tiene ventilador, así que se mantuvo silenciosa durante todas las pruebas, y mostró casi el doble de eficiencia en todas las tareas evaluadas
- En rendimiento sostenido, la Framework 12 queda apenas por delante
- Las cargas pesadas como HPL son trabajos FP64 de HPC que presionan CPU y RAM de forma continua durante varios minutos
- Ambas laptops bajan rápidamente la frecuencia después de un breve periodo inicial de alto rendimiento
- Como la MacBook Neo no tiene ventilador, no puede expulsar el calor tan rápido y tuvo que reducir más los clocks
- La Framework 12 hace que el ventilador suba rápidamente al 100%, produciendo alrededor de 40~45 dBa de ruido cerca del equipo
- Con un piso de ruido de 33 dBa en el estudio, no se distinguía ningún ruido proveniente de la MacBook Neo
- Incluso con ventilador, la diferencia de rendimiento sostenido entre ambos equipos no era grande
- El rendimiento de GPU del lado de Intel fue pobre
- GravityMark se usó como benchmark para observar el rendimiento bruto de GPU
- En la capacidad de respuesta general de la interfaz o en la reproducción de video 4K, no se notó una diferencia clara entre ambos sistemas
- La diferencia solo se percibiría en juegos o en tareas de cómputo aceleradas por GPU
Señales de recorte de costos
- La calidad de construcción de la MacBook Neo está muy por encima de lo que su precio sugeriría, algo que parece favorecerse por la escala de Apple
- En la Framework 12 se notan recortes de costos y compromisos en varias partes para alcanzar el precio y tamaño objetivo
-
Pantalla y chasis
- Los colores de la pantalla están visiblemente desajustados
- Es mejor que el Chromebook de $300 que se está usando, pero queda muy por debajo de la MacBook Neo
- Aunque la pantalla es más pequeña, es más gruesa y más pesada que la MacBook Neo
- La relación de aspecto 16:10 se considera una ventaja
-
Modo tablet y acabado exterior
- Al plegar la pantalla en modo tablet, la tapa plástica superior hace contacto con las patas de goma
- Tener que limpiar constantemente el polvo que se pega ahí resulta molesto
- Tal vez haya que aceptarlo como una marca normal de uso con el tiempo
-
Bocinas, webcam y micrófono
- La calidad de las bocinas es bastante mala
- Las bocinas de la MacBook Neo tampoco son extraordinarias, pero no se comen por completo los graves del audio y además ofrecen una mejor imagen estéreo
- La webcam y el micrófono están en un nivel aceptable
- Tanto la webcam como el micrófono tienen interruptores físicos de privacidad
-
Puertos modulares
- La mayor ventaja de la Framework 12 son sus puertos modulares
- Se pueden instalar 4 expansion module en la laptop
- Cada puerto puede ofrecer hasta rendimiento USB 3.2 Gen 2x1
- La MacBook Neo solo tiene 2 puertos, y de ellos solo 1 es USB 3.2 Gen 2x1
- La configuración usada en la práctica fue 2x USB-C, 1x USB-A y 1x HDMI de tamaño completo
Compromisos estructurales de la Framework 12
- La Framework 12 tuvo que hacer concesiones en la pantalla al apuntar a un tamaño particular y a un modo tablet mediante una bisagra de 360°
- Podría haber compensado eso con mejores funciones de pantalla táctil y stylus, pero usa tecnología de stylus antigua
- Como resultado, el modo tablet o de dibujo queda por debajo de lo que se espera de una pantalla moderna de iPad o Surface
- Usar la laptop como si fuera una tablet resultó bastante aparatoso en la práctica
- La Framework 12 no es una mala laptop, pero especialmente frente a la MacBook Neo, se acerca más a una mala propuesta de valor
Reparabilidad y posibilidad de actualización
- La MacBook Neo es considerada relativamente fácil de reparar entre las laptops Mac recientes
- En la Framework 12 se pueden actualizar los siguientes componentes
-
DDR5 SODIMM
- SSD NVMe de tamaño 2230
- Tarjeta WiFi
- Los 4 puertos modulares laterales
- Parte de las desventajas de Framework provienen de factores que la empresa no puede controlar fácilmente
- Apple, por su escala, puede exigir a los fabricantes pantallas de buena calidad ajustadas a sus especificaciones
- Framework tiene que encontrar componentes ya existentes que se adapten a sus necesidades, y en ese proceso normalmente aparecen ciertos compromisos
- Por ahora, si se valora la reparabilidad, la capacidad de actualización y el buen soporte para Linux, la línea de 13 pulgadas de Framework parece una opción más convincente
- Lenovo también parece tener buenas alternativas
-
¿Quieres seguir recibiendo temas de tecnología seleccionados?
Sigue el canal de Telegram. @GeekNewsES
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Me atraían la batería y el rendimiento de Apple Silicon, además de la pantalla y los parlantes, pero como no me gusta macOS, sigo teniendo expectativas por la Framework 12
No necesito que supere a Apple en todas las especificaciones; si encaja con mis valores, soporta bien Linux y pasa la línea de ser “lo suficientemente buena”, me basta. Las laptops recientes de Framework cumplen con eso, y quiero comprar una cuando junte el dinero. Extraño Plasma desde hace tiempo, y probablemente ni siquiera considere una MacBook Neo
La tecnología de software inactivo y consumo eficiente de energía no está bien asentada en Windows, y Linux requiere demasiado trabajo manual. macOS no está mal junto con una buena batería, pero eso no significa que una laptop con batería pequeña deba ser maltratada por culpa de un mal sistema operativo. Los sistemas operativos móviles normalmente están mucho más orientados a la duración de batería, y Linux o Windows, incluso en distribuciones/versiones de escritorio, no parecen tener a las laptops como objetivo principal
Por muy bueno que sea el hardware de Apple, todo eso queda opacado por el hecho de que Apple, como empresa, sigue restringiendo cada vez más sus dispositivos de forma deliberada y defendiendo con insistencia ante tribunales y reguladores que deberíamos pagar más dinero por usar equipos que ya compramos
Cuando vi el anuncio del fin de Rosetta 2, decidí que no volvería a comprar una Mac. No me interesan computadoras cuyo enfoque sea impedir que ejecutes software. Si la empresa me compra una para trabajar, bueno, pero no voy a gastar mi propio dinero en una plataforma así. Dependiendo de cómo venga la lógica de la Corte Suprema en unas semanas, incluso podría dejar el iPhone. Si se crea el precedente de poder cobrar una comisión mensual de 5 dólares según la forma de pago de Netflix, Apple va a intentar sacar esa misma comisión en todas las demás partes también
Apple es casi la única empresa donde compras un producto y, del lado del hardware, los fundamentos están bien hechos. Otras también tienen modelos flagship, pero en Apple hasta el modelo base es realmente bueno. Claro que se puede pagar 20% más por libertad, pero si te piden pagar más por un producto mucho peor, no va a haber tanta gente tan idealista. No entiendo por qué las otras empresas no pueden hacer laptops con batería decente, ventiladores casi silenciosos, buena pantalla y calidad de fabricación general. Ser tan grande como Apple y aprovechar economías de escala ayuda, pero no explica por completo la falta de calidad de la competencia
No quiero usar una app de flujo de trabajo como Lightroom bajo emulación x86, y quiero que Apple presione fuerte a Adobe para que la porte de forma nativa. Microsoft va a tener que seguir gastando recursos para soportar emulación x86 para siempre. Uso dispositivos Apple justamente porque Apple a veces usa su poder en direcciones que benefician al consumidor, como Rosetta o “Solicitar que no te rastreen”
ppc/ppc64 → x86_64, x86_64 → solo x64, x64 → arm64. Personalmente, prefiero mucho más que Apple obligue a los desarrolladores a actualizar sus apps
Compré una Framework 12 como mi equipo principal de uso diario. La uso para proyectos de hobby, Obsidian y navegación web ligera, y espero que, si mis casos de uso crecen, el hardware pueda crecer junto con ellos
Puede que la Neo tenga mejor rendimiento por precio, pero para mi uso real, poder tocarla y repararla importa más que las especificaciones puras. ¿Pagué más por una máquina menos pulida y menos potente? Sí. ¿Es agradable de usar y cumple por completo con mis necesidades? También sí. Vine a discutir, pero el video fue mucho más matizado y justo de lo que sugería el título
He comprado varias computadoras de Framework y sigo siendo fan no porque sean las mejores en un área concreta, sino porque quiero que las computadoras se compren y vendan de la forma que imagina la gente de Framework. Cuando compras una Framework, no compras una sola computadora, compras una laptop de Teseo que puedes seguir usando a futuro. Si una pieza falla o sale una pieza nueva mejor, compras esa pieza y actualizas en lugar de volver a comprar todo el equipo. También usas sistemas operativos desarrollados de forma abierta y accesibles. Estas cosas no se ven en una hoja de especificaciones ni en una demo de un influencer
Al investigar, vi que Framework es más cara que sus competidores en toda su línea, pero la diferencia era una cantidad fija de alrededor de 150 dólares. En laptops premium eso es un sobreprecio del 7%, pero en la gama baja se vuelve un sobreprecio del 30%. Frente a la Neo, la diferencia de precio obviamente es mayor. La clave es si esa diferencia viene de los costos fijos inherentes a un mejor diseño de producto o del menor tamaño de Framework, y creo que se acerca más a lo segundo
De verdad quiero fomentar este enfoque. Las laptops también pueden ser modulares como las desktops, y Framework demostró que no es un juguete, un truco ni un producto solo para cumplir con normas, sino una máquina realmente útil. La he usado como equipo principal durante casi 2 años. Quiero apoyarlo con dinero, no solo de palabra. ¿Volvería a otra laptop? Tal vez lo consideraría si alguien empezara a fabricar motherboards para este chasis
La clave de Framework es correr Linux y no entrar al ecosistema de Apple. No me gusta que mi computadora se actualice sola sin mi permiso, que envíe telemetría a Apple, que suba cosas a “la nube” o que me exija iniciar sesión
Si te parece que eso no es gran cosa, espera a que en algún lado aprueben una ley de verificación de edad o identidad. Apple lo impondrá sin importar mi voluntad en una computadora que yo compré y creí que era mía
Apenas sobrevive con Firefox ESR y MacPorts, y hasta hace poco usaba Homebrew. Para navegar por la web y juegos ligeros de software libre todavía funciona perfectamente. Pero, si fuera por Apple, ya debería haber terminado en el basurero y yo debería haber comprado otro. En cambio, mi Framework 13, que es hardware de 2022, corre Linux, tiene todo el software al día y en la práctica seguirá así todo el tiempo que yo quiera. Si vamos a hablar de valor, me pregunto dónde está ese valor cuando una empresa caprichosa decide hasta cuándo se me permite usar mi computadora
Por ejemplo, estoy sufriendo para actualizar la BIOS de mi modelo Intel de 11.ª generación que reservé al principio desde la v3.07, y es difícil hacerlo sin usar el actualizador oficial de Windows o modificar el firmware provisto siguiendo instrucciones de IA o de terceros desconocidos sacadas de un PR o issue de GitHub que ni siquiera fue integrado
La pregunta de si “estás dispuesto a pagar entre 20% y 40% más por una experiencia generalmente peor” es subjetiva. Para mí la respuesta es sí
La reparabilidad y no entrar al ecosistema de Apple tienen suficiente valor, así que para mí Framework termina siendo una mejor experiencia en general
Ofrecen pruebas gratis, pero para desactivar la renovación automática tienes que cancelar la prueba de inmediato, así que en la práctica no se puede cancelar. Si un dispositivo de 500 dólares viene con anuncios o tácticas para empujarte a suscribirte, entonces su costo real no es 500 dólares
Me gusta que Framework exista y ojalá tenga éxito
Se lo he recomendado a amigos y familiares que buscan una laptop con Windows o Linux, aunque con algunas advertencias por problemas en ciertos modelos. Aun así, si no eliges primero el sistema operativo, no veo muy clara la propuesta de valor de la Framework 12 frente a la MacBook Neo. La MacBook Neo de 499 dólares ofrece demasiado por ese precio y está muy bien construida. Los 499 dólares son el precio con descuento educativo, y para el estudiante del texto ese precio sí aplica. La posibilidad de actualizar la Framework 12 es una ventaja, pero viendo la prima que pagas por esa opción, son 799 dólares frente a 499 dólares: una prima inicial del 60%. En unos años, incluso vendiendo la MacBook Neo por 200 dólares y comprando la siguiente generación de MacBook Neo, financieramente podría quedar bastante parecido a comprar una Framework 12 y no actualizarla
Cuesta un poco más, pero también mantiene un valor de reventa alto y es bastante confiable. Aguanta caídas o uso rudo, y además componentes de hardware como los bocinas, la cámara y el chip Wi‑Fi son de primer nivel. Estoy conforme con pagar 500 dólares más por la tranquilidad y por una opción en la que no tengo que resolver solo todos los dolores de cabeza. Lo digo después de haber usado escritorios Linux y varias distribuciones en PCs armadas por mí mismo durante años. Los M5 y M5 Pro no solo superan ampliamente a procesadores Arm similares, sino también a sus propias generaciones anteriores. Creo que en la computación moderna el software de alta calidad y las buenas opciones están solo en la plataforma macOS. Windows está lleno de basura, y la gestión de la plataforma es tan desastrosa y depredadora que usar el sistema operativo en sí resulta doloroso. Pondría a Linux por encima de Windows, pero aunque tenga un alto nivel de acabado y muchas opciones y personalización, sigue teniendo puntos débiles en las actualizaciones y en las herramientas de software de uso diario. Muchas de esas herramientas simplemente no existen en Linux. Ni siquiera he hablado de privacidad, pero también en eso macOS es más amigable, así que ahí suma otro punto a sus ventajas
https://www.theverge.com/tech/926675/apple-education-discoun...
Lo que Framework intenta hacer habría tenido mucho más sentido hace 10 años. La razón es que la ley de Moore se está acercando a su fin
Ahora, para crear cómputo más eficiente, hace falta poner la DRAM más cerca del chip e integrar más estrechamente la CPU y la GPU. El hecho de que Apple pueda codesarrollar silicio para que la CPU y la GPU usen la misma memoria unificada es una gran ventaja frente a la competencia. La forma de ubicar la RAM también tiene ventajas físicas de latencia y ancho de banda. La fabricación de chips se está moviendo hacia chiplets, donde los núcleos se hacen por separado y se conectan a escala nanométrica sobre un interposer de silicio. Por desgracia, la práctica actual más ejemplar está más cerca de la filosofía de Apple de “electrodoméstico sellado” que de “yo armo mi propia PC”. Si la CPU, la GPU e incluso la DRAM están en el mismo “die”, en una laptop Framework solo quedarán piezas relativamente menores para reemplazar
Ese es justamente el punto de una laptop Framework. Solo que sería más lenta e ineficiente porque no puede usar piezas de Apple. Qualcomm podría incluso hacer una mainboard para una laptop Framework de gama alta con una CPU Arm basada en Snapdragon X2 Elite Extreme que pueda competir con la familia Apple M4. Y para la Framework 12, quizá podrían ofrecer una configuración reducida de CPU+GPU+DRAM de teléfono móvil de Qualcomm para competir con la MacBook Neo en precio/rendimiento. Si quieren competir con Apple, necesitan el producto de respuesta correcto
La DRAM no está en el mismo die, sino sobre el paquete. Son literalmente chips de memoria estándar de SK Hynix. Técnicamente hay una ventaja de latencia, pero si comparas la M1 con chips de escritorio DDR5, la latencia total de memoria de Apple en realidad es peor. Todos los chips con gráficos integrados de Intel y AMD han usado memoria unificada desde hace más de 10 años. Y tampoco es el cómputo en sí lo que da tanta batería a los chips de Apple. En pruebas a carga completa, la M1 sale bastante peor que Intel o AMD modernos, pero en uso normal la batería sigue durando más. La eficiencia no viene del cómputo, sino de muchísimas optimizaciones de consumo en reposo heredadas de chips para teléfono
En cambio, al acercarlas más hay una desventaja grande. En vez de separar físicamente las dos cargas más grandes de la máquina, hay que meter más potencia y disipar más calor en un área más pequeña. Esa es la razón por la que las GPU dedicadas de gama alta son muchísimo más rápidas que cualquier GPU integrada de Apple. La RAM soldada sí tiene una pequeña ventaja de latencia frente a SODIMM en condiciones extremas de timing, pero CAMM prácticamente elimina incluso esa diferencia. Los chiplets, en realidad, van en la dirección contraria a la integración. Separan cosas que antes estaban en el mismo die y no tienen impacto real en la modularidad. El usuario no necesita saber que algunos CPU Ryzen tienen un die de I/O separado o varios dies de cómputo; todos entran en el mismo socket y también se pueden reemplazar por productos de die único
Lo especial de Apple es que, en los modelos de gama alta, da un ancho de banda muy amplio a un CPU con gráficos integrados. Pero eso no aplica al Neo
Esta es una comparación frontal brutal, pero educada. Tiene ese aire del “matar con amabilidad” de Geerling al estilo del medio oeste estadounidense. Me da pena el equipo de Framework Computer
Cualquier equipo que tenga que competir con la Mac Neo, que apareció de la nada en esta línea de productos, se va a sentir abrumado. Aun así, sigo siendo bastante optimista respecto a Framework Computer. Parece ser de esas marcas que entusiasman a los nerds
No me gusta la suposición básica de esta comparación de que ambas apuntan al mismo mercado
Si de verdad fueran al mismo mercado, claro que gana la Neo. Pero en realidad, una es para nerds de Linux y la otra es para el público general que casi ni sabe qué sistema operativo usa
Los nerds de Linux por sí solos no bastan para sostener el producto. Framework y las laptops del ecosistema Windows tienen que responder a la Neo, y algo en la línea de Snapdragon de Qualcomm probablemente sea la mejor apuesta
Antes de la Neo, el costo era más o menos parecido al de Apple, el acabado estaba lo suficientemente cerca y la reparabilidad era mejor, así que estaba bien. Pero la Neo es demasiado barata y además tiene un acabado al nivel de Apple, así que competir se vuelve realmente difícil
Si Apple mató a Framework, entonces Lenovo lo mató todavía peor. Hace poco estuve buscando una laptop para estudiante, y en Alemania la Lenovo E14 Gen7 costaba 800 euros. Alemania siempre tiende a tener precios altos, y la MacBook Neo cuesta 700 euros
Tiene 16 GB de RAM, SSD de 1 TB, pantalla IPS 2.8K, CPU Intel Ultra5 de 12 núcleos, y además una calificación de reparabilidad de iFixit de 9/10. Framework ni de cerca iguala este paquete
El SSD tiene una E/S lentísima, el ventilador siempre gira cuando la conectas a la corriente, y hasta con solo hacer scroll en una página mientras ves un video de YouTube el audio mete estática. El teclado podría ser de los peores que he tocado en los últimos años, y el jack de audio de 3.5 mm empezó a fallar por falso contacto en solo unos meses. Al menos la pantalla todavía se ve bien. También intenté optimizar Windows, pero mi x230 con i5 sigue teniendo menor latencia DPC y es más estable, así que sigue siendo mi laptop para DJ
Dicho eso, la base de clientes de Apple siempre es distinta de la gente que compra PCs, y probablemente quiera macOS y el ecosistema de Apple sin interesarse por las especificaciones. Como ya tienen un iPhone o planean comprar uno, probablemente solo van a mirar la MacBook. A menos que necesiten apps exclusivas de Windows/Linux como CAD/CAE, esa gente ni siquiera compara PCs desde el principio. Si quieres correr Linux y también jugar, esa Lenovo es una buena compra. Con Framework pasa algo parecido: también tiene un público de nicho que valora mucho más la filosofía de la empresa, el cacharreo y la reparabilidad que la propuesta de valor. Probablemente ellos también usen Linux. Al final, hay un producto para cada quien
También revisé la página de “Laptop repairability scores”, pero la Neo no parece estar en la lista. https://www.ifixit.com/repairability/laptop-repairability-sc...