La IPO de SpaceX será el robo del siglo
(montanaskeptic.substack.com)- La próxima IPO de SpaceX es criticada por estar estructurada para generar enormes ganancias a los insiders y pérdidas para los inversionistas comunes de retiro, y el texto analiza las proyecciones del negocio en el formulario S-1 y los cambios en las reglas de inclusión en índices
- Toda la propuesta de valor de SpaceX depende del proyecto Starship, pero la altitud alcanzada actualmente es de apenas unas 121 millas, muy por debajo de la órbita de los satélites Starlink (unas 300 millas)
- Grok, pieza central de xAI, es un producto insignia que ni los propios ingenieros de la empresa usan, y se gastaron 60 mil millones de dólares en la compra de Cursor
- Los cambios de reglas en Nasdaq, S&P 500 y FTSE Russell crean una situación en la que el dinero de fondos índice pasivos queda forzado a comprar acciones de SpaceX
- La captación máxima de la IPO sería de unos 85 mil millones de dólares, pero las necesidades de capital hasta 2030 serían de aproximadamente 235 mil millones de dólares, por lo que futuras ampliaciones dilutivas parecen inevitables
- A los accionistas se les aplica arbitraje forzoso, ausencia de derecho a voto y jurisdicción de tribunales texanos favorables a Musk, por lo que las protecciones para inversionistas son prácticamente inexistentes
I. SpaceX como negocio — perspectivas de fracaso desastroso
- Toda la propuesta de valor de SpaceX depende del proyecto Starship, y se necesita una versión de Starship mucho más capaz que lo mostrado hasta ahora
- Se necesita Starship para lanzar satélites Starlink V3 más pesados
- Se necesita una Starship reutilizable para que la economía de lanzamientos funcione
- Se necesita Starship para el prometido centro de datos orbital
- Se necesita Starship para cumplir las obligaciones del programa Artemis de la NASA
- Se necesita Starship para construir colonias en la Luna y Marte; el formulario de registro anticipa la "aparición de nuevos mercados por billones de dólares en la Luna, Marte y más allá"
- Mientras los satélites Starlink orbitan a unas 300 millas sobre la Tierra, la última misión Version 3 apenas alcanzó una altitud máxima de 121 millas y se perdieron tanto el booster como la etapa superior
- Los cálculos de Will Lockett califican a la Version 3 de Starship como "funcionalmente inútil"
- También se señalan la imposibilidad física de un centro de datos orbital y la probabilidad extremadamente baja de cumplir la obligación de transferencia de propelente criogénico en Artemis III
-
Refutación de la tesis de dependencia de xAI
- Se cita el video de Patrick Boyle (desde 10:25): Grok, el producto de IA que representaría el 93% del mercado que SpaceX dice atacar, ni siquiera es usado por sus propios ingenieros, y xAI gastó 60 mil millones de dólares en adquirir Cursor para hacerlo funcionar
- En relación con el contrato de 15 mil millones de dólares al año con Anthropic, xAI está alquilando capacidad de cómputo y hardware a la competidora Anthropic en los centros de datos Colossus y Colossus II, lo que sugiere que no puede usar plenamente sus propios centros de datos
- Anthropic puede cancelar el contrato de tres años en cualquier momento con aviso de 90 días
- Antes de que estos hechos queden completamente expuestos, los accionistas privados que invirtieron durante más de 20 años obtendrían tiempo para vender sus participaciones al público general con enormes plusvalías
II. SpaceX como mecanismo de transferencia de riqueza — perspectivas de éxito desastroso
- La combinación de cambios de reglas en Nasdaq, S&P 500 y FTSE Russell crea una estructura en la que la IPO enriquece a los insiders y perjudica a inversionistas atrapados en fondos índice con dinero de retiro de 401k e IRA
-
A. Cambio de reglas en Nasdaq
- El 10 de marzo, el texto "Nasdaq's Shame" de Keubiko's Musings (subtítulo: "Cómo manipular un índice para apaciguar a los multimillonarios") ya lo señalaba
- Nasdaq eliminó el requisito de "seasoning", permitiendo la inclusión en el índice apenas 15 días después de la IPO
- SpaceX es una acción de bajo flotante (low-float) con solo 5% de acciones disponibles para venta, pero Nasdaq le asigna ponderación como si las acciones en circulación fueran el 15% del total
- Keubiko: aplicar una enorme ponderación a un flotante limitado y concentrado en pocas manos obliga legalmente a cientos de miles de millones de dólares de capital pasivo insensible al precio a comprar agresivamente en cuestión de días, creando un estrangulamiento artificial de oferta y demanda
- Si al terminar el lockup de 180 días el flotante supera 20%, Nasdaq aplicará ponderación sobre el 100% de las acciones emitidas
- El vencimiento del lockup está fijado para coincidir exactamente con el rebalanceo de índices de Nasdaq a mediados de diciembre
- Keubiko: justo en el momento en que se obliga a los fondos índice a comprar miles de millones de dólares adicionales, los insiders podrán inundar el mercado con acciones liberadas del lockup
-
B. Adhesión de otros índices principales
- El S&P 500 también cambió sus reglas para "acelerar" la inclusión sin exigir evidencia de rentabilidad sostenida
- Los índices FTSE Russell hicieron pronto el mismo cambio
-
C. The Rikishi Moment
- El título del texto de Phil Bak, "The Rikishi Moment", proviene de una humillación profunda sufrida por el beisbolista Pete Rose
- Los fondos índice de bajo costo creados por John Bogle en Vanguard fueron un gran beneficio para los inversionistas comunes, pero en manos de actores cínicos y sin escrúpulos se han convertido en una herramienta del mal
- Bak: si Bogle viera hoy el estado de los fondos índice, observaría con tristeza cómo su gran invento se derrumba hacia la cloaca del fraude
-
D. Beneficiarios
- Elon Musk y sus aliados de larga data Antonio Gracias, Steve Jurvetson e Ira Ehrenpreis
- El alcance de los beneficiarios va más allá del círculo íntimo de Musk — Rupert Mitchell de Blind Squirrel Macro: durante los últimos 20 años cualquiera tuvo oportunidad de comprar SpaceX y de hecho lo hizo, y no hay fondo soberano, institución, fondo mutuo, firma de capital privado o hedge fund que no tenga una gran posición a precios muy inferiores al de la oferta pública
- Según un reporte de Bloomberg, funcionarios de la administración Trump también poseen acciones por millones de dólares
III. Después de que el ladrón se va — mal desempeño y dilución interminable
- La IPO solo recaudaría un máximo de aproximadamente 85 mil millones de dólares incluyendo la "shoe", pero según el análisis de Greg Collins de Cape Fear Advisors, las necesidades de capital hasta 2030 rondan los 235 mil millones de dólares
- Si se asume una captación de 85 mil millones y 20 mil millones se destinan a pagar deuda, queda un faltante de 170 mil millones de dólares (Collins cree que la captación sería menor y la brecha mayor)
- Incluso una opción de traer efectivo de Tesla mediante una fusión o inversión forzada sería totalmente insuficiente frente al ritmo al que SpaceX quema efectivo
- El S-1 enmendado incluye la advertencia de que "podría emitir una cantidad sustancial de capital en relación con futuras transacciones"; sin embargo, se sugiere que esto podría referirse a transacciones ya prometidas en el propio S-1
- Los accionistas aceptan arbitraje forzoso, no tienen derecho real a voto, y las disputas de gobierno corporativo serán resueltas sin jurado en un nuevo tribunal mercantil de Texas presidido por jueces favorables a Musk, lo que deja sin recursos efectivos a los inversionistas frente a falsedades o ilegalidades en el formulario de registro
IV. Reflexiones finales
-
A. Posibilidad de que no se concrete
- Puede haber demasiadas acciones en venta frente al capital disponible para absorberlas, por lo que la IPO podría fallar al inicio o ser pospuesta o cancelada (reporte de Blind Squirrel Macro, podcast de seguimiento)
-
B. Posible impacto en los mercados de acciones y cripto
- SpaceX estaría asignando un inusual 30% a inversionistas minoristas, por lo que las ventas para reunir capital de participación podrían generar un fuerte impacto en acciones y criptomonedas
- La reciente presión bajista sobre $BTC podría deberse en parte a esas ventas, y Strategy de Michael Saylor vendió bitcoin por primera vez desde 2022
-
C. Posible detonante de la burbuja de IA
- Chris Irons ve la IPO como un referéndum nacional sobre la burbuja de inversión en IA: una demanda abrumadora implicaría que sigue suspendida la disciplina de inversión, mientras que un resultado débil podría marcar el inicio del fin del ciclo inversor
- Chris describe los mercados financieros actuales como un "casino digital puesto de cocaína"
-
D. Posible daño permanente a la popularidad de los fondos índice
- Los fondos índice han dado durante décadas exposición amplia al mercado con bajo costo para la gente común, pero esta IPO podría convertirse en una trampa gigantesca para ellos: compra forzada a precios inflados seguida por caída de valor
- El golpe podría ser tal que operadores y administradores de 401k, así como asesores financieros, dejen de recomendar fondos índice como vehículo de inversión adecuado
-
E. Advertencia: no ponerse short en SpaceX
- Musk es una figura de culto y ha mostrado repetidamente inmunidad a la presión del mercado, legal y regulatoria
- Los críticos han tenido razón sobre los débiles fundamentales de Tesla, FSD, robotaxi y contabilidad inestable, pero se equivocaron al pensar que eso afectaría el precio de la acción
- Es más correcto entender a Tesla no como inversión sino como religión, y SpaceX se suma a esa misma categoría; la conclusión es: "simplemente mantente alejado"
1 comentarios
Comentarios de Hacker News
Esta persona era bastante activa en la comunidad TeslaQ. Entre 2017 y 2019 veía a Tesla como extremadamente sobrevaluada, con argumentos del tipo de que jamás podría generar ganancias sostenibles, y perdió mucho dinero apostando en corto contra Tesla
https://www.reddit.com/r/teslamotors/comments/91aha1/montana...
En cualquier caso, todavía parece guardar rencor. Acertó en algunas cosas en ese entonces, pero en términos generales y en el resultado final se equivocó bastante
Pero llamarlo “rencor” parece ignorar otra realidad del mercado: “el rendimiento pasado no garantiza resultados futuros”. Esta vez podría tener razón. ¿Hay alguna parte concreta con la que no estés de acuerdo, más allá de decir que odia a Musk? Si no, este comentario aporta poco
El artículo también toca este punto:
“No intenten ponerse cortos con SpaceX.” Elon Musk es una figura de culto y ha logrado esquivar repetidamente una supervisión significativa del mercado, legal y regulatoria. Los críticos de Musk tenían razón sobre los pésimos fundamentales de Tesla, las mentiras de Full Self-Driving, la fantasía del robotaxi y una contabilidad inestable, pero se equivocaron al pensar que esas cosas afectarían el precio de la acción
Es difícil saber si SpaceX colapsará en una semana o en 10 años, pero sí tengo bastante confianza en que mucho dinero de inversionistas minoristas que estaba en Tesla se va a redistribuir hacia SpaceX
Así que mi operación el día del IPO será comprar $X de SpaceX y ponerme corto $X en Tesla. Pienso esperar un mes. Deséenme suerte
Me gustó una interpretación que dio Matt Levine hace poco en un pódcast. La razón para comprar índices es querer tener el mercado completo. Si en 2026 quieres tener el mercado, entonces querrás tener SpaceX y Anthropic, y probablemente también OpenAI
Ahora, si crees que esto es tan malo como dice el artículo, entonces obviamente compras en el IPO de SpaceX y vendes cuando los fondos índice estén obligados a comprar
Si no existiera ese cambio acelerado en las reglas de inclusión, estaría completamente de acuerdo
Lo que más me molesta es la idea de viajes punto a punto con Starship. Es totalmente irreal y jamás va a pasar. Entre los destinos ponen a Zürich, Suiza, y no hay ningún lugar en Zürich que pueda recibir algo así. Cada lanzamiento rompería todas las ventanas de la ciudad
Es realmente absurdo que alguien se tome esto en serio. Y ni hablemos de la idea de centros de datos en el espacio. Cuando hacia 2030 China aterrice en la Luna y Estados Unidos siga sin tener cómo llegar, ¿pagará Elon el precio de sus mentiras, o solo cargarán con la culpa el administrador interino de la NASA y quienes le dieron contratos a SpaceX?
Como referencia, el PIB de Estados Unidos es de alrededor de 30 billones de dólares
La manufactura espacial ha sido un proyecto recurrente en la ISS, pero todavía no hay fábricas espaciales, ni productos espaciales, mucho menos ganancias. Aun así, está Starlink. ¿Cuánto vale una empresa de telecomunicaciones por cliente? Quizá puedas valuar Starlink en dos o tres veces eso, pero más o menos hasta ahí llega
La gente alrededor del lago de Zürich ya se levanta en armas por turbinas eólicas. Les parecen excesivos hasta los paneles solares en las laderas. Cuesta imaginar el caos si alguien propusiera encender motores de cohete regularmente ahí
He comprado varias cosas absurdas en mi vida, pero por lo menos los puentes son cosas que existen de verdad
¿Por qué los fondos índice tienen que seguir con exactitud a las empresas dentro del índice? ¿Es solo por branding? ¿La gente invierte en el S&P500 porque S&P500 es un término conocido que significa “la economía de Estados Unidos”?
Lo que describe este artículo da la impresión de que los fondos pasivos se están volviendo fondos activos al manipular el propio índice. Es como haber invertido pasivamente en que Brasil gane el Mundial y, como no puedes cambiar al equipo ni la táctica, mover la portería hacia donde van a patear el balón
En cambio, los fondos de pensiones parecen más selectivos. Siempre ha sido posible ajustar el universo de inversión según preferencias personales: energía limpia, excluir armas, acciones tecnológicas, etc.
En los últimos años ha habido una explosión de ETF “temáticos” extravagantes, con rendimientos exagerados y comisiones relativamente altas. Por lo general, estos productos no atraen precisamente al grupo de inversionistas más sofisticado y es probable que tampoco tengan buen desempeño a largo plazo. El S&P500 es 100% branding y, para bien o para mal, se ha convertido en un barómetro de la salud de la economía estadounidense. Hay incentivos de sobra para manipularlo y ganar puntos políticos
Siento que esta frase resume perfectamente la situación de Musk Inc.
“Los críticos de Musk tenían razón sobre los pésimos fundamentos de Tesla, las mentiras de Full Self-Driving, la fantasía del robotaxi y una contabilidad inestable, pero se equivocaron al pensar que esas cosas afectarían el precio de la acción.”
“Algún día, alguien en algún lugar ganará mucho dinero apostando en corto contra Tesla o SpaceX. Pero es poco probable que seas tú.”
“En este momento, Tesla se entiende mejor como una religión que como una inversión financiera, y ahora también se puede poner a SpaceX en esa categoría.”
Pero como alguien que usa Full Self-Driving el 95% del tiempo, estoy viviendo dentro de esa mentira de Full Self-Driving y disfrutándola
¿No es esta la persona famosa por seguir equivocándose con Tesla? Si él está tan seguro de que va a caer, parecería fácil sacar una ganancia del 100% en el IPO
Las otras cosas están mal, pero ¿lo de “los insiders que se van a embolsar millones de dólares” no es algo normal en los IPO?
Falcon 9 demostró que SpaceX puede cumplir promesas de ingeniería difíciles. ¿Por qué ese historial no cuenta aquí al evaluar el negocio?
¿El punto es que el negocio de SpaceX va a fracasar, o que el precio del IPO está desconectado de la realidad?
¿Qué parte de la preocupación por la manipulación de fondos indexados aplica a todos los IPO gigantes, y qué parte es un problema específico de SpaceX?
Starship ha avanzado mucho, pero todavía puede fallar de varias maneras. Puede que ya no avance más, puede que se revele que la reutilización de cohetes es demasiado cara o poco confiable, o puede que no exista mercado. Sin embargo, la valoración ya está puesta como si hubiera tenido éxito y fuera a ganar muchísimo dinero sí o sí
La inclusión en índices normalmente ocurre cuando una acción ha llegado a cierto equilibrio, sobre todo después de haber cotizado durante algún tiempo y de que se haya formado un precio justo. También hace falta una cantidad considerable de acciones negociadas en el mercado abierto, no solo en manos de insiders. SpaceX no cumple ninguna de las dos. La preocupación es una estructura en la que el precio del IPO se infla fuertemente, luego su peso dentro del índice crece por esa capitalización de mercado, y después los fondos indexados compiten por una oferta escasa, empujando el precio todavía más hacia arriba
Algo parecido pasa a pequeña escala cuando acciones normales entran en un índice, pero no a este nivel, y por lo general se trata de valores ya establecidos con un precio razonable
No existe un buen consejo financiero que aplique para todos[1]. Mucha gente podría ganar cantidades enormes de dinero a corto plazo y salir antes del desplome, o podría pasar exactamente lo contrario
[1] Psychology of money