¿Qué tanto se manipularon los datos de anticuerpos de Thermo Fisher?
(reeserichardson.blog)- Las imágenes de validación en catálogos comerciales de anticuerpos son una base previa a la compra para demostrar el desempeño del anticuerpo, pero en varias imágenes de Western blot se identificaron indicios de manipulación como bandas idénticas tras voltearlas o rotarlas, rastros de “pinceladas” y ruido de fondo repetido
- El repositorio de Zenodo registra imágenes problemáticas reunidas a partir de datos de validación del catálogo en línea de anticuerpos primarios de Thermo Fisher, con más de 450 imágenes y 1 caso de Abcam al 3 de junio de 2026
- Según el texto original, se documentaron más de 100 imágenes de validación con rastros de manipulación en el catálogo de anticuerpos de Thermo Fisher, y un patrón de fondo específico apareció como caso de patrón repetido en 50 conjuntos de datos de validación
- Los anticuerpos se usan ampliamente en investigación biomédica, pero la selectividad y la especificidad son fundamentales, y miembros de YCharOS estimaron en 2024 que más del 50% de todos los anticuerpos fallan en al menos una aplicación, lo que implica un riesgo de validación
- Thermo Fisher respondió que algunas imágenes pudieron haberse ajustado para su presentación y claridad en el sitio web, y que sin datos de validación confiables es difícil para los investigadores conocer el desempeño de un anticuerpo antes de comprarlo, por lo que se requiere validación propia
Descubrimiento inicial y naturaleza de los datos de validación
- El punto de partida fue una imagen de Western blot en el catálogo en línea de anticuerpos de Thermo Fisher Scientific, encontrada durante la búsqueda de datos confiables sobre una línea celular deficiente en la proteína p53
- Esa imagen era un dato de validación destinado a mostrar que el p53 Antibody clone DO-7 Monoclonal, que se vende actualmente, funciona como se espera
- En el sitio de Thermo Fisher, esta imagen estaba etiquetada como dato de “Advanced Verification”, mientras que las imágenes de catálogo no producidas internamente se colocaban por separado bajo “Published Figures”.
- La imagen de Western blot en cuestión parece haber sido fabricada, y en la imagen anotada varias bandas muestran la misma forma tras voltearlas y rotarlas
- Después surgieron sospechas similares en imágenes de otros anticuerpos anti-p53, y se confirmaron 10 imágenes sospechosas adicionales en otros 8 productos de anticuerpos de Thermo Fisher
Repositorio de imágenes problemáticas y conteo
- El repositorio de Zenodo es un registro público que recopila imágenes aparentemente manipuladas en datos de validación del catálogo de anticuerpos de Thermo Fisher
- Al 3 de junio de 2026, el resumen superior contabiliza más de 450 imágenes con rastros de manipulación en datos de validación del catálogo en línea de anticuerpos primarios de Thermo Fisher, además de 1 caso de Abcam
- Con base en el texto original, se habían documentado más de 100 imágenes aparentemente manipuladas en datos de validación del catálogo de anticuerpos de Thermo Fisher
- El repositorio también incluye casos en los que la posibilidad de manipulación es relativamente más débil pero sigue siendo problemática; por ejemplo, una misma imagen usada como dato de validación para dos anticuerpos distintos
- Es posible reportar nuevos hallazgos a través de este Google form
Principales tipos de indicios de manipulación
- Algunas imágenes incluyen bandas excesivamente parecidas entre sí, de forma similar al caso inicial
- Hay imágenes en las que, al ajustar el contraste, se vuelven visibles rastros notorios de “pinceladas”, lo que sugiere que partes de la imagen fueron cubiertas con programas como Photoshop
- Algunas imágenes incluyen bloques de ruido de fondo repetido, lo que sugiere que se copiaron y pegaron partes de la imagen entre sí, además de discontinuidades bruscas en los patrones de ruido de fondo
- En un caso se detectó un patrón que parecía ruido de fondo duplicado, y después se confirmó ese mismo patrón de fondo en Western blots de validación de decenas de anticuerpos vendidos por Thermo Fisher
- Este patrón de fondo repetido parece haber sido editado mínimamente para que una sola banda coincidiera con la posición de la proteína de interés, y según el texto original se documentó en 50 datos de validación del sitio de Thermo Fisher
- Las búsquedas de “imágenes similares” con Google Lens, Bing Images y DuckDuckGo ya revelaron cientos de casos más que todavía no se han documentado
Por qué importa la validación de anticuerpos
- Los anticuerpos se usan casi en todas partes en la investigación biomédica, pero son reactivos de laboratorio difíciles de manejar
- En muchas aplicaciones, la selectividad y la especificidad del anticuerpo son condiciones esenciales: la selectividad es la capacidad de unirse con fuerza a la proteína objetivo, y la especificidad es la capacidad de unirse a la proteína de interés y casi no unirse a otros objetivos
- Con frecuencia, los anticuerpos comercializados no cumplen estos criterios, y miembros de la iniciativa independiente de validación de anticuerpos YCharOS estimaron en 2024 que más del 50% de todos los anticuerpos fallan en al menos una aplicación
- Los anticuerpos que no funcionan como se espera pueden retrasar experimentos durante semanas, y los anticuerpos no específicos son una causa importante de los problemas de reproducibilidad en la literatura biomédica
- Proveedores de anticuerpos como Thermo Fisher colocan datos de validación en sus catálogos para mostrar a los científicos que sus productos funcionan como se espera
- Que los datos de validación muestren indicios de manipulación no significa necesariamente que ese anticuerpo falle, pero sin datos de validación confiables los científicos no pueden conocer su desempeño real antes de comprarlo
- En Thermo Fisher, el precio típico de un vial con 0.1 mL de solución de anticuerpo es de 400 a 500 dólares
Objetivo del repositorio y mensaje práctico
- El objetivo del repositorio de imágenes problemáticas es advertir a los investigadores biomédicos en activo que los datos de validación de anticuerpos en catálogos de proveedores pueden no ser confiables
- Otro objetivo es alentar a encontrar y reportar datos problemáticos de validación de anticuerpos proporcionados por proveedores, no solo de Thermo Fisher
- Los anticuerpos siempre requieren validación directa
Actualización del 8 de junio de 2026: respuesta de Thermo Fisher
- Thermo Fisher publicó una respuesta FAQ de 15 puntos sobre las observaciones
- La pregunta central del FAQ es: “¿Thermo Fisher manipuló o fabricó datos de anticuerpos?”, y su postura es “No”
- Thermo Fisher afirma respaldar plenamente los datos y la ciencia subyacente, y sostiene que considera importante la validación de anticuerpos, la especificidad y la documentación precisa de los productos
- Thermo Fisher sostiene que, al preparar imágenes de anticuerpos para publicarlas en el sitio web, algunas pudieron haberse ajustado para mayor claridad de presentación, pero que no hubo intención de alterar o distorsionar los resultados experimentales subyacentes
- Thermo Fisher afirma que, en adelante, cuando no existan imágenes originales o no sea posible proporcionarlas, informará a los usuarios del sitio web que las imágenes de anticuerpos pueden haber sido optimizadas para su presentación y claridad en el sitio
- En la página de FAQ, la frase “antibody images may have been optimized for presentation and clarity on the website” aparece repetida 6 veces
- El mensaje es revisar directamente las imágenes del repositorio de Zenodo y juzgar por cuenta propia qué podría considerarse una “optimización para presentación y claridad”
1 comentarios
Comentarios de Hacker News
Aquí dicen que la primera, segunda y tercera intuición apuntan todas a un fraude obvio y chapucero. Pero me recordó al famoso caso de los escáneres Xerox que encontró David Kriesel
https://www.dkriesel.com/en/blog/2013/0802_xerox-workcentres...
La descripción del video de YouTube enlazado es graciosamente precisa: “En la escala de cosas horribles de solo imaginar, un ‘escáner que altera documentos’ está al nivel de una ‘bacteria devoradora de carne’. Desde 2006, los multifuncionales de escaneo Xerox literalmente se inventan contenido. Por ejemplo, cambian números por otros números en un escaneo. Los números alterados quedan perfectamente colocados en la página, lo que dificulta detectar el error. Suena increíblemente siniestro, pero es real. Puede afectar recetas médicas, planos de construcción, lo que sea”
Siempre era gracioso cuando la otra parte insistía en que lo había enviado al número de nuestra portada, y luego al mandarnos una copia se confirmaba en la llamada que Xerox había cambiado mal el número
Sholto David, quien destapó esto, simplemente parece una persona impresionante
Video de cuando fue en bicicleta de Wales a China durante 90 días: https://www.youtube.com/watch?v=MdgHZPfivVA
Y no es la primera vez que descubre un fraude. En 2024 destapó un fraude importante en Dana-Farber Cancer Institute y recibió 2.6 millones de dólares. Seamos capaces de ejercer el libre albedrío como Sholto
“Este acuerdo civil incluye la resolución de reclamos presentados por Sholto David bajo las disposiciones qui tam o de denunciante de la False Claims Act. Conforme a esas disposiciones, un ciudadano privado puede presentar una demanda en nombre de Estados Unidos y recibir una parte de lo recuperado. David recibirá 2,625,000 dólares conforme al acuerdo de hoy”
https://www.justice.gov/opa/pr/dana-farber-cancer-institute-...
Creo que me di cuenta de esto hace algunos años, probablemente mientras veía anticuerpos ikaros. Estaba claramente manipulado, pero como no había una plataforma que llamara la atención, me pasé a Abcam, y en nuestro laboratorio terminamos llevando una lista mental de empresas a las que jamás deberíamos comprarles productos inmunológicos
Esto es fraude sistemático, y cualquiera que pruebe ese anticuerpo confiando solo en los datos manipulados termina desperdiciando dinero y tiempo. Hay muchos artículos retirados por problemas similares. Thermo Fisher es un proveedor importante de anticuerpos a nivel mundial, así que el impacto real es bastante grande
Parece que la única razón por la que las empresas biotech todavía no están armando un gran escándalo ni invocando la False Claims Act es que los anticuerpos de Thermo Fisher ya son notoriamente malos, y los lugares serios de todos modos tienen que validarlos todos por su cuenta
Me pregunto qué son exactamente los “datos” que muestran aquí. Lo importante es si son básicamente materiales de marketing del tipo “esto es el tipo de resultado que deberías esperar”, o si son datos reales o materiales para cumplimiento normativo.
Si son materiales de marketing o ejemplos educativos que no pretenden ser representativos, quizá no sea un pecado tan grave que se vean mágicamente más nítidos que la realidad. Pero si son materiales de cumplimiento o materiales de los que se supone que debes depender como datos reales, entonces es bastante grave.
Como venden sus propios productos, tienen fácil acceso a ellos, y de hecho hacer el experimento real es más fácil y más rentable. Solo existe un incentivo para fabricar esta clase de “prueba” cuando saben que el producto no funciona como se indica.
Esto va más allá de la simple publicidad engañosa: es una negligencia casi criminal que desperdicia la atención y el tiempo de los investigadores, y además contamina el registro científico al hacer que en la literatura se repitan ingenuamente las especificaciones declaradas del producto. El autor sabe que solo está reescribiendo las especificaciones, pero el lector puede confundirlo con una afirmación propia del autor.
Si piensas “bueno, quizá solo sea material de marketing, así que no pasa nada”, hay que recordar cómo el tabaco y otros grupos de lobby manipulan el registro científico. Visto con cinismo, si el registro científico es una pared de carteles donde el mejor postor puede cubrirlo todo de spam, entonces técnicamente esto también es material de marketing.
(https://www.thermofisher.com/uk/en/home/life-science/antibod... enlace)
Técnicamente podría considerarse material de marketing, pero si necesitas manipular el material de marketing, eso no es una buena señal de que dicho material sea correcto. Si compras un auto porque en el anuncio corre a 300mph y en realidad su velocidad máxima es 30mph, eso es publicidad engañosa y requiere medidas.
Si en Thermo Fisher un vial con 0.1mL de solución de anticuerpo suele costar 400~500 dólares, es natural esperar materiales de marketing precisos antes de comprar.
Según el uso, cierta unión fuera de objetivo puede ser aceptable, pero por lo general no lo es. También puede pasar que, por errores en la fabricación, no funcionen en absoluto y no se unan a nada.
Este fraude hace que pruebes un anticuerpo que de otro modo no habrías comprado. Claro, de todos modos tienes que validarlo por tu cuenta y comprobar que se una solo al objetivo, pero ahora terminas desperdiciando tiempo y dinero evaluando algo cuyo fracaso está prácticamente garantizado.
Los anticuerpos ya tienen fama de ser poco confiables, hasta el punto de que quizá tengas que probar productos de dos o tres proveedores antes de encontrar uno que funcione. Ahora dan ganas de preguntarse qué parte de esa reputación se debe no a limitaciones naturales, sino al fraude.
Por ejemplo, los anticuerpos suelen ser muy específicos, pero impurezas o uniones inespecíficas a otras proteínas pueden dificultar la interpretación. Si quitas eso de una imagen publicitaria, se vuelve muy difícil compararla con tus propios resultados.
Sobre todo, si en una foto del gel eliminaron bandas completas, eso de verdad debería estar prohibido.
Normalmente, estos catálogos incluyen cifras sobre la afinidad de unión del anticuerpo o sobre impurezas, para dar una idea de qué esperar, pero una imagen demasiado limpia puede hacerte creer por error que tu configuración experimental está mal. Si esto estuvo tan extendido, también resulta fácil imaginar que su propio laboratorio no se manejaba de forma tan “limpia”, que había contaminación de anticuerpos en sus geles, o que tenían problemas en sus propios protocolos y trataron de borrarlos con edición. No creo que eso sea lo más probable, pero se ve realmente mal.
Como consumidor normal, al comprar componentes electrónicos esperaría que los valores “typical” de la hoja de datos fueran correctos en un 90% más o menos. Un cliente industrial grande probablemente se quejaría con bastante fuerza si fueran peores que eso. Aun así, los componentes críticos de un circuito hay que verificarlos y seleccionarlos personalmente; esa parte es mi responsabilidad.
https://www.thermofisher.com/us/en/home/life-science/antibod...
“En adelante, cuando las imágenes originales no existan o no estén disponibles, la empresa informará a los usuarios del sitio web que las imágenes de anticuerpos pueden haber sido optimizadas para su visualización y claridad en el sitio”.
¿Qué demonios? Si no hay una imagen original de validación, la respuesta no es “les avisaremos que estamos inventando imágenes al azar”, sino simplemente decir que no existe esa maldita imagen. Esto no es una imagen de fondo bonita, son datos de validación. Si no hay datos, entonces ¿qué se supone que están “optimizando para la visualización”?
Este FAQ es absurdo. Es una evasión de responsabilidad en estado puro, y parece escrito por alguien que ni siquiera entiende qué está intentando encubrir. Si hay bandas recortadas, pegadas y rotadas, eso es datos falsos, no una “optimización para visualización”.
Claro, los laboratorios de todos modos suelen validar por su cuenta cualquier anticuerpo nuevo. Pero perder tiempo con un anticuerpo malo comprado a partir de datos de validación falsos es desperdiciar tiempo de investigación y dinero de los contribuyentes. En lo fundamental, no deberían inventarse datos de validación. Si no existen, no existen. Si no hay original, ¿qué están optimizando? ¿Qué dice eso del resto del proceso?
Esto solo fue fraude cometido de forma incompetente, por eso fue fácil descubrirlo. ¿Cuántos habrá hechos con habilidad?
Ha habido esfuerzos por estandarizar las pruebas de reactivos de anticuerpos, pero sufren de una grave falta de financiamiento y evaluación. https://ycharos.com/ (https://www.nature.com/articles/s41596-024-01095-8)
Lamentablemente, en el mundo de la investigación en ciencias de la vida y biomedicina, donde la regulación es muy débil, los proveedores de equipos y reactivos han terminado formando en la práctica una estructura de colusión. En los últimos 10–15 años hubo una consolidación absurda mediante adquisiciones en cadena, a un nivel que no se habría permitido si se tratara de una industria regulada o de una a la que las autoridades regulatorias le prestaran aunque fuera un poco de atención
Ahora el mercado está dominado por dos jugadores: la división MilliporeSigma de Merck y Thermo Fisher. Debido a este cártel, han quedado en una posición en la que prácticamente pueden hacer lo que quieran, tanto en el lado del fraude, como la manipulación de Western blot, como en el de fijar los precios a su antojo
También es una lástima que los científicos biomédicos no sean precisamente conocidos por colaborar frente a un enemigo común. Incluso la débil resistencia al cártel editorial de Elsevier/Springer Nature provino en su mayor parte de los sistemas de bibliotecas universitarias que cargan con las facturas, más que de los propios científicos. Desde la perspectiva del investigador, la reacción es: “¿Y yo qué se supone que haga? ¿Fabricar mis propios anticuerpos? ¿Soplar mi propio material de vidrio?”; y al final terminan aguantando con los dientes apretados
Como referencia, el flujo de trabajo de los anticuerpos de investigación ha sido este durante décadas: 1. Fabricar los anticuerpos que necesita la comunidad investigadora. No hacer aseguramiento de calidad, porque es caro e innecesario. 2. Afirmar que ese anticuerpo funciona para un uso específico, por lo general sin pruebas, y ahora incluso falsificando pruebas si hace falta. 3. Dejar que los investigadores compren el anticuerpo y hagan ellos mismos el aseguramiento de calidad. Incluso si el anticuerpo no funciona, solo una minoría ínfima de compradores se esforzará por conseguir un reembolso. 4. Obtener ganancias. Incluso si algún científico poco común con tiempo disponible demuestra sin lugar a dudas que el anticuerpo claramente no funciona, se sigue vendiendo. 5. Cuando suficiente gente se da cuenta del fraude y las ventas empiezan a caer, se descontinúa el anticuerpo. No se da ninguna explicación. 6. Repetir desde el paso 1.