- Tras una investigación de 6 meses, científicos concluyeron que es muy probable que un artículo sobre Alzheimer publicado en 2006 en Nature por un equipo de la Universidad de Minnesota haya sido manipulado de forma intencional
- El artículo sostenía que ciertas placas de proteína beta amiloide que se acumulan en el cerebro causan el deterioro cognitivo (según un estudio en ratones)
- Durante más de 10 años, se investigaron formas de reducir esta proteína, y eso definió la dirección de miles de millones de dólares en inversión del gobierno de EE. UU. en investigación sobre el Alzheimer
- El profesor Matthew Schrag (37), de la Universidad de Vanderbilt, estaba investigando el componente y la eficacia de Simufilam, un fármaco contra el Alzheimer desarrollado por Cassava Sciences, cuando el año pasado confirmó la posibilidad de que algunos artículos que respaldaban el desarrollo del medicamento hubieran sido parcialmente manipulados
- Encontró imágenes manipuladas en artículos relacionados con ese fármaco
- También detectó anomalías en el artículo sobre amiloide de 2006 y advirtió que esta investigación podría haber desviado a todo el campo de estudio
- Después de las afirmaciones del profesor, Science formó su propio equipo para analizar el caso y confirmó la manipulación
4 comentarios
Suena un poco raro. Si ya pasaron 16 años, uno pensaría que ya habría habido bastante tiempo para que salieran historias de que no se podía reproducir bien, así que recién ahora... eso es lo que me hace pensar.
Aunque este caso es algo excepcional, a veces pasa que, incluso siguiendo los experimentos de un artículo, no se logra reproducirlos. Hay mucho know-how y conocimiento tácito que no aparece en el paper. Y además, no es fácil librarse del ataque de: "¿De verdad no se pudo reproducir? ¿O no será que no es que no se reproduzca, sino que ustedes no supieron hacerlo?".
Si ningún grupo hubiera logrado reproducirlo, probablemente la manipulación del artículo se habría descubierto mucho antes, pero por lo que dice el artículo de Science, parece que algunos grupos sí lograron reproducirlo y que a partir de ahí continuaron estudios posteriores.
Dicho de forma metafórica, sería como si Google publicara la API y el código fuente de un modelo de inteligencia artificial para que otros grupos los trastearan, y estos pensaran: "¿Por qué el modelo que hicimos no tiene un rendimiento como el de Google? ¿Será que Google tiene su propio know-how?"
Por lo que he leído al respecto, lo que se ha planteado son sospechas sobre un artículo relacionado con una sustancia llamada amiloide beta 56.
Parece que también hubo muchos laboratorios que no lograron reproducir los resultados.
Sin embargo, también se dice que muchos de esos intentos no se publicaron. Quizás influyeron varios factores, como la autoridad del artículo original...
https://alzforum.org/news/community-news/….
Puse el enlace al artículo original de Science, pero también hubo mucha cobertura en las noticias locales.