- El Parlamento Europeo aprobó por 331 votos a favor, 304 en contra y 11 abstenciones un procedimiento de urgencia para revivir la normativa transitoria de Chat Control, vencida en abril, lo que permite una nueva votación en el pleno del jueves
- Esta excepción permitía a empresas como Meta, Google y Microsoft escanear voluntariamente chats privados, correos electrónicos y servicios de mensajería en busca de material relacionado con abuso sexual infantil, sin sospechas concretas
- Los opositores criticaron como un atajo procedimental que una prórroga ya rechazada en marzo y abril volviera a presentarse a pedido de los Estados miembros y del grupo PPE; la presidenta Roberta Metsola defendió que se siguieron las reglas
- En la etapa de segunda lectura, las enmiendas o un nuevo rechazo el jueves requieren una mayoría absoluta de 361 votos de todos los eurodiputados, pero a los partidarios les basta una mayoría simple de los presentes, lo que les da una ventaja táctica
- Investigadores de seguridad informática advirtieron que la alta tasa de errores del escaneo con IA amenaza la privacidad de ciudadanos inocentes, y activistas por los derechos civiles temen que reintroducir la norma temporal debilite el debate sobre una regulación posterior más focalizada
Procedimiento para volver a votar la normativa vencida en abril
- El Parlamento Europeo aprobó el martes por la tarde una moción de urgencia que permite volver a tratar la prórroga de Chat Control
- El resultado de la votación fue de 331 votos a favor, 304 en contra y 11 abstenciones
- La presidenta del Parlamento Europeo, Roberta Metsola, llevó el tema a la agenda con poco plazo a pedido de los Estados miembros y del grupo PPE
- Con este procedimiento, el Parlamento podrá volver a votar el polémico plan el jueves, en la última sesión antes del receso de verano
- El objetivo es restaurar la normativa transitoria de Chat Control, vencida en abril
- Esa excepción permitía a empresas tecnológicas como Meta, Google y Microsoft revisar voluntariamente chats privados, correos electrónicos y servicios de mensajería para encontrar contenido relacionado con material de abuso sexual infantil
- Como el Parlamento Europeo no logró ponerse de acuerdo sobre la prórroga existente, la normativa venció en abril
Polémica procedimental y presión política
- Los opositores criticaron el proceso como una manipulación sin precedentes del procedimiento parlamentario
- La eurodiputada del Partido Pirata Markéta Gregorová dijo que el PPE conservador estaba montando una farsa y violando sus propias reglas de procedimiento
- Hizo un llamado a sus colegas eurodiputados para que volvieran a oponerse a Chat Control, pero no prosperó
- La presidenta Metsola defendió que se están siguiendo todas las reglas
- Los partidarios recibieron presión de la Comisión Europea
- Cuatro comisarios advirtieron con urgencia, en una carta enviada justo antes de la votación, sobre el continuo vacío regulatorio
- Consideran que, sin escaneo, los agresores no rinden cuentas y casi todo el material de abuso queda sin descubrir
- Sin embargo, empresas como Meta siguen proporcionando denuncias actualmente
- El PPE concluyó que el Parlamento no podía entrar al receso de verano en estas condiciones
- Mary Khan (AfD) criticó que una ley ya rechazada revive por la puerta trasera mediante tácticas de salami hasta obtener el resultado deseado
- Dijo que nadie quiere debilitar la protección de los niños, pero que no se debe poner a todos los ciudadanos bajo sospecha general ni justificar la vigilancia masiva
- El Parlamento Europeo ya había rechazado claramente por mayoría esta prórroga de Chat Control en marzo y abril, tras el fracaso de las negociaciones con los Estados miembros de la UE
Cambio de postura del grupo socialdemócrata
- Cuando el punto volvió al pleno a pedido de los gobiernos de los Estados miembros y de la presidencia del Parlamento, también surgió descontento entre los negociadores
- La relatora Birgit Sippel (SPD) consideró que era una maniobra injusta de los países de la UE y se negó a apoyarla
- Sin embargo, el grupo socialdemócrata cedió de antemano y dio señales de aprobar el procedimiento de urgencia, contribuyendo a formar la mayoría necesaria
Efecto táctico de la votación del jueves
- La elección de este procedimiento da una ventaja táctica a los partidarios de Chat Control
- Como el proyecto está en la etapa de segunda lectura, las enmiendas o un nuevo rechazo el jueves requieren 361 votos, la mayoría absoluta del total de eurodiputados
- En cambio, para quienes impulsan la reintroducción de la normativa basta una mayoría simple de los eurodiputados presentes
- Dado que históricamente muchos eurodiputados ya se han ido para el último día antes del receso de verano, la readopción de la normativa se considera casi inevitable
- Si los eurodiputados hubieran rechazado el procedimiento de urgencia, el borrador habría pasado a la comisión responsable de libertades civiles, justicia y asuntos de interior
- En ese caso, después del receso de verano se podría haber elaborado un compromiso jurídicamente más sólido
Preocupaciones de seguridad y privacidad
- Investigadores de seguridad informática advirtieron repetidamente en cartas urgentes que la tasa de errores del escaneo con IA utilizado es inaceptablemente alta
- Consideran que esa tasa de errores amenaza la privacidad de ciudadanos inocentes
- Un miembro de la junta de la Society for Informatics presentó una solicitud urgente ante el Tribunal Constitucional Federal de Alemania
- Activistas por los derechos civiles como Patrick Breyer temen que reintroducir el estatus transitorio pueda reducir la presión política sobre los gobiernos de la UE
- Esa presión es necesaria para impulsar una regulación permanente posterior más eficaz y focalizada que reemplace al bloqueado Chat Control 2.0
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
El procedimiento elegido actualmente le da una ventaja táctica considerable al bando a favor de Chat Control.
Como este proyecto está en la etapa de segunda lectura, para presentar enmiendas o rechazarlo de nuevo el jueves se necesitan 361 votos, la mayoría absoluta de todos los eurodiputados. En cambio, al otro lado le basta con una mayoría simple de los miembros presentes. Hay antecedentes de que muchos diputados ya se hayan ido el último día antes de las vacaciones de verano, así que la reintroducción de la norma parece casi inevitable.
Entonces, si entendí bien, ¿Chat Control está destinado a convertirse en ley? Parece que ya fue rechazado 2 o 3 veces. Qué democrática la UE.
Siempre me da risa que los diputados empiecen sus vacaciones de verano cuando se les da la gana.
Ahora, en vez de culpar a la “democracia” o a la UE, hay que mirar que las personas que elegimos y enviamos a los Estados y a las instituciones de la UE son quienes están haciendo posible esto. Entre quienes tienen poder de decisión en este asunto, no hay nadie que no haya recibido autoridad directa o indirectamente de los votantes. Así que la gente no debería votar mal y luego limitarse a culpar a la UE.
Esto es una prórroga del Chat Control 1.0 existente, que estaba por vencer o quizá ya venció. Según entiendo, permite a las empresas de chat escanear los chats de los usuarios para buscar contenido ilegal, pero no las obliga a hacerlo.
Aunque es malo, no es el mucho peor Chat Control 2.0, que fue bloqueado varias veces.
Que los diputados empiecen las vacaciones de verano cuando quieren es lo menos problemático aquí. Algunos eurodiputados podrían estar de licencia oficial.
En Europa, en verano todo el mundo está en la playa, así que es el momento perfecto para impulsar estas cosas. Incluso han encontrado formas de saltarse referendos reales.
En Mastodon había una publicación así: “La democracia consiste en impulsar repetidamente proyectos de ley impopulares hasta que se aprueben, y cuanto más lo repites, más democrático es”.
Parece difícil encontrar 60 votos adicionales en contra para bloquear esto antes del jueves.
Recibes el resultado de lo que votaste. Si metes basura, sale basura.
Hay muchos comentarios diciendo que la UE vuelve a intentar la misma ley con cambios menores, o que los órganos legislativos en general hacen eso, así que quiero explicar este comportamiento.
En los países parlamentarios, especialmente los que tienen burocracias fuertes, se espera que la legislación normalmente avance así. Primero se identifica un problema, ya sea descubierto por la propia burocracia o planteado mediante peticiones, lobby u opinión pública de grupos afectados por el problema. Después, el gobierno prioriza qué problemas resolver según las necesidades políticas. La burocracia o una comisión parlamentaria reúne evidencia sobre el problema y las posibles soluciones, y emite un informe, aunque en la práctica casi siempre termina encontrando la solución que el gobierno ya quería. Con base en ese informe se redacta un proyecto de ley, que luego pasa por el proceso legislativo, como revisión en comisión y votaciones.
Donde estos asuntos suelen fracasar es en la etapa final del proceso legislativo. Pero el problema en sí sigue existiendo, no desaparece de la agenda y permanece como una prioridad a resolver. Por eso se vuelven a intentar los pasos 4 a 6 bajo condiciones distintas, con el objetivo de aprobar la ley y resolver el problema.
Que no pase por el parlamento no basta. Lo que tiene que cambiar es la propia prioridad y la solución preferida del liderazgo político. No digo que eso sea bueno; digo que así funciona en la práctica.
“Decidimos algo, lo dejamos reposar un tiempo y observamos qué pasa. Si no hay alboroto, porque la mayoría de la gente no entiende qué se decidió, seguimos avanzando paso a paso hasta que ya no se pueda revertir”.
Y: “Si es un sí, diremos ‘sigamos adelante’; si es un no, diremos ‘seguimos’”.
— Jean-Claude Juncker
Aunque no estés en la UE, esto te afectará. A algunos países les encanta copiar regulaciones de otros lugares.
Una vez que los servicios empiecen a cumplir, otros gobiernos dirán: “Si se lo hicieron a ellos, ¿también pueden hacerlo por nosotros, no? No es técnicamente imposible”. Y de ahí en adelante solo empeorará. No todos los servicios van a bloquear a la UE sin más, aunque si esto se aprueba, quizá sería mejor hacerlo para enviar un mensaje contundente.
De verdad me asusta hacia dónde va esta tendencia.
Mientras tanto, Signal no debería hacer algo tonto como bloquear a la UE. Eso sería prácticamente rendirse. Signal es una organización sin fines de lucro con sede en Estados Unidos, así que no tiene riesgos comerciales por incumplir. Dentro de la UE no hay nada que puedan multar o embargar, y la UE tampoco tiene jurisdicción sobre servidores estadounidenses. Lo único que puede hacer la UE es crear su propio Great Firewall. Aunque sí podrían presionar a AWS para expulsar a Signal, así que espero que el equipo ya esté preparándose por si pronto necesita alojamiento propio.
Por reacciones como esta se me hace difícil confiar en los defensores de la privacidad de HN. La retórica es fuerte, pero como la mitad de las veces no saben realmente de qué están hablando.
Me dio curiosidad saber cómo votaron los eurodiputados, así que lo busqué, y se puede ver aquí
https://howtheyvote.eu/votes/195338
Esta vez me sorprendió gratamente que todas las personas por las que voté se opusieran
¿Por qué somos tan pasivos ante el impulso de políticas fraudulentas como esta?
Aunque siga hablándole a la gente de estas cosas, solo quedo como un friki, un nerd o alguien aburrido
Pero viendo esta reacción estúpida, recién ahora entiendo por qué la vida de la gente común seguirá siendo, en general, inevitablemente dolorosa
Por eso seguimos eligiendo a completos idiotas que atraen a la gente con cierto tipo de “carisma”, aunque ni siquiera sean especialmente elocuentes. Nuestro núcleo debe seguir siendo nerd y tecnófilo, pero para que nos escuchen tenemos que hablar de una forma que mueva a la gente
En concreto, cuando alguien saca el tema de Chat Control y la gente alrededor empieza a poner los ojos en blanco, hay que desviar la conversación contando de forma interesante historias sobre la vigilancia al estilo de la antigua Unión Soviética. Hablar de lo que les hacían a quienes atrapaban por decir algo irreverente contra el Partido, en plan: “no había Siberia, pero el calor de los cañaverales y las hormigas bravas tampoco estaban nada mal y, sinceramente, para dar una buena paliza no hacía falta una geografía en particular”. Algo como: “Era difícil atrapar disidentes, pero hoy sería mucho más fácil. Por cierto, ¿alguna vez viste que, cuando hablas de algo, casi de inmediato aparecen anuncios de Facebook? ¿Estarán escuchando toda nuestra perorata? Parece que eso es justamente lo que quiere Chat Control”
Antes intentaban aprobar las patentes de software en una reunión del Consejo de Agricultura y Pesca, y ahora están torciendo las reglas de procedimiento para colarlo antes de las vacaciones de verano. Una forma extraña de democracia™
Lo verdaderamente gracioso es que estos eurodiputados se van de vacaciones de verano como niños de escuela y actúan como si su asistencia no importara para el conjunto
Nadie hará nada para detener esto, y lo mismo pasará con el futuro ChatControl 2.0. Pase lo que pase, nadie se rebelará ni tomará el control del gobierno
En el mundo creado por la democracia liberal hay válvulas de escape para drenar la ira popular. TV, streaming, videojuegos, entretenimiento, la ilusión de la elección democrática, los medios masivos y la sobrecarga de información, las manifestaciones públicas, cosas así. La ira que antes habría tumbado a un gobierno o iniciado una revolución hoy no provoca nada; el sistema la absorbe cómodamente o incluso la asimila con fines de lucro