La columna vertebral de vidrio: por qué la logística del Ejército de EE. UU. podría colapsar en la próxima guerra
(mwi.westpoint.edu)- El sistema logístico del Ejército de EE. UU. se optimizó durante los últimos 20 años para líneas de suministro con poca amenaza, apoyo de contratistas y bases avanzadas fijas, pero en un combate a gran escala la capacidad de resistir ataques y mantener el abastecimiento se vuelve el núcleo del poder de combate
- La Operation Barbarossa de 1941, Desert Storm en 1991 y Iraqi Freedom en 2003 muestran que las condiciones de abastecimiento determinan el alcance operativo, y en una guerra contra un par no se puede esperar una acumulación segura de seis meses ni una superioridad aérea favorable
- La guerra en Ucrania muestra un campo de batalla transparente donde la vigilancia, los ataques de precisión y los drones baratos eliminan las tradicionales áreas de retaguardia y mantienen expuestos de forma constante los centros logísticos, convoyes y rutas de transporte
- Los cuellos de botella clave son la falta de capacidad para mover grandes volúmenes de combustible Class III y munición Class V, así como la dependencia de infraestructura de suministro centralizada; un armored brigade combat team consume decenas de miles de galones de combustible al día en combate de alta intensidad
- El Ejército de EE. UU. debe pasar de una logística de hubs centrales a una red distribuida, móvil y de baja detectabilidad, y también cambiar la defensa de las unidades de abastecimiento, el blindaje de vehículos, las plataformas de reabastecimiento autónomas y semiautónomas, así como las prioridades de entrenamiento y presupuesto
Los límites de un sistema logístico diseñado para la eficiencia en tiempos de paz
- Durante los últimos 20 años, el Ejército de EE. UU. ha optimizado un modelo logístico centrado en la eficiencia basado en líneas de suministro sin interrupciones, apoyo de contratistas y bases avanzadas de operaciones fijas
- A medida que la National Defense Strategy se desplaza hacia la competencia estratégica y las operaciones multidominio, este modelo se convierte en una vulnerabilidad en un combate a gran escala
- En un combate a gran escala, más que la posesión de armas avanzadas, lo que decide la victoria o la derrota es si se puede mantener el poder de combate bajo ataques sostenidos
- Sin una columna logística capaz de sobrevivir, incluso una fuerza de maniobra letal se acerca a convertirse en un blanco inmóvil
Lo que la historia y Ucrania mostraron sobre el fracaso del abastecimiento
- Operation Barbarossa es un caso que muestra cómo el éxito en combate puede quedar anulado por los límites logísticos
- Las fuerzas mecanizadas alemanas rompieron las defensas soviéticas en 1941 y avanzaron cientos de millas en pocas semanas, pero rápidamente sobrepasaron su red de suministro
- Alemania planeó una campaña corta y decisiva, pero no incorporó adecuadamente las enormes distancias, la falta de carreteras pavimentadas y la incompatibilidad del ancho ferroviario
- El combustible, la munición, la ropa de invierno y los repuestos no pudieron seguir el ritmo de avance de las unidades Panzer, y la detención ante Moscú fue principalmente un fracaso del sistema de sostenimiento
- Las lecciones logísticas de Desert Storm e Iraqi Freedom tampoco pueden aplicarse tal cual a las guerras futuras
- En 1991, EE. UU. construyó durante seis meses enormes “iron mountains” de suministros en Arabia Saudita sin interferencia iraquí
- En 2003, aunque las líneas de suministro se alargaron, EE. UU. disfrutó de superioridad aérea total y dominio electromagnético
- En un futuro choque contra un rival equivalente, no se puede dar por sentada una ventana de acumulación de seis meses sin interferencias ni cielos favorables
- La guerra en Ucrania muestra que un ejército moderno puede detenerse antes por colapso logístico que por falta de armas
- Las redes de vigilancia, los ataques de precisión y los drones baratos prácticamente eliminan las áreas tradicionales de retaguardia
- Los centros logísticos, convoyes y rutas de distribución están expuestos de forma permanente a detección y ataque, y la capacidad de supervivencia y la dispersión se vuelven condiciones previas para sostener las operaciones
- El convoy ruso de 40 millas detenido al norte de Kyiv en febrero de 2022 mostró que la escasez de combustible, las fallas de mantenimiento y las rutas bloqueadas pueden paralizar la maniobra operativa
- Las fuerzas ucranianas evitaron las puntas blindadas y golpearon los vulnerables convoyes de combustible y apoyo
- Varias unidades rusas se detuvieron no por una derrota táctica, sino por el colapso del apoyo logístico
- A medida que la guerra se convirtió en una lucha de desgaste, la vulnerabilidad de la logística centralizada se hizo mayor
- Con ataques de precisión de largo alcance como HIMARS, Ucrania pudo atacar sistemáticamente depósitos de munición rusos y hubs ferroviarios en profundidad tras el frente
- Cuando Rusia movió sus centros logísticos más lejos del campo de batalla, disminuyeron la velocidad y el volumen del reabastecimiento de artillería, y atacar la estructura de suministro puede reducir directamente la eficacia de combate en la línea de contacto
Los cuellos de botella físicos del combustible Class III y la munición Class V
- Las dos vulnerabilidades principales de la estructura de sostenimiento del Ejército de EE. UU. son la disminución en la capacidad de mover grandes volúmenes de combustible Class III y munición Class V, y la dependencia de infraestructura centralizada que puede ser blanco fácil
- La propia estructura de sostenimiento de un armored brigade combat team consume decenas de miles de galones de combustible al día en combate de alta intensidad
- Llevar ese combustible desde el área de apoyo divisional hasta el área de apoyo de brigada y luego hasta el combat trains command post requiere una gran flota de vehículos tácticos pesados
- Las plataformas actuales de distribución de combustible son grandes, tienen poca protección y son fáciles de detectar por su firma térmica y electromagnética
- La falta de mantenimiento y una preparación operativa desigual reducen la capacidad real de distribución disponible
- Las tasas de consumo de munición también son una fuerte señal de alerta
- En Ucrania, los proyectiles de artillería, los interceptores de defensa aérea y las municiones guiadas de precisión se consumen a un ritmo difícil de ver desde la Segunda Guerra Mundial
- Una guerra entre potencias industriales es, en el fondo, una competencia de capacidad industrial
- La profundidad actual de las reservas de munición de EE. UU. y la dificultad de transportar proyectiles de 155 mm y pods de guided multiple-launch rocket system a través de mares en conflicto y redes viales de teatro dañadas representan una amenaza grave para la sostenibilidad del combate
- Si no es posible un reabastecimiento continuo y seguro en el frente, incluso unidades de combate tecnológicamente superiores alcanzarán rápidamente sus límites operativos y su ventaja táctica perderá sentido
La logística debe pasar de hubs centrales a redes distribuidas
- Las grandes áreas de apoyo de brigada diseñadas para la eficiencia de la era de contrainsurgencia se convierten en blancos vulnerables en un combate a gran escala
- La concentración de personal, vehículos y materiales es un objetivo atractivo para un enemigo con vigilancia persistente y sistemas de ataque de precisión de largo alcance
- Para sobrevivir, es necesario pasar del modelo centralizado de sostenimiento tipo hub-and-spoke a una red distribuida más pequeña, dispersa, móvil y con gestión de firmas
- Los elementos de sostenimiento deben poder desplazarse con tanta frecuencia como los centros tácticos de operaciones de los batallones de maniobra
- El almacenamiento distribuido de combustible, agua y munición debe ubicarse en múltiples sitios ocultos para reemplazar la dependencia de grandes depósitos centrales
- La inversión en camuflaje, ocultamiento y engaño debe hacerse de forma deliberada para las operaciones de sostenimiento
- La reducción de firma multiespectral, la disciplina de gestión electromagnética y el estricto control de emisiones dejan de ser opcionales y pasan a ser requisitos operativos
- Las unidades de sostenimiento deben entrenarse para operar en entornos con negación de GPS, y fallar en la gestión de firmas lleva a detección, designación de blancos e interdicción rápidas
- En un campo de batalla no lineal, las unidades de sostenimiento no pueden depender solo de la protección de las fuerzas de maniobra
- Los brigade support battalions y combat sustainment support battalions necesitan activos de counter–unmanned aircraft systems y defensa aérea de corto alcance capaces de derrotar amenazas aéreas en el punto de ataque
- También se debe volver a invertir en el blindaje de los vehículos logísticos
- Agregar blindaje reduce la carga útil y aumenta el consumo de combustible, lo que choca con los principios de eficiencia en tiempos de paz, pero es una compensación necesaria para sobrevivir
El problema cultural del sostenimiento no se resuelve solo con tecnología
- Hay que acelerar el desarrollo y despliegue de plataformas de reabastecimiento autónomas y semiautónomas
- Los vehículos terrestres no tripulados y los drones de carga pesada pueden asumir las misiones más riesgosas de reabastecimiento de última milla
- Pueden mover Class III y Class V hasta el borde de la línea de unidades avanzadas sin exponer personal a zonas letales de alto riesgo
- El fracaso en la modernización del sostenimiento táctico no es solo un problema de adquisiciones, sino también un fracaso cultural dentro del Ejército
- La cultura de modernización del Ejército prioriza la inversión en maniobra y potencia de fuego por encima del sostenimiento y la resiliencia
- El fuego avanzado, los vehículos de combate de nueva generación y la capacidad de ataque profundo tienen alta prioridad, mientras que el sostenimiento suele quedar relegado en la planificación operativa y la asignación presupuestaria
- La frase “los amateurs hablan de táctica y los profesionales hablan de logística” se cita con frecuencia en instituciones de educación militar, pero no se refleja lo suficiente en las solicitudes presupuestarias ni en las prioridades de modernización
- El concepto de tooth-to-tail ratio necesita revisarse, porque puede presentar la “cola” logística como desperdicio burocrático que debe reducirse para apoyar al “diente” de combate
- En la guerra moderna, la cola es un blanco principal y, si se corta, el diente también deja de servir
- En los centros de entrenamiento de combate, las unidades en rotación deben enfrentar problemas logísticos serios
- Los árbitros deben inutilizar de forma regular las áreas de apoyo base no defendidas y obligar a los comandantes de brigada a operar sin combustible o sin munición de artillería
- Los comandantes deben innovar bajo condiciones de sostenimiento disputado, no con líneas de suministro artificialmente intactas
- El software, los algoritmos de mantenimiento predictivo y la inteligencia artificial no pueden resolver por sustitución los problemas físicos de una guerra industrial
- El análisis de datos puede optimizar la cadena de suministro, pero no puede poner blindaje a un camión cisterna, derribar municiones merodeadoras ni transportar físicamente proyectiles de 155 mm bajo saturación de ataques de precisión
- Si el Ejército de EE. UU. no realinea su modernización en torno a la supervivencia, la dispersión y la resistencia operativa, corre el riesgo de desplegar una fuerza tácticamente sobresaliente pero frágil en su capacidad de sostener operaciones
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Es un texto perspicaz y acertado.
Creo que el punto central es que “si no tienes medios para ejercer presión, no puedes presionar en el punto decisivo”.
No es el modelo vertical de decisión, producción y suministro que otros ejércitos usan para la logística de armamento.
Solo después de resolver eso se puede preguntar: “¿qué les vamos a dar de comer?”.
Me parece una comparación adecuada, porque alimentar a un ejército era difícil (https://acoup.blog/2022/07/15/collections-logistics-how-did-...)
Las guerras del período de los Tres Reinos fueron algunos de los conflictos más sangrientos de la historia humana, y fueron posibles en buena medida gracias a la invención de la carretilla.
En los 30 años que llevo desde que me enlisté, vi este movimiento pendular ir y venir dos veces completas.
“¡Las tropas de combate no pueden pelear sin logística, así que necesitamos una logística más integrada!”
Unos años después: “¿Por qué hay tantos puestos no combatientes en el ejército? ¡Recortémoslos todos y enfoquémonos en el combate!”
Otros años después: “¿Por qué no podemos hacer nada de apoyo interno? ¡Necesitamos una logística más fuerte e integrada!”
Enjuagar y repetir.
Cuando Rusia invadió Ucrania, nadie, ni siquiera los ucranianos, imaginaba que cinco años después Ucrania estaría golpeando la retaguardia rusa a 2500 km con sus propios misiles.
Los estadounidenses tienen que empezar a aceptar que a) la guerra con Irán probablemente también podría seguir dentro de cinco años y b) estratégicamente es muy probable que Irán esté en una posición mejor que ahora.
¿Cuál es el objetivo de una guerra EE. UU./Irán? Hasta ahora, parece ser básicamente volver al estado previo a la guerra. Es difícil imaginar que pueda durar cinco años sin un objetivo, aunque, por supuesto, podría equivocarme fácilmente.
Estados Unidos no pretende anexarse Irán ni pelear por cada aldea de montaña. Los objetivos de Estados Unidos quizá tampoco sean fáciles de lograr, pero por razones completamente distintas. También es poco probable que Irán reciba siquiera el 10% del apoyo logístico que recibió Ucrania.
Creo que la gente no entiende lo rápido que esta situación podría ponerse grave. Si continúa solo 2 o 3 meses más, algunos países sufrirán apagones rotativos, habrá escasez de combustible de aviación y fuertes alzas en los precios del combustible de aviación, la gasolina y el diésel. El diésel, en particular, puede tener un impacto enorme sobre la inflación.
La razón por la que los futuros del petróleo no reflejan esto ahora es que muchos participantes se cansaron de que Donald Trump los desplumara y abandonaron el mercado. Él ha apostado fuerte y luego ha anunciado otra vez un falso alto el fuego al menos una docena de veces. De hecho, también se han acumulado bastantes posiciones cortas, así que existe el riesgo de un short squeeze tipo GameStop.
Ucrania es mucho más difícil de evaluar porque es realmente complicado obtener buena información. De un lado llevan tres años diciendo que Rusia está al borde del colapso, pero también está claro que Rusia aún conserva ventaja en número de tropas y que el ejército ucraniano enfrenta deserciones y escasez de personas aptas para el reclutamiento. Tampoco está claro cuánto cambian realmente el frente y el panorama general los ataques a infraestructura petrolera en lo profundo de Rusia. Incluso podrían agravar la crisis energética provocada por la guerra con Irán.
Es realmente impresionante que los expertos y el propio Ejército estén abiertos a la crítica y a los comentarios.
Claro que hay límites y seguramente también censura en las partes más importantes, pero viniendo de un país donde el gobierno considera “antiestatal” cualquier crítica, este tipo de texto se siente refrescante.
En un espacio más abierto se comparten mejores ideas con potencial de ser incisivas, y al final eso beneficia a todos.
Para eso, otras partes del Estado tienen que estar en condiciones de que los líderes no tengan que preocuparse por un golpe de Estado de sus propias fuerzas armadas, pero si se logra, se puede tener un ejército mucho más eficaz.
La razón es simple. Cuando oficiales subalternos vuelven de perder una guerra, están furiosos porque los empujaron a hacer algo imposible y muchos de sus amigos murieron en el proceso. Si se les da la oportunidad, arreglarán el ejército para hacerlo más eficaz.
Mi ejemplo favorito es la tesis doctoral inédita de Marshall Michel, The Revolt of the Majors (https://etd.auburn.edu/handle/10415/595). Pilotos subalternos de la Fuerza Aérea de EE. UU. que vivieron en carne propia lo mala e inútil que fue la USAF en Vietnam crearon una Fuerza Aérea estadounidense completamente distinta en las décadas de 1970 y 1980, y el resultado se vio en Desert Storm.
Si se tiene la suerte de no haber sufrido una derrota reciente, habrá menos oficiales subalternos preocupados por perder la próxima guerra, y hará falta más esfuerzo para encontrarlos y ponerlos en puestos con autoridad. Aun así, es posible innovar las fuerzas armadas sin el sabor amargo de la derrota. Solo que la derrota genera muchos más oficiales subalternos comprometidos con la reforma y les permite imponerse sobre los oficiales superiores. Pero eso solo ocurre cuando el criterio de selección es la capacidad, no la lealtad. Si los ascensos giran en torno a la lealtad, no se obtiene una reforma, sino un sistema de patronazgo.
Los sistemas de patronazgo a veces pueden ser eficaces, pero al final tienden a terminar como la flota de la Rusia zarista en 1905. El almirante Makarov era muy brillante y sus subordinados directos eran competentes, pero los demás almirantes eran mediocres o terribles, y lo mismo pasaba con la flota en su conjunto. Después de que el acorazado Petropavlovsk de Makarov se hundiera con él y casi todos sus oficiales y tripulantes a bordo, la Armada rusa no le aportó ningún beneficio al país y no fue más que carne de sacrificio.
Este tipo de sistema es frágil.
Es lo mismo que revelaron los shocks en las cadenas de suministro durante la pandemia. En tiempos buenos y fáciles, se optimiza al extremo para exprimir hasta la última gota de eficiencia del sistema. Claro que, tratándose de fuerzas armadas, es relativo. Pero si el juego cambia apenas un poco, todo se derrumba.
Las fuerzas armadas de EE. UU. han operado durante demasiado tiempo en un espacio sin competencia, y tienen grandes debilidades en toda clase de activos desprotegidos alejados del frente. Piensa en aviones ubicados sin protección cerca de civiles. En Estados Unidos, un ataque tipo Project Spiderweb podría ser relativamente fácil y letal. El ejército estadounidense tiene que despertar y actuar para cerrar esa vulnerabilidad.
Contar con bases de aliados cooperativos para ayudar con la logística sin duda sería útil… así que conviene no amenazar ni menospreciar a los aliados en cada encuentro diplomático.
Exacto. ¿Cuánto se tarda en reemplazar un F-35 o un dron Reaper?
En la Segunda Guerra Mundial, quizá se podía enterrar a Alemania bajo la cantidad de tanques que se podían producir. Hoy somos como la Alemania de la Segunda Guerra Mundial, poniéndoles tapicería cosida a mano a los tanques Tiger.
¿La Segunda Guerra Mundial? Fabius le hizo esto a Hannibal hace más de mil años.
El núcleo de su estrategia era golpear los suministros, demorar y hacer que el ejército cartaginés agotara sus alimentos.
Irán, Ucrania y Rusia probablemente conocen la estrategia fabiana.
¿De verdad es una lección nueva que “los ejércitos modernos colapsan no porque se queden sin armas, sino porque se les agota la logística”?
Pensaba que, especialmente por el ejemplo del Frente Oriental, eso era sentido común desde la Segunda Guerra Mundial.
Rusia y Estados Unidos aprendieron lecciones costosas hace relativamente poco en Afganistán. Aun así, ahora están metidos en conflictos en Ucrania e Irán que no están saliendo según lo planeado.
Entiendo que aquí lección moderna significa una enseñanza parecida, pero con ejemplos más recientes y pensando en el mundo moderno y la logística moderna.
Napoleon
Me pregunto cuándo se volvió estándar en textos militares usar “culminate” con el sentido de “perder eficacia” para sonar inteligente.
Originalmente tenía cierto sentido en el contexto específico en que el avance o la ofensiva de un ejército llegaba a su fin, pero ahora se usa en casi cualquier contexto como un sinónimo rebuscado de “detenerse”.
En general, es un buen texto.
Aunque no estoy muy seguro de qué sería un campo de batalla lineal.