- Apple presentó una demanda contra dos ex empleados, OpenAI y io Products de Jony Ive por apropiación indebida de secretos comerciales e incumplimiento de contrato, y sostiene que la incursión de OpenAI en hardware se apoya en información confidencial de Apple
- Según la demanda, OpenAI impulsó su entrada al mercado de hardware de consumo mediante la adquisición de io Products y la contratación de ex ejecutivos e ingenieros de Apple; Apple considera que, en ese proceso, se usó información interna para contratación, cadena de suministro y desarrollo de productos
- Apple afirma que Chang Liu no devolvió una laptop pagada por Apple tras dejar la empresa, aprovechó una vulnerabilidad de autenticación para acceder al almacenamiento de red y descargó decenas de archivos confidenciales, incluidos productos no anunciados, presentaciones de ingeniería y especificaciones técnicas
- Tang Yew Tan trabajó 24 años en Apple y luego se convirtió en Chief Hardware Officer de OpenAI; Apple afirma que él propició una filtración de información confidencial durante el proceso de contratación al compartir nombres en clave de proyectos internos, solicitudes para llevar componentes y documentos sobre procedimientos de seguridad de salida
- Apple solicita medidas cautelares para impedir que los demandados sigan obteniendo, conservando, usando o divulgando secretos comerciales de Apple, además de preservación de pruebas, devolución de materiales, indemnización por daños, restitución de ganancias indebidas, regalías razonables y daños punitivos
Alcance de la demanda presentada por Apple
- Apple presentó una demanda por apropiación indebida de secretos comerciales e incumplimiento del Intellectual Property Agreement (IPA) ante la División de San José del Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Norte de California
- Los demandados se dividen en cuatro grupos
- Chang Liu: trabajó más de 8 años en Apple como Senior System Electrical Engineer de la línea de productos iPhone y se incorporó a OpenAI en enero de 2026
- Tang Yew Tan: trabajó más de 24 años en Apple y fue Vice President del área de Product Design de iPhone y Apple Watch; luego se convirtió en cofundador de io Products y Chief Hardware Officer de OpenAI
- OpenAI Foundation y OpenAI Group PBC
- io Products, LLC: descrita en la demanda como la organización de desarrollo de hardware adquirida por OpenAI
- Apple afirma que los ex empleados robaron secretos comerciales de Apple para beneficio de OpenAI, y que OpenAI e io los usaron para entrar al negocio de hardware de consumo
- Apple aclara que la relación comercial vinculada con la integración de ChatGPT y Apple Intelligence no es un punto en disputa en esta demanda, ni está relacionada con los actos de apropiación indebida de este caso
Descripción de Apple sobre la incursión de OpenAI en hardware
- Según la demanda, OpenAI fue fundada como organización sin fines de lucro en diciembre de 2015 y, tras el lanzamiento de ChatGPT, creció y se transformó en una empresa comercial
- Apple señala que la valuación de OpenAI subió de aproximadamente USD 29.000 millones en 2023 a USD 852.000 millones en abril de 2026
- Apple afirma que, para octubre de 2025, OpenAI había abandonado su filosofía sin fines de lucro “open” y avanzaba agresivamente hacia la maximización de ingresos y el lanzamiento de dispositivos de hardware
- La demanda indica que en 2024 Tang Tan y otros ex altos ejecutivos de Apple cofundaron io Products como vehículo de hardware dedicado a OpenAI, y que OpenAI adquirió io en mayo de 2025 por aproximadamente USD 6.500 millones ($6.5b)
- Apple señala que OpenAI anunció en 2025 una alianza de producción con Foxconn y estableció relaciones relacionadas con componentes con Luxshare y Goertek
- OpenAI confirmó en noviembre de 2025 que había completado los “first prototypes” del dispositivo, y Apple sostiene que OpenAI tomó atajos ilegales bajo la presión de lanzar su primer producto comercial de hardware
Información que Apple considera secretos comerciales
- Apple afirma que ha invertido no decenas de miles de millones, sino cientos de miles de millones de dólares y décadas de trabajo en desarrollar, fabricar y lanzar hardware de consumo como iPhone, Apple Watch y MacBook
- Las categorías de secretos comerciales de Apple mencionadas en la demanda son las siguientes
- Ingeniería de hardware y diseño de producto
- Especificaciones de diseño de circuitos y sistemas, arquitectura de componentes, innovaciones en gestión de energía, diseños de productos no lanzados, roadmaps, cronogramas de desarrollo, datos de integración de IA y machine learning, pruebas y soluciones de diseño relacionadas con interferencia electromagnética
- Diseño para manufactura, diseño industrial e ingeniería de procesos
- Procesos de fabricación propios, maquinaria personalizada, diseño y configuración de equipos, aleaciones metálicas, técnicas de acabado metálico, especificaciones de materiales, experiencia en DFM
- Tecnologías de componentes
- IC de gestión de energía, sistemas de batería, subsistemas de pantalla, audio y táctiles, identidad de subproveedores y vendors especializados, requisitos de componentes
- Metodologías de prueba, validación y desarrollo
- Datos de prueba, evaluación de rendimiento, análisis de tendencias, flujos de trabajo de transición a fabricación, simulaciones de ciclo de vida, análisis de fallas, métodos para evaluar trade-offs técnicos
- Cadena de suministro global, relaciones con proveedores y operaciones de negocio
- Contratos con proveedores, estrategias de selección y asignación de proveedores, coordinación logística, roles de socios especializados, asignación de proyectos, información de personal, conocimiento de integración a nivel de sistema entre cadena de suministro y tecnologías de manufactura y componentes
- Ingeniería de hardware y diseño de producto
- Apple sostiene que, si esta información se hiciera pública, los competidores podrían evitar investigación y desarrollo propios y gastos de capital, y lanzar productos más rápido y a menor costo
Sistema de protección de información confidencial de Apple
- Apple afirma que ha adoptado medidas contractuales, técnicas y físicas para proteger sus secretos comerciales
- Como condición de empleo, exige que los empleados firmen un IPA, que les prohíbe usar o divulgar sin autorización información exclusiva de Apple durante y después de su empleo
- A los empleados que salen de la empresa se les recuerda que deben devolver dispositivos de trabajo, credenciales y equipos proporcionados por Apple, así como las obligaciones de confidencialidad que continúan tras su salida
- Apple explica que su almacenamiento de red solo permite acceso por motivos laborales mediante Access Manager, y que desactiva el acceso al almacenamiento de red después de que un empleado deja la empresa
- Las medidas adicionales de protección incluyen concesión de permisos de acceso, acuerdos de confidencialidad con socios, vendors y contratistas, cifrado, protección con contraseñas, autenticación de dispositivos, edificios cerrados, cámaras de seguridad, guardias y restricciones de acceso con credencial
- Apple afirma que exige a los proveedores nombres en clave de proyectos, seguridad física, sistemas de gestión de componentes sensibles, manejo de residuos y procedimientos de transporte para prototipos confidenciales
Acusaciones relacionadas con Chang Liu
- Liu dejó Apple el 22 de enero de 2026 y se incorporó a OpenAI; Apple afirma que no respondió al proceso de salida, la confirmación de devolución de dispositivos, la entrevista de salida ni la solicitud de firma de una confirmación de confidencialidad
- Apple considera que Liu no devolvió al menos una computadora propiedad de Apple
- La demanda señala que Liu mantuvo contacto frecuente desde poco después de su salida con Yu-Ting “Alyssa” Peng, quien seguía en Apple, y que dijo tener “another computer” que usaría para acceder a información de Apple
- Apple afirma que Liu usó después de su salida la computadora de trabajo proporcionada por Apple a Peng, y que esa computadora estaba autenticada en la red de Apple
- Alrededor del 9 de febrero de 2026, Liu descubrió que aún podía acceder al almacenamiento de red de Apple después de haber dejado la empresa; Apple explica que esto se debió a una vulnerabilidad de autenticación entonces desconocida
- Apple afirma que corrigió rápidamente la vulnerabilidad tras descubrirla
- Según Apple, los registros del servidor muestran que otros pocos usuarios afectados por esta vulnerabilidad, a diferencia de Liu, no parecen haber accedido a información confidencial de Apple ni haberla robado
- Apple afirma que Liu no reportó este acceso, no devolvió la laptop ni eliminó el programa de acceso, y que aprovechó el acceso usando expresiones como “LOL” y “so funny”
- Apple sostiene que los materiales descargados incluían información detallada sobre productos no anunciados, presentaciones de ingeniería, especificaciones técnicas, datos de proyectos exclusivos y presentaciones de fabricación y pruebas de MLB
- Apple afirma que Liu aconsejó a Peng cómo evitar problemas con el equipo de seguridad de Apple mientras copiaba archivos, y le indicó qué materiales confidenciales de Apple estudiar para prepararse para entrevistas con OpenAI
- Apple sostiene que Liu le indicó usar aplicaciones de mensajería separadas, como LINE Messenger, para ocultar sus conversaciones con Peng
Acusaciones relacionadas con Tang Tan
- La demanda indica que Tang Tan trabajó en Apple como Vice President del área de Product Design de iPhone y Apple Watch, y que actualmente es Chief Hardware Officer de OpenAI
- Apple afirma que Tan usó nombres en clave de proyectos internos de Apple durante el proceso de contratación de OpenAI para preguntar por el estado de proyectos confidenciales relacionados con productos no anunciados
- Apple sostiene que Tan indicó a candidatos empleados por Apple que llevaran “Actual parts” a entrevistas con OpenAI
- Como ejemplos se mencionan Batteries, SIP, MLB, shields, piece parts, housings, back glass
- La demanda señala que un candidato dijo haberse sorprendido de que la gente llevara componentes de Apple a entrevistas, y que ni siquiera sabía que esos componentes podían sacarse de la oficina
- Apple afirma que Tan conservó u obtuvo un documento interno para gerentes llamado “Need to Know”, que describía los procedimientos de seguridad de salida de Apple, y que compartió este documento antes de que empleados de OpenAI notificaran a Apple su renuncia
- Apple afirma haber identificado un patrón entre empleados que se trasladaban a OpenAI para evadir medidas de seguridad, como ignorar contactos del equipo de seguridad destinados a programar procedimientos de salida y revisiones de seguridad
Acusaciones sobre contratación y cadena de suministro de OpenAI e io
- Apple afirma que OpenAI exigía a candidatos empleados por Apple realizar una presentación Technical Deep Dive y llevar CAD/design artifacts y prototypes de trabajos recientes en Apple
- La demanda señala que OpenAI hacía que los candidatos explicaran la siguiente información
- subsystem and component selection
- herramientas y metodologías de integración de sistemas, como CAD software y simulation tools
- vendor selection y comunicación y colaboración con proveedores
- Apple afirma que entrevistadores de OpenAI usaron nombres en clave internos de Apple, terminología exclusiva y conocimiento interno para obtener información secreta sobre proyectos y operaciones de Apple
- Apple sostiene que algunos ex empleados enviaron información confidencial de Apple a cuentas de correo personales cuando estaban por irse a OpenAI
- En cuanto a la cadena de suministro, Apple afirma que OpenAI e io accedieron a la red de socios de confianza de Apple y usaron relaciones confidenciales de Apple, procesos de manufactura y diseño, y terminología interna
- Apple sostiene que OpenAI o io hicieron que un socio de Apple realizara una tecnología exclusiva de acabado metálico de Apple, y provocaron que ese socio creyera erróneamente que contaban con autorización de Apple
- Apple afirma que a otro proveedor de Apple se le hicieron preguntas que solo alguien interno de Apple podía conocer, en áreas relacionadas con manufactura y diseño para manufactura, incluidas energía y baterías
Reclamos legales y compensaciones solicitadas
- Apple presentó reclamos por apropiación indebida de secretos comerciales bajo la Defend Trade Secrets Act contra Liu, Tan, OpenAI e io Products por separado
- Contra Liu y Tan también reclama incumplimiento del IPA que firmaron mientras trabajaban en Apple
- Apple afirma que las acciones de los demandados fueron intencionales y maliciosas, y solicita daños punitivos en algunos reclamos
- Las compensaciones solicitadas por Apple son las siguientes
- Medidas cautelares preliminares y permanentes que impidan a los demandados seguir obteniendo, conservando, usando o divulgando secretos comerciales e información confidencial de Apple
- Prohibición de alterar, destruir o disponer de pruebas relacionadas, incluidos correos electrónicos, documentos electrónicos, metadatos y directorios
- Devolución de propiedad de Apple y copias de secretos comerciales de Apple
- Declaración de que los demandados no tienen derecho ni privilegio para usar información confidencial o secretos comerciales de Apple
- Daños reales, restitución de ganancias indebidas y regalías razonables
- Daños punitivos, intereses, honorarios de abogados y costos judiciales
- Apple solicitó un juicio con jurado
1 comentarios
Opiniones en Hacker News
Están saliendo indicios bastante graves: OpenAI habría instruido a exempleados de Apple a no decirle a Apple que se iban a OpenAI, y Apple dice haber detectado un patrón de empleados que, incluido Tan, se enviaban información confidencial a sus correos personales antes de pasarse a OpenAI
También se afirma que OpenAI usó información confidencial de hardware de Apple al acercarse a proveedores de Apple, y que fingió tener autorización de Apple para hacer que aplicaran cierta técnica de acabado metálico secreta en dispositivos de OpenAI
Los acuerdos de no competencia son malos, pero lo que se describe aquí no es “llevar tu experiencia a OpenAI”, sino algo mucho más serio: “cómo robar secretos al irte de la empresa”
Según la demanda, Liu sabía que todavía tenía acceso a los sistemas de Apple y le escribió a Peng: “LOL, me di cuenta de que todavía puedo acceder a [almacenamiento en red], qué risa”
Es el tipo de conducta que surge cuando alguien cree que es mucho más listo que los demás y que las consecuencias no aplican para él. Al salir de una empresa, lo normal es devolver todo lo que es propiedad de la empresa y borrar de tus dispositivos cualquier credencial de acceso o código de una app de autenticación; cuesta imaginarse llevarte la laptop de la empresa y usar una vulnerabilidad para bajar información confidencial para tu nuevo empleador
Y más loco todavía que lo hayan hecho precisamente en la empresa más agresiva haciendo cumplir el secreto
Pero para impedir ese tipo de conducta no hacen falta cláusulas de no competencia
Eso no elimina la responsabilidad de OpenAI. Deberían instruir con mucha claridad a los nuevos empleados para que no traigan información confidencial de sus antiguos empleadores
OpenAI parece que va a salir muy golpeada por esto. Solo con este reporte, casi parece un caso bastante claro, y Apple tiene básicamente recursos ilimitados y abogados excelentes
A menos que OpenAI tenga pruebas claras y contundentes de que nada de esto ocurrió, no sé con qué podría defenderse
Además, el público en general suele tener cierta simpatía vaga por Apple, mientras que desconfía de las empresas de “IA” por las sospechas de robo de propiedad intelectual, y eso también favorece a Apple
También parecería que OpenAI tendría que despedir a todos los exempleados de Apple que se pasaron de la raya hasta lo criminal. Si saben que ya son personal contaminado y aun así los conservan, Apple podría volver a demandar cada vez que algo parezca “inspirado” en productos o tecnología de Apple
Si Tan o quien fuera en la cúpula de esta conspiración vio este riesgo, pensó que valía la pena y además cruzó así de lejos la línea legal creyendo que había menos de 100% de probabilidad de que lo atraparan, eso sería un desastre monumental
Anthropic también ha tenido mala prensa, pero no me ha parecido tan deshonesta como esta empresa
Da la impresión de que Apple, muy amablemente, le está ayudando a OpenAI a agregar más responsabilidad legal a su documentación para salir a bolsa
El proceso de descubrimiento de pruebas seguramente será muy entretenido para Apple
Una empresa que actúa así en un área no es confiable en ninguna. Cualquier empresa que apruebe o permita el uso de productos de OpenAI está asumiendo un riesgo enorme
Este tipo de conducta podría estar aprobada en toda la organización o podría limitarse a un grupo concreto. Por ahora, lo único que conocemos son las acusaciones de Apple
Ya son ladrones y ellos lo saben. Y también saben que nosotros no podemos hacer mucho al respecto, y que probablemente tampoco haremos nada
Esto podría ser una de varias razones por las que Apple terminó cambiando a Gemini como solución temporal de IA. Parece una decisión para aguantar hasta que su propia IA llegue al nivel que quiere
Para una empresa que opera servidores donde se almacena una cantidad enorme de nuestra propiedad intelectual, esto se ve realmente mal
Esto muestra lo desesperado que está Altman por meterse al hardware. Parece saber que los modelos locales que complementan a los modelos en chip son el final del camino para OpenAI
Ya se me había olvidado que todavía estaban haciendo un dispositivo. Me pregunto qué estarán construyendo
Apostaría por algo para llevar en la muñeca
Además, tendrían que entregar 30% de los ingresos por suscripción y quedarían en una posición estratégica desfavorable
Copia de la demanda: https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.cand.47...
Según el documento, durante los meses previos a dejar Apple, Tan se reunió con OpenAI o con sus colaboradores para hablar de reuniones relacionadas con proveedores clave de Apple, y empezó a enviarse a sí mismo por correo información sobre proveedores de Apple y resúmenes internos de la industria de la electrónica de consumo
También dice que, incluso ahora, al invitar a empleados de Apple a entrevistas de trabajo en OpenAI, usaban información confidencial de Apple para extraer más conocimiento interno y les preguntaban “cuál es el plan” usando nombres clave internos de proyectos de productos no anunciados de Apple
A postulantes que todavía trabajaban en Apple les ordenaban llevar componentes reales a la sesión de “show and tell” de la entrevista, y uno de ellos respondió que “ni siquiera sabía si podía sacar algo así de la oficina”
Según la demanda, OpenAI instruía a empleados de Apple para que llevaran CAD/entregables de diseño y prototipos a las entrevistas, y para que revelaran detalles sobre selección de subsistemas y componentes, herramientas o metodologías de integración de sistemas, y cómo se elegían y gestionaban los proveedores
Además, OpenAI habría orientado a los nuevos empleados sobre cómo evitar la vigilancia al salir de Apple, y Tan les advirtió que no dijeran a Apple que se iban a OpenAI para que permanecieran ahí el mayor tiempo posible. También se dice que Tan y colegas de OpenAI compartieron con nuevos ingresos documentos sobre los procedimientos de seguridad de salida de Apple antes de que presentaran su renuncia, para que pudieran ver por adelantado los protocolos de seguridad de Apple