- Con la expansión de la inversión en IA, la deuda oculta de las 5 grandes tecnológicas de EE. UU. se multiplicó por 8 en unos 4 años, hasta llegar a aproximadamente 1.65 billones de dólares ($1.65tn)
- Las obligaciones derivadas de arrendamientos de centros de datos y contratos de suministro de GPU aumentaron la deuda de empresas como Meta y Oracle
- El total de la deuda oculta supera la deuda real divulgada, por lo que es difícil identificar la magnitud total del endeudamiento solo con los estados financieros
- La deuda fuera de balance de Meta asciende a unos 420 mil millones de dólares, casi 3 veces su deuda divulgada
- Debido al opaco financiamiento de las inversiones en IA, a los inversionistas les resulta más difícil evaluar adecuadamente el riesgo financiero de las tecnológicas
Deuda oculta inflada hasta 1.65 billones de dólares
- Se estima que la deuda oculta de las 5 grandes tecnológicas de EE. UU. aumentó 8 veces en unos 4 años, hasta alcanzar 1.65 billones de dólares
- Esta cifra supera la deuda real divulgada por esas empresas
La deuda creada por los contratos de infraestructura de IA
- Los contratos de arrendamiento de centros de datos y los contratos de suministro de GPU firmados durante la expansión de la inversión en IA incrementaron las obligaciones con características de deuda
- Meta y Oracle también están entre las empresas vinculadas a este aumento de deuda
La deuda fuera de balance de Meta
- La deuda fuera de balance de Meta se calcula en unos 420 mil millones de dólares
- Equivale a casi 3 veces la deuda que Meta ha divulgado
La opacidad que oculta el riesgo financiero
- Debido a que la deuda oculta es mayor que la deuda divulgada, a los inversionistas les resulta difícil evaluar el riesgo financiero total que asumen las tecnológicas
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
En sentido estricto, la deuda no queda registrada en las grandes tecnológicas, sino en vehículos de propósito especial (SPV) que son dueños de los centros de datos. Las grandes empresas solo firman contratos a largo plazo, pero si algo sale mal, los bancos que le prestaron dinero al SPV quedan en riesgo y, por lo general, al final terminamos pagando todos
En el primer caso, el activo y el pasivo se registran en el balance y afectan métricas como el ratio de endeudamiento de los contratos financieros; en el segundo, no aparecen en el balance. Ya sea interés o renta, hay que pagarlo todos los meses sin falta, y si se necesita dejarlo fuera de balance, un banco de inversión cobra una comisión y arma la estructura. En sustancia económica, al final es deuda
Más que “si sale cara gano yo, si sale cruz pierdes tú”, se parece a una estructura en la que las ganancias son privadas y las pérdidas las asume el mundo entero, y cuanto más se propague más allá de las fronteras de EE. UU., mucho más grave será
Enlace archivado del artículo: https://archive.ph/20260720174223/https://asia.nikkei.com/bu...
dig +trace archive.ph, haciendo una consulta recursiva directa desde la raíz, se resuelve normalmente, así que me pregunto si existe algún filtrado DNS obligatorio desconocido en EE. UU.Si el gobierno de EE. UU. realmente ve la IA como una tecnología del nivel del Proyecto Manhattan, esta deuda no significa mucho. Al final la rescatarán o la nacionalizarán
Aunque esta deuda esté fuera del balance, los inversionistas institucionales la conocen y pueden incorporarla a la valuación de la empresa, pero los inversionistas minoristas pueden caer más fácilmente
Las empresas trasladan deuda fuera de sus libros pagando sobreprecios de arrendamiento a sus socios SPV; si los inversionistas profesionales detectan esta estructura, no queda claro qué obtienen realmente
Con una escala así, aunque la estructura sea obvia, las calificaciones crediticias se mueven según la regulación, así que no les importa demasiado. En la estructura en la que Blue Owl y Meta coinvirtieron 27.000 millones de dólares en el centro de datos Hyperion, en teoría Meta queda aislada de la quiebra, de modo que si hay deterioro, Blue Owl se hace responsable y la calificación crediticia de Meta y sus inversionistas quedan protegidos
Esta noticia me pone nervioso. Después de ser despedido, tardé 4 meses en recibir una oferta, y estoy considerando seriamente una oferta competitiva del equipo de Oracle OCI, que está cerca de este negocio
Si esto estalla, me pregunto cuánto tardaría, y me gustaría saber qué opinan los desarrolladores experimentados sobre si conviene aceptar una oferta 15% menor de una empresa mediana por estabilidad laboral
Michael Burry, que ganó mucho dinero al predecir el colapso del mercado inmobiliario de 2008, pasó los 15 años siguientes intentando repetir el mismo éxito, perdió mucho dinero apostando contra mercados alcistas y cerró su fondo de cobertura. Es mejor concentrarse en lo que uno puede controlar, y hay muy poco que una persona pueda hacer ante estas situaciones macro
“La realidad es peor de lo que piensas sobre Oracle. Mediocridad espantosa, causar dolor, mentir descaradamente, exprimir a los clientes y ganar cantidades enormes de dinero” https://www.youtube.com/watch?v=-zRN7XLCRhc&t=2047s
A Larry Ellison hay que verlo como una cortadora de césped. Así como no le atribuyes personalidad a una cortadora de césped, si metes la mano te la corta, pero no debes pensar que te odia. Tampoco hay que caer en la trampa de proyectar emociones sobre Oracle https://www.youtube.com/watch?v=-zRN7XLCRhc&t=2308s
Por eso yo también sigo en mi trabajo actual. Podría ganar más si cambiara de empleo y a veces me contactan reclutadores, pero cuando veo nubes negras tan densas, prefiero la estabilidad laboral
Aun así, yo elegiría la estrategia opuesta: subirme al sobrecalentamiento. En todos los colapsos que he visto, quienes perseguían el exceso terminaron ganando más y consiguiendo mejores siguientes trabajos. Haría una contraoferta a Oracle con un salario más alto y también pediría un bono garantizado por si todo se dispara, pero tendría que parecer realmente convencido
Como la frase de 《The Big Short》: “Tengo cinco casas y un condominio”
Estas empresas están absorbiendo la riqueza de todo el mundo. Espero que no llegue el colapso, aunque parece muy probable.
Quienes asumen el riesgo real no son los bancos. En muchas operaciones, los bancos ya no participan de forma significativa como prestamistas que absorben las primeras pérdidas, sino que ofrecen financiamiento senior a los vehículos de inversión que aportan el capital.
Los préstamos reales a veces los manejan instituciones de crédito privado que han recaudado decenas de miles de millones de dólares.
Siento que veo artículos sobre deuda “oculta” y financiamiento “opaco” casi cada dos días.
A estas alturas no queda más que verlo de forma fatalista. Incluso sumando las fuentes de ingresos de las empresas involucradas, no podrán recuperar la inversión, y el fracaso y las pérdidas masivas parecen difíciles de evitar.
Como pueden cortar las entidades fuera de balance y dejar la deuda en el sector financiero, es probable que las matrices como Meta u Oracle logren salirse y que los financiadores carguen con las pérdidas. Ya sabemos cómo terminó la última vez que el sector financiero hizo este tipo de jugadas.
Si China hubiera podido desde el principio, también habría elegido un modelo de negocio como MANGO, pero como
llama.cppabrió el camino, ahora lo mejor para ellos es usar recursos y el ecosistema abierto para socavar la base de MANGO. Ambos bandos pueden ser enemigos, pero mientras se peleen entre sí, los miraré con palomitas en mano.