Las enormes deudas fuera de balance que las empresas de IA quieren ocultar

• Nikkei Asia estima que Alphabet, Microsoft, Amazon, Meta y Oracle acumulan 1.65 billones de dólares en deuda fuera de balance por sus inversiones en centros de datos para IA, deuda que no aparece en sus balances generales
• Esa cifra supera los 1.35 billones de dólares en deuda que las cinco compañías reportaron oficialmente en sus estados financieros del trimestre más reciente, y solo la deuda fuera de balance de Meta ronda los 420 mil millones de dólares
• Las empresas usan vehículos de propósito especial (SPV), como subsidiarias legalmente separadas, y estructuras de financiamiento fuera de balance para hacer que su carga de deuda parezca menor en los estados financieros
• Los centros de datos que sostienen modelos de IA intensivos en recursos requieren enormes cantidades de capital, pero financiarse mediante emisión de nuevas acciones puede provocar dilución accionaria y una caída en la confianza de los inversionistas
• Si la demanda de IA no crece lo suficiente como para justificar la inversión en centros de datos o si estalla la burbuja, la deuda oculta —mayor que la reflejada en los estados financieros oficiales— podría aumentar la vulnerabilidad de estas empresas

---

La deuda de las inversiones en IA que fue movida fuera del balance

• Una investigación de Nikkei Asia estima en 1.65 billones de dólares la deuda fuera de balance total de Alphabet, Microsoft, Amazon, Meta y Oracle
  • La deuda que las cinco compañías reportaron oficialmente en el trimestre más reciente fue de 1.35 billones de dólares
  • La deuda fuera de balance de Meta se estima en unos 420 mil millones de dólares
• Operar modelos de IA cada vez más complejos y demandantes de recursos exige invertir decenas de miles de millones de dólares en grandes centros de datos, y la deuda que los respalda también sigue aumentando

Financiamiento fuera de balance mediante vehículos de propósito especial

• Al usar vehículos de propósito especial (SPV), como subsidiarias legalmente independientes, se puede estructurar la deuda relacionada para que no aparezca directamente en el balance general de la empresa matriz
• Este tratamiento contable puede hacer que la situación financiera oficial de una empresa parezca más sólida de lo que realmente es
• El consultor contable Tom Selling considera que esta práctica contable se está volviendo común y que se vuelve riesgosa cuando las empresas la usan para sostener una estructura financiera vulnerable

Una estructura contable parecida a la de Enron

• La estructura de deuda fuera de balance está siendo comparada con Enron, que colapsó en 2001, después de ocultar deudas similares mediante empresas fantasma
• La comparación se centra en la estructura contable de vehículos de propósito especial y financiamiento fuera de balance, y no afirma que estas compañías necesariamente vayan a terminar como Enron

Inversión en centros de datos y presión de financiamiento

• Las grandes tecnológicas que buscan mantener la competencia en IA están comprometiendo enormes sumas en inversiones de largo plazo para construir centros de datos a gran escala, pero sigue siendo incierto si esas inversiones generarán retorno
• Algunas empresas están emitiendo nuevas acciones para conseguir financiamiento adicional
  • La emisión de nuevas acciones puede diluir la participación de los accionistas existentes
  • También puede llevar a una caída en la confianza de los inversionistas

La burbuja de la IA podría exponer debilidades financieras

• Expertos advierten sobre una burbuja de la IA basándose en la brecha entre las valuaciones empresariales y las ganancias relativamente bajas
• Las estimaciones de deuda fuera de balance alimentan la preocupación de que la situación financiera de estas empresas podría ser más grave de lo que muestran sus balances oficiales
• Si la burbuja de la IA estalla o si la demanda del sector no alcanza para justificar la construcción de centros de datos, la vulnerabilidad de las empresas que cargan con inversiones y deudas masivas podría agravarse
• Cuatro de las cinco empresas analizadas por Nikkei tienen previsto publicar sus resultados del segundo trimestre en los próximos días o semanas

[GN⁺]

Opiniones de Hacker News

• Estaría bien si esta deuda no terminara pasando a aseguradoras de vida y fondos de pensiones, pero los préstamos privados están tomando control de algunas aseguradoras de vida y trasladándoles la deuda. Si estas colapsan, se vuelve problema de todos
  El FMI también considera que la alta exposición a préstamos privados de aseguradoras influenciadas por capital privado y de algunos fondos de pensiones puede amenazar la estabilidad financiera. Las aseguradoras controladas por firmas de capital privado han crecido mucho recientemente y también tienen una proporción mucho mayor de inversiones ilíquidas que otras aseguradoras
  https://www.imf.org/-/media/files/publications/gfsr/2024/apr...
  https://www.imf.org/-/media/files/publications/gfsr/2024/apr...

  • Considerando la proporción que estas empresas ocupan en el S&P, ¿acaso no es ya un problema? Representan una parte enorme de los 401(k) de muchísimos estadounidenses, así que si sus acciones caen 40-50% y arrastran al mercado, los jubilados recibirán un golpe fuerte
  • No hay absolutamente ninguna posibilidad de que el sistema oligárquico plutocrático moderno no traslade las pérdidas al público en general
  • Eso ya pasó: https://finance.yahoo.com/markets/stocks/articles/michael-bu...
  • La deuda tiene mayor prioridad de pago que el capital. Si el principal de los préstamos privados llega a sufrir una quita, el capital ya se habría evaporado por completo, así que para entonces probablemente ya habría sido problema de todos desde hace rato
  • Cuesta estar de acuerdo, porque el alto apalancamiento reduce por naturaleza la estabilidad del sistema

• ¿De verdad es tan impactante que una empresa con ingresos anuales de 200 mil millones de dólares y un EBITDA de 100 mil millones tenga 420 mil millones de dólares en deuda fuera de balance? En otras industrias sería una deuda bastante normal; solo parece inusual porque estamos acostumbrados a que las tecnológicas acumulen efectivo

  • La valuación de estas empresas asume que tienen poca deuda. 420 mil millones de dólares bastan para mover la acción al menos 10-20%, y si además planean pedir prestados otros 400 mil millones, hay razones para sospechar
    Si 50 mil millones de dólares de ingresos provienen de gasto financiado con deuda de otras empresas, el problema se vuelve mayor
  • Es como si Bob gastara 5 dólares en la limonada de Alice, y Alice, Jack y Jill se estuvieran reciclando dinero entre limones, madera, renta, pesticidas y limonada. En este tipo de transacciones circulares, el gasto sube y las ganancias bajan, y encima el árbol de dinero del fondo está a punto de morir
  • El autor no tiene experiencia financiera y ese sitio sabe que los artículos anti-AI atraen mucho tráfico. Ahora todo el sitio está lleno de títulos pesimistas y amarillistas
  • Eso de ingresos de 200 mil millones de dólares y EBITDA de 100 mil millones no es más que una forma ingeniosa de empaquetar el hecho de que no logran generar utilidades y pierden miles de millones de dólares cada año
  • Antes se criticaba a las grandes empresas por acumular dinero y no invertirlo

• ¿De verdad están intentando ocultar esta deuda? Es bien sabido que muchas empresas se financian con deuda y bonos. Que la deuda no aparezca donde el autor quisiera verla es un problema de formato de reporte, no un intento de encubrimiento

  • El punto clave es que no aparece en las divulgaciones financieras estándar. Puedes leer los informes anuales de estas empresas y no lo encontrarás; hace falta trabajo adicional
    No es ilegal, pero entra dentro de las técnicas contables avanzadas de CFO
  • Si no fuera importante, no habría motivo para pasar por procedimientos complejos solo para sacar la deuda del balance general
    Antes de la crisis financiera de 2008, empaquetar préstamos malos y ocultar el riesgo de inversión fue una gran causa de la formación de la burbuja. No sé si ahora sea lo mismo, pero una contabilidad ingeniosa para esconder deuda puede llevar a valorar mal los activos y terminar en desastre
  • ¿No podría describirse Enron de la misma manera? La deuda existe, así que el argumento sería que “simplemente” hay que buscarla en lugares como Raptor II
  • Este fenómeno es un contraejemplo interesante para la hipótesis de mercados eficientes. La deuda está expuesta en la prensa principal y cualquier inversionista serio la conoce, pero si se pusiera directamente en el balance, la acción caería con fuerza y habría más escrutinio, así que las empresas siguen usando este método
    Como con el adelanto de ventas o el channel stuffing, funciona aunque todos lo sepan y aunque todos sepan que todos lo saben. En una época en la que un solo titular mueve cientos de millones de dólares en AI, cuesta creer que el mercado sepa esto y aun así no reaccione
    Puede deberse a la inversión cada vez más mecánica en fondos indexados por parte de fondos de pensiones y a la ingeniería financiera que se aprovecha de eso, o a que haya una IA tonta conectada al mercado que solo mira cifras simples, pero no está claro
  • Esta deuda ya ha sido ampliamente reportada por la prensa, y empresas como Meta generan 200 mil millones de dólares en ingresos solo en 2025. ¿No es más bien bueno que compañías con tanto músculo financiero estén invirtiendo?

• ¿Será esta la razón por la que China está impulsando los modelos de pesos abiertos? Si la calidad de estos modelos se acerca a la de los modelos propietarios, creo que el mercado accionario de EE. UU. podría caer rápidamente

• Si Meta acumuló unos 420 mil millones de dólares en deuda fuera de balance, ¿no es eso básicamente una apuesta por la supervivencia de la empresa?

  • Tiene 82 mil millones de dólares en efectivo y 22 mil millones de dólares de ganancias anuales, así que incluso si la demanda de AI se enfría, durante un tiempo todavía podría cubrir cómodamente principal e intereses; cuesta verlo como una amenaza existencial total

• Para hablar de la contabilidad dudosa de las grandes tecnológicas, el problema podría ser mayor en la sobreestimación de ganancias al depreciar demasiado lentamente activos como centros de datos y CPU/GPU, más que en la deuda fuera de balance
  Según estimaciones, las ganancias podrían estar infladas en varias decenas de puntos porcentuales. Aun así, solo se reconocen antes de tiempo, y los servidores de todos modos tendrán que amortizarse, así que en algún momento la contabilidad terminará alcanzando la realidad
  https://deepquarry.substack.com/p/depreciation-of-gpus-betwe...
  https://www.ft.com/content/0dbfe94f-2136-432c-b075-4587092de...
  Michael “The Big Short” Burry también considera que al extender artificialmente la vida útil de los activos para reducir el gasto por depreciación, las ganancias se inflan, y que es una de las formas de fraude más comunes hoy en día
  https://x.com/michaeljburry/status/1987918650104283372

  • Lo que se trata aquí no es a los hyperscalers, sino la contabilidad de las grandes tecnológicas

• Decir algo como “no es un problema porque no es un problema” no es una base suficiente

  • Meta genera 60 mil millones de dólares de ganancias al año y aun así tiene una organización excesivamente inflada. Una deuda de 420 mil millones de dólares realmente es manejable, y las únicas empresas con problemas reales son Oracle y SpaceX
  • Suena a una lógica del tipo: “Al final lo encontraron, así que no estaba escondido. Ahora no miren los estados financieros con tanto detalle”

• Habría sido bueno que el artículo tuviera hechos concretos y sustanciales

  • Es un texto que traslada de forma muy superficial la conclusión de un artículo de pago: https://asia.nikkei.com/business/technology/five-us-tech-gia...
  • Conté 27 artículos en la portada de Futurism y, salvo dos, todos trataban de “la IA es mala” o “Elon es malo”. Hasta las excepciones eran una nota sobre la diarrea de Trump y otra sobre lechuga en Whole Foods, así que en la práctica es contenido de doomscroll al nivel de BuzzFeed
  • Como mínimo, hacía falta una tabla comparativa entre deuda en libros y deuda fuera de balance de las 5 principales empresas que desarrollan IA

• Si estuviera cerca de jubilarme y pudiera gestionar mi pensión con detalle, reduciría la proporción de tecnológicas para diversificar y también mantendría efectivo para necesidades inmediatas. Si empieza un colapso, puede que no haya mucho tiempo para reaccionar, así que evitaría una sobreexposición al Nasdaq 100, aunque incluso dentro de ese índice se pueden elegir empresas relativamente más seguras frente al riesgo de IA
  Lo realmente difícil es identificar dónde está escondida esa deuda

  • El problema es que la mayor parte de los rendimientos proviene del Nasdaq 100, y aunque llegue un colapso, podría tardar más de 3 años o no llegar nunca
    Si ya estás en edad de retiro, sí conviene reducir la exposición, pero si eres joven y buscas maximizar el crecimiento del portafolio, no está claro que una estrategia sin tecnológicas vaya a dar mayores rendimientos

• Este artículo parece confundir a las grandes tecnológicas que imprimen dinero con startups de IA como OpenAI y Anthropic
  Empieza con las prácticas contables de Meta, Microsoft y Alphabet, pero estas no son un castillo de naipes y están ganando suficiente dinero. Luego cambia silenciosamente hacia una advertencia sobre la burbuja de la IA, citando la brecha entre valuación y ganancias mínimas
  Aunque el analista citado hablaba de la contabilidad de gigantes corporativos, la estructura parece diseñada para llevar al lector a aplicar esa lógica de “castillo de naipes” a las startups