- Louis Rossmann aborda el problema de cómo la propiedad del software ya comprado está siendo desplazada hacia suscripciones, a través del caso de una licencia perpetua independiente de Autodesk que no puede reactivarse en una computadora nueva
- El creador Davis explicó que intentó activar de nuevo su licencia perpetua de AutoCAD 2013 Product Design Suite, pero Autodesk le exigió comprar software nuevo basado en suscripción en lugar de emitir una nueva licencia
- El software antiguo de Autodesk requiere transferir la licencia desde la instalación existente mediante License Transfer Utility, y si no se puede acceder a esa instalación anterior, puede que no sea posible obtener un nuevo código de activación
- Si una computadora falla y el sistema operativo ya no puede arrancar, no se puede exportar la licencia, por lo que la recuperación de datos deja de ser una simple recuperación de archivos y pasa a requerir una recuperación de un sistema operativo arrancable
- Rossmann critica que las empresas dificulten seguir usando software y dispositivos ya comprados y que exijan ingresos recurrentes, debilitando así la idea de propiedad
Caso de licencia perpetua de Autodesk
- El canal de Louis Rossmann comenzó con la reparación de MacBook y la gestión de un taller de reparación, y con el tiempo se amplió hacia el derecho a reparar (right to repair) y los problemas de propiedad
- El problema central es que las empresas están haciendo cada vez más difícil decir que los usuarios realmente “poseen” lo que compraron y pagaron, mientras intentan convertir todo en suscripción
- Este caso parte de la experiencia de Autodesk de un creador llamado Davis
- Davis es presentado como un creador que fabrica por sí mismo lo que necesita pese a la ausencia de una parte de su cuerpo
- Publicó un video sobre Autodesk, y Rossmann lo toma como un ejemplo del problema de la propiedad
Cómo quedó bloqueada la licencia perpetua de AutoCAD 2013
- Davis pregunta en qué momento una “Product Design Suite AutoCAD 2013 permanent standalone license” deja de ser una licencia perpetua independiente
- Su respuesta es: “cuando AutoCAD dice que sí”
- Según Davis, Autodesk no le generó una nueva licencia y le exigió comprar software nuevo basado en suscripción
- Davis dejó clara su postura de no volver a la línea de productos AutoCAD
Restricciones en la transferencia de licencias antiguas
- Según lo que revisó Rossmann, Davis no es el único usuario que enfrenta un problema parecido
- El software antiguo de Autodesk a veces requiere activación manual, porque su sistema de activación anterior ya no funciona como antes
- En algunos casos los usuarios necesitan un código de activación y en otros no, por lo que la situación varía
- Al moverlo a una computadora nueva, hay que trasladar la licencia desde la computadora anterior usando License Transfer Utility
- Si no se puede acceder a la instalación donde estaba la licencia original, no es posible obtener un nuevo código de activación
- Hay casos de usuarios que afirman que Autodesk no proporciona nuevos códigos de activación
- Rossmann considera que Autodesk está empujando a los usuarios hacia la suscripción de la versión más reciente
Fallas de computadoras y el problema en la recuperación de datos
- Si una computadora falla y ya no puede arrancar el sistema operativo, el proceso de instalar la licencia perpetua en una nueva computadora queda bloqueado
- El problema es que no basta con la documentación entregada junto con el software; la estructura exige exportar la licencia desde la instalación previa
- Basándose en su experiencia al operar una empresa de recuperación de datos, Rossmann explica que muchas veces no basta con recuperar la carpeta del usuario o los archivos de documentos
- Algunos clientes necesitan una copia arrancable del sistema operativo en el estado previo al fallo para poder exportar licencias de software
- El disco duro o SSD debe poder arrancar como estaba antes de fallar
- Solo así se puede exportar la licencia del software existente
- Una recuperación de datos simple no resuelve el problema de transferir la licencia
- Varias empresas de software están dificultando la reactivación de productos que los usuarios creían haber comprado con licencia perpetua
Crítica a la propiedad y al paso a suscripción
- Rossmann cuestiona la situación en la que ya no se puede usar la computadora vieja, ni tampoco el software en ella, pero aun así se obliga al usuario a volver a comprar
- El problema mayor no es solo la recompra, sino que se empuja a los usuarios hacia un modelo de suscripción en el que deben seguir pagando a la empresa por un producto que creían haber comprado hace 10 años
- Rossmann considera adecuada la reacción de Davis de no volver a darle dinero a Autodesk
- Evalúa que el cambio resulta aún más lamentable porque el software de Autodesk es una herramienta ampliamente usada por muchas personas para crear objetos, y además uno de los buenos programas en ese campo
- Rossmann añade que los videos que realmente le gustaría hacer no son de crítica, sino sobre cambios positivos como los siguientes
- Que en Colorado se apruebe una ley de derecho a reparar sillas de ruedas, de modo que ya no haya que esperar de 2 a 3 meses para reparar un botón de encendido
- Que los dueños de tractores Deere no tengan que esperar a que el distribuidor vaya a restablecer el código de error después de una reparación
- Que se firme en Minnesota una ley de derecho a reparar
- Que Arlo revierta su decisión de convertir en suscripción funciones que no eran de suscripción en el momento de la compra
- Que la gente suba documentación y guías de reparación al proyecto sin fines de lucro repair.wiki
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Si te viste afectado en Australia, este tipo de asunto valdría la pena plantearlo ante la ACCC: https://www.accc.gov.au/about-us/contact-us/report-a-consume...
Esto entra en el ámbito de la Ley Australiana del Consumidor sobre conductas engañosas o susceptibles de inducir a error[0]
No pueden retirar algo que vendieron como “licencia de por vida”, y menos aún mediante un EULA/términos de uso presentados después de la compra[1]
Si no puedes usar el software con una licencia de por vida, es posible que también puedas obtener un reembolso de la tienda minorista o de Autodesk
[0] https://consumer.gov.au/sites/consumer/files/2016/05/0553FT_...
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Ticket_cases
Por ejemplo, ¿Autodesk podría darle un reembolso completo al denunciante y luego prohibirle usar sus productos de por vida?
En Países Bajos, si compras a nombre de una empresa, muchas protecciones al consumidor no aplican
Basta con recordar otra vez que Autodesk es el Oracle/Adobe de la industria CAD, y que siempre se ha movido de esta manera
La mayoría usa TinkerCad, y también quiero aprender Fusion 360, pero me da miedo que, después de invertir bastante tiempo en aprenderlo, cada vez más funciones terminen detrás de una licencia que no tenga sentido para usuarios aficionados
Aun así, el producto en sí se ve excelente y parece tener todas las funciones que un creador podría querer, así que entiendo perfectamente que una empresa profesional compre una licencia y lo use
No he tenido tantas experiencias directas con Oracle, pero recuerdo haber sufrido desde los 80 por culpa de los productos de Adobe y Autodesk
La empresa de mi padre era un fabricante de industria ligera, usaba AutoCAD para varias cosas, y mi padre también se acostumbró tanto que quería usarlo para proyectos en casa
Los catálogos se hacían con Aldus y, más tarde, con Adobe PageMaker; ambas eran aplicaciones grandes, absurdamente caras, que tenían a la industria bien agarrada
Los catálogos que se entregaban a la imprenta necesitaban un formato que solo PageMaker podía generar, y los planos necesitaban archivos .DWG
No estoy seguro de cómo era realmente la licencia de AutoCAD[0], pero, como los productos de Adobe, costaba más o menos entre 1,000 y 1,500 dólares, y como a ese precio mucha gente lo piratearía, la aplicación requería un dongle de licencia conectado al puerto paralelo para ejecutarse
Antes de que yo tuviera edad para “resolver problemas”, mi padre llevaba ese dongle a casa todos los fines de semana
En general, creo que AutoCAD fue el software individual que más groserías generó en nuestra casa
Fue así desde el primer día que lo trajeron a casa
Mi padre compró por 4,000 dólares una computadora con un clon 8088 ensamblado por una empresa local y un disco duro de 10 MB, y como no tenía suficiente espacio libre, trajo un disco de 20 MB de altura completa
Recuerdo a mi padre forcejeando con un destornillador para sacar el disco viejo de una carcasa metálica estrecha[1] e instalar el nuevo, soltando una palabrota breve cada 2 a 4 minutos
No recuerdo por qué quería entrar a la oficina en ese momento, pero mi madre me detuvo en medio diciendo: “mejor no entres ahí un momento”[2]
También recuerdo que, antes de volver a meter el disco, se le olvidó instalar el coprocesador 8087, así que tuvo que instalar y retirar el disco dos veces
El dongle era una fuente constante de sufrimiento
En esa época, el puerto paralelo casi siempre era para la impresora, y aunque el dongle tenía passthrough, a veces la impresión funcionaba y a veces fallaba, así que al final a menudo lo quitábamos para imprimir
Como la computadora se usaba más para imprimir que para planos, el dongle de licencia casi siempre estaba desconectado, y creo que probablemente había otro dongle necesario para algún software que usaba mi padre
Esos dongles parecían diseñados para romperse
Si el modelo de licencia realmente era “por asiento/usuario”, quizá querían que se rompieran si se movían con demasiada frecuencia entre máquinas
En cualquier caso, se rompió y, por suerte, para entonces ya había descubierto los BBS y el cracking de software, así que resolví el problema y el dongle desapareció
[0] Supongo que en realidad probablemente era “por instalación/usuario”
Disculpen los detalles. Son recuerdos de antes de cumplir diez años, reforzados a medias con Google
Como anécdota, todas las empresas con las que trataba mi padre tenían licencias en regla, salvo por lo de “llevarse el dongle a casa”
En esa época existía la idea general de que “la mayoría de las empresas pequeñas piratean”, pero aun así era así
[1] Busquen en Google Imágenes 8088 clone, y fíjense en un modelo con dos disqueteras de 5.25 pulgadas, frente de plástico beige y el resto metálico
Nosotros teníamos dos disqueteras de 5.25 pulgadas en la bahía derecha de altura completa, y un HDD MFM de altura completa a la izquierda
[2] Terminé describiendo a mi padre como si fuera una persona iracunda, pero en realidad no lo era para nada, salvo esas pocas veces en que tuvo que pelearse con esa caja
Si yo hubiera entrado a la oficina, probablemente mi padre se habría sentido avergonzado, y mi madre solo quería que yo no lo molestara mientras estaba estresado
Si los usuarios siguen usando sus productos incluso en situaciones parecidas, podemos dar por hecho que aparecerán más empresas similares
Fusion 360 fue el mayor caso de bait-and-switch que he visto en mucho tiempo.
Pasó de ser gratis para uso personal a requerir una versión de 300 dólares al mes para que fuera usable, justo después de que todo el mundo hubiera armado sus bibliotecas de piezas con la versión gratuita.
https://www.autodesk.com/products/fusion-360/personal/compar...
No sé si es porque no lo uso mucho o porque me falta experiencia y no me doy cuenta de otras funciones que antes existían.
Si es así, me pregunto qué le falta frente a esa versión usable de 300 dólares al mes.
Para mí, lo vale.
También hay casos de ManyCam <https://news.ycombinator.com/item?id=35538192>, Filmora <https://news.ycombinator.com/item?id=34199153> <https://news.ycombinator.com/item?id=34177057> y mIRC <https://news.ycombinator.com/item?id=33864660>, que hicieron la misma estafa.
Cosas así hacen la vida más difícil.
Las empresas están robando dinero mientras actúan como si de repente se hubieran quedado sin fondos.
Si una persona hiciera esto, iría a la cárcel, así que creo que también habría que meter a los ejecutivos en la cárcel.
¿Será momento de invertir una cantidad similar en alternativas libres/de código abierto? Cosas como FreeCAD, LibreCAD, BRL-CAD.
A diferencia de pasar de WinRAR a 7-Zip, es un proceso largo en el que un diseñador, que quizá ya esté sobrecargado, tiene que reaprender toda su forma de trabajar.
Casi nada se transfiere salvo el conocimiento general de diseño, y puede tomar mucho tiempo volverse productivo con la herramienta elegida.
Para entonces, quizá el paquete que acabas de aprender ya se haya convertido en el nuevo software que odias.
Lo que quiero decir es que no se trata solo de invertir dinero.
F360 sigue dominando porque, por decirlo así, de alguna manera tiene a muchos usuarios completamente atrapados.
Yo también quiero salirme, pero a quienes pagan por mi trabajo de diseño les costaría entender una larga lista de problemas: caída repentina de productividad, entregables y renders peores, menor compatibilidad de formatos de archivo, etc.
Siento que las herramientas competidoras todavía tienen que acortar bastante distancia antes de esperar que quienes necesitan pagar las cuentas puedan migrar.
Compré una licencia perpetua de Alibre CAD y, aunque es comercial y de código cerrado, es mucho más fácil de usar.
FreeCAD también necesitaría un patrocinador como el CERN para KiCad para poder acelerar.
https://www.youtube.com/playlist?list=PLWuyJLVUNtc0UszswD0oD...
FreeCAD tenía un problema crítico con el nombrado topológico, que ahora se está corrigiendo y debería salir “pronto”.
Además, es terriblemente tosco.
Básicamente, si al redimensionar un sketch aparecen más caras, todo lo demás se vuelve loco.
También puedes usar la rama de realthunder, que arregla el problema de nombrado.
Los videos de Mango también enseñan un poco cómo pensar de forma razonable para sortear los errores molestos de FreeCAD.
Vale la pena verlos si quieres empezar a usar la mejor herramienta de código abierto.
FreeCAD es bastante malo hasta que lo aprendes, pero una vez que lo dominas funciona aceptablemente.
Si aprendes a no hacer sketches sobre caras y a usar planos de datos, el problema del nombrado topológico deja de ser un problema.
No entiendo por qué se permitió que Autodesk comprara Maya.
https://solvespace.com/index.pl
Estoy pensando en investigarlo un poco.
Creo que en EE. UU. se puede ejecutar legalmente una versión crackeada siempre que ofrezca las mismas funciones que la licencia adquirida.
Lo veo menos como “eludir medidas técnicas de protección” y más como hacer que funcione correctamente de acuerdo con los términos de la licencia.
¿Puedes dar alguna fuente confiable que resuma la jurisprudencia que lo respalde?
Este tipo de comportamiento hace que la gente piense que la piratería no es una opción tan irracional.
Me recuerda a un café en Lausana que, al empezar a operar, vendió suscripciones vitalicias de 3 cafés al mes y, aproximadamente un año después, anuló todas las suscripciones diciendo que “cambió la gerencia”.
Es un poco engañoso, pero muchas veces en realidad se trata de una empresa nueva.
Siempre he usado AutoCAD pirateado y lo seguiré haciendo
Si solo lo uso de vez en cuando como hobby y nunca comercialmente, ¿por qué tendría que pagar una cantidad absurda de dinero? Con Photoshop es igual
¿Que podría traer malware? No me importa mucho
Para mí es la única opción, y pagar 10, 20 o 50 dólares al mes por software que casi no uso, pero que aun así necesito en cierta medida, no es una opción
El software pirateado debería estar bien si se ejecuta en una máquina virtual Windows contenedorizada o en una máquina virtual macOS
Antes lo hice en el trabajo en nombre del editor del mismo software, y la versión crackeada literalmente difería en solo 1 byte
Para estar seguro, también hice ingeniería inversa de esa parte del código para ver qué hacía la lógica del original y del crack
No había nada sorprendente ni malware; simplemente se saltaba la verificación de licencia
Porque, cuando los usuarios adquieren cierta habilidad con ese software, al final se consolida aún más su relevancia
¿Pones un volumen compartido entre el host y la máquina virtual?