Si desarrollo incluso la intención que no logré captar bien,
"En la teoría del doble proceso de Daniel Kahneman, el sistema 1 es rápido e intuitivo, pero sacrifica precisión y tiende a caer en sesgos. El sistema 2 es lento, analítico y requiere mucha energía. Las personas tienden por defecto a depender del sistema 1, pero las empresas y organizaciones a menudo terminan reprimiendo la innovación debido al exceso de procedimientos propios del sistema 2."
Creo que lo correcto sería corregirlo así. Parece que quedó como un texto mejor. Gracias.
Y Daniel Kahneman también enfatiza algo importante: si no prestamos atención ni invertimos energía, el sistema 1 siempre le gana al sistema 2, y terminamos volviendo al sistema 1.
Como al cepillarte los dientes todos los días, la mayoría probablemente puede hacerlo con el sistema 1 incluso mientras ve YouTube en el celular, pero aunque repitas eso miles o decenas de miles de veces, no por eso te volverás un experto en el cepillado ni irás al dentista para que te feliciten. Porque no es una acción hecha usando el sistema 2, con razón y análisis.
"En la teoría de los dos procesos de Daniel Kahneman, el sistema 1 es rápido e intuitivo. El sistema 2 es lento y analítico. El problema es que nos han entrenado para confiar solo en el sistema 2."
Si se agrega a la frase lo que decía Daniel Kahneman,
"En la teoría de los dos procesos de Daniel Kahneman, el sistema 1 es rápido e intuitivo, pero tiene la desventaja de sacrificar precisión por velocidad y de caer con facilidad en juicios apresurados o sesgos. El sistema 2 está controlado de manera consciente y usa la razón y el análisis, pero es lento y consume mucha energía."
Pasa también con otros posts subidos a GeekNews (creo que este era un post de Hacker News): a menudo parece que se malinterpretan el Sistema 1 y el Sistema 2 de los que habló Daniel Kahneman en el libro Pensar rápido, pensar despacio.
Si alguien se dedica profesionalmente a programar, incluso si usa principalmente Python, lo más probable es que maneje al menos otro lenguaje además de ese.
No entiendo eso de insistir en que Python tiene que mejorar e intentar introducir una y otra vez funciones o características de otros lenguajes.
Parece que se está ignorando que esas carencias de Python también son parte de la razón por la que se volvió popular.
Python se está volviendo cada vez más extrañamente complejo y quisquilloso.
Siento que se están perdiendo las ventajas de usar Python.
En vez de intentar convertir Python en Java, ¿no sería más simple usar Java cuando haga falta?
Y si no es Java, también están Kotlin y Scala.
Aun así, no creo que Python vaya a desaparecer.
Porque, en la práctica, no existe otro lenguaje con el que se pueda programar de una forma tan sencilla.
| Actualmente, los desarrolladores están cada vez más obsesionados con los frameworks más recientes y la optimización de métricas, y tienden con más fuerza a resolver problemas que en realidad no les interesan.
Yo también coincido mucho. Lo especialmente lamentable es que, cuanto mejores son el salario o el puesto que ofrece una empresa, más común es que
use estos elementos como criterios de contratación.
Por ejemplo, si no has usado los frameworks principales de la industria, la realidad es que tus oportunidades de postularte se reducen muchísimo.
Además, en la mayoría de los casos ni siquiera se considera como opción un framework de segunda línea; lo que juega con una ventaja abrumadora es "si usan el framework número uno, el más dominante".
Últimamente los cripto bros citan seguido los textos que salen en Hada News, así que también me pregunto si ha entrado mucha gente de ese lado.
Pero, aparte de eso, y más allá del tono, sí estoy de acuerdo hasta cierto punto con el argumento.
No soy desarrollador, así que no sé hasta qué punto esto genere empatía,
pero me da la impresión de que el autor del texto original escribió esto mientras estaba atrapado en la rutina.
Ahora programo como hobby, y la sensación de logro que obtengo al desarrollar una solución sigue siendo grande; cuando las cosas no salen bien, todavía me dan ganas de desvelarme hasta resolverlo. Si tuviera tiempo, claro.
Cuando veo cosas como Hacker News, el newsletter de CodePen o GitHub Explore, sigue habiendo muchos proyectos interesantes y contenidos que inspiran ideas.
La reflexión que empieza a partir de ahí sigue siendo divertida.
Quizá lo que hace falta es tomarse un momento para mirar hacia adentro: preguntarse si uno mismo no ha empezado a pensar solo en seguir el valor establecido, o si no está considerando la curiosidad fuera de lo común como una pérdida de tiempo.
A mí me parece más bien que está menospreciando a los demás porque quiere presumir de sí mismo... Aunque sea por mi breve experiencia de vida hasta ahora, la gente realmente brillante por lo general sabe lo amplio que es el mundo.
La analogía queda perfecta jajaja
Si desarrollo incluso la intención que no logré captar bien,
"En la teoría del doble proceso de Daniel Kahneman, el sistema 1 es rápido e intuitivo, pero sacrifica precisión y tiende a caer en sesgos. El sistema 2 es lento, analítico y requiere mucha energía. Las personas tienden por defecto a depender del sistema 1, pero las empresas y organizaciones a menudo terminan reprimiendo la innovación debido al exceso de procedimientos propios del sistema 2."
Creo que lo correcto sería corregirlo así. Parece que quedó como un texto mejor. Gracias.
Y Daniel Kahneman también enfatiza algo importante: si no prestamos atención ni invertimos energía, el sistema 1 siempre le gana al sistema 2, y terminamos volviendo al sistema 1.
Como al cepillarte los dientes todos los días, la mayoría probablemente puede hacerlo con el sistema 1 incluso mientras ve YouTube en el celular, pero aunque repitas eso miles o decenas de miles de veces, no por eso te volverás un experto en el cepillado ni irás al dentista para que te feliciten. Porque no es una acción hecha usando el sistema 2, con razón y análisis.
La web es realmente lamentable. Es sorprendente que siquiera esté funcionando ahora mismo.
"En la teoría de los dos procesos de Daniel Kahneman, el sistema 1 es rápido e intuitivo. El sistema 2 es lento y analítico. El problema es que nos han entrenado para confiar solo en el sistema 2."
Si se agrega a la frase lo que decía Daniel Kahneman,
"En la teoría de los dos procesos de Daniel Kahneman, el sistema 1 es rápido e intuitivo, pero tiene la desventaja de sacrificar precisión por velocidad y de caer con facilidad en juicios apresurados o sesgos. El sistema 2 está controlado de manera consciente y usa la razón y el análisis, pero es lento y consume mucha energía."
creo que habría que cambiarlo más o menos así.
Pasa también con otros posts subidos a GeekNews (creo que este era un post de Hacker News): a menudo parece que se malinterpretan el Sistema 1 y el Sistema 2 de los que habló Daniel Kahneman en el libro Pensar rápido, pensar despacio.
Si alguien se dedica profesionalmente a programar, incluso si usa principalmente Python, lo más probable es que maneje al menos otro lenguaje además de ese.
No entiendo eso de insistir en que Python tiene que mejorar e intentar introducir una y otra vez funciones o características de otros lenguajes.
Parece que se está ignorando que esas carencias de Python también son parte de la razón por la que se volvió popular.
Python se está volviendo cada vez más extrañamente complejo y quisquilloso.
Siento que se están perdiendo las ventajas de usar Python.
En vez de intentar convertir Python en Java, ¿no sería más simple usar Java cuando haga falta?
Y si no es Java, también están Kotlin y Scala.
Aun así, no creo que Python vaya a desaparecer.
Porque, en la práctica, no existe otro lenguaje con el que se pueda programar de una forma tan sencilla.
| Actualmente, los desarrolladores están cada vez más obsesionados con los frameworks más recientes y la optimización de métricas, y tienden con más fuerza a resolver problemas que en realidad no les interesan.
Yo también coincido mucho. Lo especialmente lamentable es que, cuanto mejores son el salario o el puesto que ofrece una empresa, más común es que
use estos elementos como criterios de contratación.
Por ejemplo, si no has usado los frameworks principales de la industria, la realidad es que tus oportunidades de postularte se reducen muchísimo.
Además, en la mayoría de los casos ni siquiera se considera como opción un framework de segunda línea; lo que juega con una ventaja abrumadora es "si usan el framework número uno, el más dominante".
Presentación de un servicio llamado CodeLayer como cierre...
Últimamente yo también he estado pensando algo parecido, así que me alegra que alguien hable de esto junto con su propia teoría.
Cuando veo publicaciones sobre el lenguaje Go, siento que en los comentarios siempre aparece algo como
Rust no hace esooRust no necesita esojajajaAntes era común contratar a gente para corregir los dedos en ilustraciones hechas con IA... pero ahora ya ni eso se hace.
Parece que la limpieza con IA también va a seguir ese mismo camino.
Ah, sí, así es. Como esto estaba en PDF, junté varias partes del contenido, jaja. Ya lo corregí.
Últimamente los cripto bros citan seguido los textos que salen en Hada News, así que también me pregunto si ha entrado mucha gente de ese lado.
Pero, aparte de eso, y más allá del tono, sí estoy de acuerdo hasta cierto punto con el argumento.
No soy desarrollador, así que no sé hasta qué punto esto genere empatía, pero me da la impresión de que el autor del texto original escribió esto mientras estaba atrapado en la rutina. Ahora programo como hobby, y la sensación de logro que obtengo al desarrollar una solución sigue siendo grande; cuando las cosas no salen bien, todavía me dan ganas de desvelarme hasta resolverlo. Si tuviera tiempo, claro. Cuando veo cosas como Hacker News, el newsletter de CodePen o GitHub Explore, sigue habiendo muchos proyectos interesantes y contenidos que inspiran ideas. La reflexión que empieza a partir de ahí sigue siendo divertida.
Quizá lo que hace falta es tomarse un momento para mirar hacia adentro: preguntarse si uno mismo no ha empezado a pensar solo en seguir el valor establecido, o si no está considerando la curiosidad fuera de lo común como una pérdida de tiempo.
A mí me parece más bien que está menospreciando a los demás porque quiere presumir de sí mismo... Aunque sea por mi breve experiencia de vida hasta ahora, la gente realmente brillante por lo general sabe lo amplio que es el mundo.
Recuerdo que la
computational psychiatrytambién trata un tema parecido; me parece interesante la convergencia entre la vida y la tecnología.Lo probé, pero da error y no funciona correctamente. Publiqué un comentario en el issue correspondiente.
Coreano: ¡parece que es compatible con coreano!
Parece que el capítulo 7 está dos veces. Da la impresión de que resumieron el mismo contenido dos veces de formas distintas.