En lo que respecta a esta empresa, sí parece que va en la dirección correcta. Desde el principio, a diferencia de una empresa como Toss, es una compañía donde son más importantes los teóricos del lenguaje y quienes crean ejemplos de aprendizaje que la inversión en ingenieros o desarrolladores.
Si hay una forma en la que uno realmente quiere hacerlo, pero solo te cae recompensa si lo haces de una manera que no quieres, entonces, sea migaja o cualquier otra cosa lo que salga, no vas a querer hacerlo con gusto solo porque te parezca divertido.
Entonces, si trajeron ingenieros caros, no se trata de tratarlos como si fueran un LLM solo porque se la pasan escribiendo, ni de darles instrucciones hasta en lo más mínimo como si le estuvieran ordenando a Doraemon que les sacara algo de la manga; más bien, uno solo debería compartir su visión y dejar que se encarguen por su cuenta, porque justamente el enfoque de ingeniería para implementarla es su área de especialidad.
Mientras lo escuchaba en silencio, ¿por qué será que se me vino a la cabeza esa dinámica de discusiones y roces entre contratistas, constructoras o arquitectos y la gente que en nuestro país quiere construirse una casa de campo o remodelar un departamento viejo?
Aunque Google haya manejado sus políticas a conveniencia, para algunos también podría ser perjudicial que desaparezca el impulso que acelera la reforma de la web.
Si se fuera a vender, ¿no sería mejor crear una fundación y separarlo por completo? Al menos así se podría evitar que Google siga metiendo mano en la web. Incluso ahora, con Chrome, ya está manejando los estándares web a su antojo. Además, como la gente tiene dependencia de trayectoria, no parece que vayan a seguir usando ese navegador si Chrome se vende a otra empresa. Pero, si pensamos en cómo tendría que monetizarlo el grupo que solo compre el navegador, al final igual terminarían recibiendo pagos de TAC de Google, así que de una forma u otra seguirían estando arrastrados por Google, ¿no?!
1 Temas principales de la conversación en Hacker News
1.1 Panorama competitivo y efectos de red
Opinión general: Google, Microsoft, Apple y Anthropic ya alcanzaron o superaron a OpenAI en rendimiento de modelos y distribución.
Punto de debate: Se argumenta que OpenAI carece de efectos de red sólidos y que el costo de cambiar entre modelos es bajo.
1.2 Rentabilidad y escepticismo sobre la valoración
Ingresos estimados: alrededor de 4 mil millones de dólares (2024)
Gastos estimados: hasta 9 mil millones de dólares → la crítica de que “quema 9 dólares para ganar 4”
Muchos ven esta reestructuración como una jugada previa para maximizar los retornos de los inversionistas
1.3 Gobernanza, control y dinámica de poder
Tras la crisis de la junta en 2023, se cuestiona si la organización sin fines de lucro realmente puede controlar a la dirección
Se discute si el proceso de nombramiento de la junta sin fines de lucro y las acciones con supermayoría de voto podrían afianzar al liderazgo actual
Se compara con casos pasados, como la carta de los fundadores de Google en 2004, y se señala como un “recurso retórico”
1.4 Ética y reclamos de beneficio público
Se critica que el cobro por ChatGPT y la recolección no autorizada de datos públicos contradicen la idea de “beneficiar a toda la humanidad”
Hay preocupación por el mal uso de la IA (fraude, propaganda, “golpes de dopamina digital”) frente a beneficios sociales inciertos
Se pide fortalecer los tratados internacionales y la investigación en alineación, al nivel de la regulación nuclear
1.5 Paralelos históricos y ciclo de hype
Se compara el discurso sobre la AGI con la nanotecnología de los 80, la Web 2.0 y el boom de los autos autónomos, advirtiendo sobre la posibilidad de un “invierno de la IA”
Hay debate entre la idea de que la AGI es inevitable (“solo es cuestión de cuándo”) y la postura de que podría tardar décadas
2 Posturas representativas
Pesimismo sobre OpenAI: “Las grandes empresas tienen miles de palancas; si Gemini, Copilot y el ‘botón de IA’ de Apple se vuelven lo predeterminado, OpenAI perderá sus canales de distribución.”
Escepticismo sobre las ganancias de la AGI: “Si gasta 9 mil millones para ganar 4 mil millones, el escenario final de rentabilidad tendría que ser enorme incluso si los modelos se vuelven un commodity.”
Contraargumento optimista: “Como Apple con los smartphones, OpenAI está capturando la mayor parte del valor; su marca y velocidad le dan ventaja en el mediano plazo.”
Crítica a la gobernanza: “El ‘control’ de la organización sin fines de lucro es nominal; Altman en la práctica domina la junta, y la PBC solo formaliza la maximización de ganancias.”
Advertencia ética: “El uso de datos sin opt-in y el código cerrado no encajan con el nombre ‘Open’.”
3 Implicaciones señaladas por los comentarios
Acceso a capital: Eliminar el límite de retornos podría facilitar atraer grandes inversiones, pero con el riesgo de priorizar las ganancias de los accionistas por encima del interés público
Presión regulatoria: La mención de consultas con los fiscales generales de California y Delaware sugiere supervisión legal; se anticipan futuras regulaciones antimonopolio y de seguridad
Dinámica de mercado: Si la calidad de los LLM se empareja, los canales de distribución —como el OS, el navegador o la suite empresarial— decidirán quién gana
Confianza pública: Las respuestas complacientes de ChatGPT y el manejo opaco de prompts debilitan la confianza de los usuarios; la preferencia por la API continúa
Posibilidad de un “invierno” de la IA: Si no aparece una ruta clara hacia la AGI y la rentabilidad, el entusiasmo inversor podría enfriarse y ralentizar el financiamiento y la investigación
4 Conclusión
El debate en Hacker News interpreta el cambio estructural de OpenAI como una estrategia para asegurar capital y mantener el liderazgo en medio de una competencia y regulación cada vez más intensas. Aunque algunos lo ven como una evolución práctica, la mayoría considera que abandonó su retórica altruista inicial para volver a una lógica tradicional de maximización de ganancias, abriendo nuevas dudas sobre gobernanza, ética y el rumbo hacia la AGI.
En la industria financiera existe la necesidad de generar millones de comprobantes de transacciones y documentos relacionados con impuestos en cuestión de minutos.
Si hay demoras, existe el riesgo de que organismos supervisores como BaFin impongan multas.
Me da curiosidad por qué existe este tipo de exigencia jaja
Esto también me recuerda a Modern Software Engineering, que recientemente leí. Porque también habla de los equipos y de la organización, no solo del desarrollo en sí.
Aunque hay muchas opiniones y métodos sobre el liderazgo en ingeniería, creo que todos coinciden en que la esencia está en comprender a los miembros del equipo. Entender a las personas del equipo suena fácil, pero me parece que requiere construir confianza entre líderes y colaboradores a partir de la empatía, basada en la retroalimentación mutua. No parece ser algo que se construya de una sola vez. Gracias por compartir un contenido muy valioso para reflexionar.
El nombre Kubetail es bastante intuitivo y está bueno, pero es una lástima que ya exista una herramienta CLI de logs para múltiples pods con el mismo nombre, johanhaleby/kubetail, que ya tiene 3.4k estrellas en GitHub.
No creo que no hayan buscado antes de ponerle el nombre, así que ¿habrán pensado que con su nivel de funcionalidad podían superar eso?
En lo que respecta a esta empresa, sí parece que va en la dirección correcta. Desde el principio, a diferencia de una empresa como Toss, es una compañía donde son más importantes los teóricos del lenguaje y quienes crean ejemplos de aprendizaje que la inversión en ingenieros o desarrolladores.
Si hay una forma en la que uno realmente quiere hacerlo, pero solo te cae recompensa si lo haces de una manera que no quieres, entonces, sea migaja o cualquier otra cosa lo que salga, no vas a querer hacerlo con gusto solo porque te parezca divertido.
Entonces, si trajeron ingenieros caros, no se trata de tratarlos como si fueran un LLM solo porque se la pasan escribiendo, ni de darles instrucciones hasta en lo más mínimo como si le estuvieran ordenando a Doraemon que les sacara algo de la manga; más bien, uno solo debería compartir su visión y dejar que se encarguen por su cuenta, porque justamente el enfoque de ingeniería para implementarla es su área de especialidad.
Mientras lo escuchaba en silencio, ¿por qué será que se me vino a la cabeza esa dinámica de discusiones y roces entre contratistas, constructoras o arquitectos y la gente que en nuestro país quiere construirse una casa de campo o remodelar un departamento viejo?
Aunque Google haya manejado sus políticas a conveniencia, para algunos también podría ser perjudicial que desaparezca el impulso que acelera la reforma de la web.
Si se fuera a vender, ¿no sería mejor crear una fundación y separarlo por completo? Al menos así se podría evitar que Google siga metiendo mano en la web. Incluso ahora, con Chrome, ya está manejando los estándares web a su antojo. Además, como la gente tiene dependencia de trayectoria, no parece que vayan a seguir usando ese navegador si Chrome se vende a otra empresa. Pero, si pensamos en cómo tendría que monetizarlo el grupo que solo compre el navegador, al final igual terminarían recibiendo pagos de TAC de Google, así que de una forma u otra seguirían estando arrastrados por Google, ¿no?!
La versión más reciente de Firefox ahora también admite funciones de traducción amigables con la privacidad anónima en coreano.
Antes había que usar una extensión.
Entonces, ¿cuándo va a ser "Open"?
Comentario
1 Temas principales de la conversación en Hacker News
1.1 Panorama competitivo y efectos de red
1.2 Rentabilidad y escepticismo sobre la valoración
1.3 Gobernanza, control y dinámica de poder
1.4 Ética y reclamos de beneficio público
1.5 Paralelos históricos y ciclo de hype
2 Posturas representativas
3 Implicaciones señaladas por los comentarios
4 Conclusión
El debate en Hacker News interpreta el cambio estructural de OpenAI como una estrategia para asegurar capital y mantener el liderazgo en medio de una competencia y regulación cada vez más intensas. Aunque algunos lo ven como una evolución práctica, la mayoría considera que abandonó su retórica altruista inicial para volver a una lógica tradicional de maximización de ganancias, abriendo nuevas dudas sobre gobernanza, ética y el rumbo hacia la AGI.
En la industria financiera existe la necesidad de generar millones de comprobantes de transacciones y documentos relacionados con impuestos en cuestión de minutos.
Si hay demoras, existe el riesgo de que organismos supervisores como BaFin impongan multas.
Me da curiosidad por qué existe este tipo de exigencia jaja
¿Dónde se pueden conseguir archivos
.ico?Calculé usando las unidades de las métricas de forma consistente
Objetivo: 1,666.7/s
10 Lambdas en procesamiento paralelo: 29.4/s; al escalar horizontalmente a 570 Lambdas se puede alcanzar el objetivo
Herramientas existentes de generación de PDF (una sola instancia):
DuckDB está en racha.
Las oraciones son demasiado difíciles...
Esto también me recuerda a Modern Software Engineering, que recientemente leí. Porque también habla de los equipos y de la organización, no solo del desarrollo en sí.
Cada frase llega al corazón.
Está genial.
Gracias por la respuesta. Debería haberlo buscado yo mismo.
Impresionante. También el hecho de rehacerlo todo para resolver el problema.
Aunque hay muchas opiniones y métodos sobre el liderazgo en ingeniería, creo que todos coinciden en que la esencia está en comprender a los miembros del equipo. Entender a las personas del equipo suena fácil, pero me parece que requiere construir confianza entre líderes y colaboradores a partir de la empatía, basada en la retroalimentación mutua. No parece ser algo que se construya de una sola vez. Gracias por compartir un contenido muy valioso para reflexionar.
El nombre Kubetail es bastante intuitivo y está bueno, pero es una lástima que ya exista una herramienta CLI de logs para múltiples pods con el mismo nombre,
johanhaleby/kubetail, que ya tiene 3.4k estrellas en GitHub.No creo que no hayan buscado antes de ponerle el nombre, así que ¿habrán pensado que con su nivel de funcionalidad podían superar eso?