Entiendo a qué se refiere, pero evaluar a los ingenieros por la cantidad de líneas de código siempre fue una tontería. Parece que encontrar una buena métrica es realmente difícil.
En lugar de preguntarle a un ingeniero que gana 500 mil dólares al año: "¿cuántos tokens usaste?",
¿no deberíamos preguntarle: "¿qué desarrollaste este año y cómo contribuyó eso a la utilidad operativa de la empresa?"
Tengo curiosidad por saber qué diferenciación tendrá frente a frontend-design de Claude.
Creo que sería difícil compararlos en términos de quién hace mejor diseño frontend, pero seguramente lo importante es el hecho de que también salió en Codex, ¿no?
La tarifa por cancelar la suscripción de Adobe realmente era muy poco razonable. El castigo es leve, pero aun así es una suerte que al menos se haya impuesto una multa.
Si lo van a restringir, me habría gustado que lo endurecieran más para que no se pudiera activar con un toggle dentro del teléfono y solo se pudiera habilitar con adb.
En lo personal, aun así siento que hasta este nivel sigue siendo aceptable.
¿Será una diferencia cultural? A mí me cuesta entender algunas reacciones negativas ante esta medida.
Desde el principio, el plan Pro/Max era un plan con el que Anthropic buscaba generar lock-in aun operando con pérdidas, así que si Anthropic dijo que no se podía usar desde opencode, entonces no se puede. Me parece una violación clara de los TOS. Sinceramente, criticar a Anthropic sin siquiera considerar este contexto se ve como hacer berrinche porque no quieren pagar pero sí quieren usar Claude.
Si quieres usar opencode, úsalo por API; si quieres usar el plan Pro, entonces usa Claude Code. Si no te gusta la medida de Anthropic, simplemente no uses Claude (codex también permite autenticación desde productos de terceros, por eso yo uso opencode y openclaw con autenticación de codex).
Anthropic también es una empresa y, al final, necesita obtener ganancias, así que yo sí respeto esta decisión. Obviamente no significa que yo tenga necesariamente la razón, porque es un tema que puede verse distinto según la perspectiva. Aun así, me da pena que últimamente en las discusiones de HN parezca haber más gente que critica a las empresas sin fundamento o las mira desde una perspectiva sesgada, comparado con antes, por el sentimiento antiempresarial reciente.
Si estadísticamente hay una probabilidad por encima de cierto nivel, el valor esperado es positivo y no dejan de aparecer métodos de ingeniería para aumentar ese valor esperado, ¿deberíamos llamar a esto apuestas? Socialmente, parece que acordamos llamarlo inversión.
Viendo las reacciones, es triste la realidad de que desde el principio todos sabían que era algo que no se debía hacer,
y ahora que lo bloquean, de repente quieren hacer quedar a Anthropic como si fueran unos tacaños. Más bien deberían dar gracias de que no hubo castigo.
Como desarrollador embebido en C, preparo la especificación de forma que casi todo el flujo de cada Feature/Subfeature pueda verificarse con diagramas.
Después de revisar la especificación en detalle y confirmarla definitivamente,
genero y utilizo código que corresponde completamente 1 a 1 con la especificación.
Al revisarlo como especificación, la legibilidad es muy superior a la revisión de código.
Parece que, con soluciones basadas en Python o JavaScript, es posible lograr implementaciones satisfactorias solo con documentación de especificaciones detalladas. Estos días trabajo en el área de juegos y medicina con base en C/C++, y cada vez pienso más que automatizar solo con documentación de especificaciones detalladas, ni hablar de delegarlo por completo a un FULL AI AGENT, es algo demasiado arriesgado.
Para un resumen relacionado, consulta Se confirma que Cursor Composer 2 es un modelo al que se le aplicó RL sobre Kimi K2.5.
Entiendo a qué se refiere, pero evaluar a los ingenieros por la cantidad de líneas de código siempre fue una tontería. Parece que encontrar una buena métrica es realmente difícil.
En lugar de preguntarle a un ingeniero que gana 500 mil dólares al año: "¿cuántos tokens usaste?",
¿no deberíamos preguntarle: "¿qué desarrollaste este año y cómo contribuyó eso a la utilidad operativa de la empresa?"
Esperemos que tailscale ayude a sortear este problema.
Tengo curiosidad por saber qué diferenciación tendrá frente a
frontend-designde Claude.Creo que sería difícil compararlos en términos de quién hace mejor diseño frontend, pero seguramente lo importante es el hecho de que también salió en Codex, ¿no?
Lo siguiente será reinventar también el waterfall y agile, supongo.
La tarifa por cancelar la suscripción de Adobe realmente era muy poco razonable. El castigo es leve, pero aun así es una suerte que al menos se haya impuesto una multa.
He ajustado el título para que coincida con este contenido.
Relacionado:
El rendimiento deja que desear. Como todavía no hay soporte para GPU ni para alguna NPU específica, va lento...
¿No existía ya desde antes el desarrollo basado en especificaciones, SDD?
Se dice que era un modelo basado en Kimi k2 al que se le aplicó aprendizaje por refuerzo.
Si lo van a restringir, me habría gustado que lo endurecieran más para que no se pudiera activar con un toggle dentro del teléfono y solo se pudiera habilitar con
adb.En lo personal, aun así siento que hasta este nivel sigue siendo aceptable.
¿Será una diferencia cultural? A mí me cuesta entender algunas reacciones negativas ante esta medida.
Desde el principio, el plan Pro/Max era un plan con el que Anthropic buscaba generar lock-in aun operando con pérdidas, así que si Anthropic dijo que no se podía usar desde opencode, entonces no se puede. Me parece una violación clara de los TOS. Sinceramente, criticar a Anthropic sin siquiera considerar este contexto se ve como hacer berrinche porque no quieren pagar pero sí quieren usar Claude.
Si quieres usar opencode, úsalo por API; si quieres usar el plan Pro, entonces usa Claude Code. Si no te gusta la medida de Anthropic, simplemente no uses Claude (
codextambién permite autenticación desde productos de terceros, por eso yo uso opencode y openclaw con autenticación decodex).Anthropic también es una empresa y, al final, necesita obtener ganancias, así que yo sí respeto esta decisión. Obviamente no significa que yo tenga necesariamente la razón, porque es un tema que puede verse distinto según la perspectiva. Aun así, me da pena que últimamente en las discusiones de HN parezca haber más gente que critica a las empresas sin fundamento o las mira desde una perspectiva sesgada, comparado con antes, por el sentimiento antiempresarial reciente.
Si estadísticamente hay una probabilidad por encima de cierto nivel, el valor esperado es positivo y no dejan de aparecer métodos de ingeniería para aumentar ese valor esperado, ¿deberíamos llamar a esto apuestas? Socialmente, parece que acordamos llamarlo inversión.
Desde el punto 1 ya está muy entretenido.
Viendo las reacciones, es triste la realidad de que desde el principio todos sabían que era algo que no se debía hacer,
y ahora que lo bloquean, de repente quieren hacer quedar a Anthropic como si fueran unos tacaños. Más bien deberían dar gracias de que no hubo castigo.
Últimamente casi todas las webs y servicios están tan llenos de anuncios que hasta te hacen sentir mal.
Como desarrollador embebido en C, preparo la especificación de forma que casi todo el flujo de cada Feature/Subfeature pueda verificarse con diagramas.
Después de revisar la especificación en detalle y confirmarla definitivamente,
genero y utilizo código que corresponde completamente 1 a 1 con la especificación.
Al revisarlo como especificación, la legibilidad es muy superior a la revisión de código.
Parece que, con soluciones basadas en Python o JavaScript, es posible lograr implementaciones satisfactorias solo con documentación de especificaciones detalladas. Estos días trabajo en el área de juegos y medicina con base en C/C++, y cada vez pienso más que automatizar solo con documentación de especificaciones detalladas, ni hablar de delegarlo por completo a un FULL AI AGENT, es algo demasiado arriesgado.