1 puntos por GN⁺ 2023-08-03 | 1 comentarios | Compartir por WhatsApp
  • En Dallas Love Field se confiscaron más de 100 mil dólares en efectivo dentro del equipaje de un vuelo nacional con destino a Chicago, pero la mujer de 25 años propietaria del dinero no fue acusada de ningún delito
  • En la confiscación civil de bienes, las autoridades pueden quedarse primero con propiedades como efectivo, autos o casas, y la persona dueña debe demostrar en tribunales su inocencia para recuperarlas
  • Entre 2000 y 2019, los bienes confiscados por los 50 estados y el gobierno federal sumaron cerca de 69 mil millones de dólares, según cálculos del Institute for Justice, y en muchos casos las personas afectadas ni siquiera fueron acusadas de un delito
  • En 2019, con base en datos federales completos, el monto confiscado por las autoridades federales fue mayor que el valor de lo robado en hurtos, y el mismo patrón se repitió en 3 de los últimos 6 años
  • El tamaño total, incluyendo confiscaciones de gobiernos estatales y locales, sigue siendo incierto porque los sistemas de reporte varían mucho, y disputar incluso un caso simple de decomiso estatal puede costar alrededor de 3,000 dólares, por lo que recuperar montos pequeños suele ser difícil

El caso de la confiscación de efectivo en Dallas Love Field

  • Un perro detector de efectivo del Dallas Police Department marcó una maleta documentada el 2 de diciembre en Love Field para un vuelo nacional con destino a Chicago
  • La policía revisó la maleta y encontró más de 100 mil dólares en efectivo, y según reportes locales, confiscó el dinero sin presentar cargos penales contra la propietaria, una mujer de 25 años
  • La mujer no fue arrestada, y la policía se quedó con el efectivo y la dejó ir
  • Llevar grandes cantidades de efectivo en vuelos nacionales es poco común, pero no existe un límite legal de efectivo bajo la ley estatal o federal, y en vuelos nacionales tampoco hay obligación de reportarlo

Cómo funciona la confiscación civil de bienes

  • La confiscación civil de bienes es un procedimiento que permite a las autoridades decomisar propiedades de personas que no han sido condenadas, ni siquiera acusadas, de un delito
    • Puede incluir efectivo, vehículos, viviendas e incluso bienes como una Playstation 5
    • Las autoridades pueden decomisarlos si sospechan que están relacionados con un delito, y si la persona propietaria quiere recuperarlos debe demostrar activamente su inocencia ante un tribunal
    • Esta estructura opera al revés del principio de la justicia penal de “inocente hasta que se demuestre lo contrario”
  • La práctica moderna de la confiscación civil se expandió durante la guerra contra las drogas en las décadas de 1980 y 1990
    • Su propósito original era recuperar ganancias ilícitas de grandes criminales difíciles de arrestar directamente
    • En la práctica, a menudo también se aplica a personas comunes que no hicieron nada indebido

Las confiscaciones pequeñas también se vuelven enormes cuando se acumulan

  • Según los datos más recientes del Institute for Justice, en varios estados el monto típico decomisado en efectivo es de apenas unos cientos de dólares
    • El monto típico decomisado en Michigan es de 423 dólares, y en Pennsylvania de 369 dólares
    • En varias policías municipales ha habido casos de decomisos de menos de 100 dólares con fundamentos débiles, y este tipo de incautaciones tiende a concentrarse en vecindarios pobres
  • Entre 2000 y 2019, el total decomisado por los 50 estados y el gobierno federal fue de aproximadamente 69 mil millones de dólares, según cálculos del Institute for Justice
    • Muchas de las personas afectadas ni siquiera fueron acusadas de un delito
    • En 2019, con base en datos federales completos, el monto confiscado por las autoridades federales superó el valor de los bienes robados por ladrones
    • Este patrón apareció en 3 de los últimos 6 años, aunque las cifras de 2014 y 2015 están parcialmente distorsionadas por grandes decomisos legales como el caso de Bernie Madoff

Por qué es difícil medir la magnitud total

  • Los datos estatales y locales son difíciles de consolidar porque cada jurisdicción reporta de forma distinta
    • Como en el caso de Dallas, las agencias estatales y locales también decomisan bienes
    • Cuando el Institute for Justice calculó los 20 estados con datos relativamente aceptables, el total combinado equivalía a cerca de una décima parte del monto federal confiscado
  • Es posible que el efectivo del caso de Dallas sí estuviera vinculado con un delito, pero el punto central es que la policía puede confiscarlo sin tener que demostrarlo primero
    • La carga de recuperar la propiedad recae en la persona dueña
    • El Institute for Justice estima que disputar incluso un caso simple de decomiso estatal puede costar alrededor de 3,000 dólares
    • Si una persona pierde 250 dólares en una parada de tránsito, es mucho más probable que desista de demandar por el costo

Razones políticas por las que la reforma avanza lento

  • Las agencias de seguridad y las y los políticos electos que reciben financiamiento político de ellas son señalados como factores que frenan la reforma
    • En ambos partidos hay legisladores que impulsan la eliminación de estas confiscaciones
    • Al mismo tiempo, en ambos partidos también hay legisladores que debilitan las reformas para proteger los intereses de las agencias de seguridad

1 comentarios

 
GN⁺ 2023-08-03
Opiniones de Hacker News
  • La confiscación civil debería tener un límite de tiempo
    Si la policía incauta bienes, debería tener que presentar cargos penales en un plazo de 90 días; si no puede, debería devolverlo todo
    Leí un artículo que decía que algunos departamentos de policía capacitan a sus empleados para hacer esto y usan las confiscaciones como fuente de ingresos; eso es básicamente robo a gran escala

    • No, las reglas están aquí: https://constitution.congress.gov/constitution/amendment-4/
      No se trata de tonterías como límites de tiempo: necesitan una orden judicial
      Tienen que presentar cargos penales, y eso es la ley, sin importar lo que crean quienes administran los tribunales en este país
      La jurisprudencia aquí no tiene peso
    • La CAF no debería existir en absoluto
      Si el gobierno sospecha que alguien cometió un delito, que lo acuse y lo lleve a juicio
      Como mínimo, la CAF debería requerir una orden judicial, y la policía no debería poder incautar activos durante una parada de tránsito común
      Es difícil entender cómo la CAF no ha sido declarada hasta ahora una violación de la Cuarta Enmienda, que prohíbe registros e incautaciones irrazonables
    • Incluso 90 días es demasiado
      Si alguien recién graduado se está mudando a otra ciudad para buscar trabajo y la policía le incauta todo el efectivo, es muy probable que no tenga recursos para aguantar 90 días
      La policía puede conseguir una orden judicial
      Si no puede convencer a un juez, no tiene por qué incautar nada
      La policía existe para servirnos a nosotros, no al revés
    • El dinero incautado a veces se usa para gastos personales como una camioneta F-350 de uso personal, insignias conmemorativas del Super Bowl o alimento para perros de alta gama de cecina de salmón
      Son casos reales de Georgia
      La mayor parte del dinero incautado ni siquiera entra a un fondo general para reasignación presupuestaria, sino que queda como una caja chica discrecional
    • La solución correcta es que los bienes, el efectivo, las multas, etc., provenientes del sistema de “justicia penal” vayan únicamente a las víctimas, y que lo restante entre a un fondo que se devuelva directamente a la ciudadanía
      No debería entrar al presupuesto ni usarse para otra cosa
      Lo recaudado debe ir a las víctimas o volver al pueblo; así desaparecerían todos los incentivos distorsionados
  • La razón por la que hay que demostrar “la proposición negativa de que no se cometió un delito” es que se trata de confiscación civil
    En el derecho civil no existe la presunción de inocencia; la presunción de inocencia forma parte del derecho penal

    • Legalmente es una evaluación correcta, pero como respuesta a un problema filosófico no ayuda mucho
      Quiera o no, esa distinción da a entender que la práctica puede justificarse
      “Como no es un proceso penal, si no puedes probar tu inocencia la policía puede quedarse con tus cosas” es una distinción sin diferencia práctica
      La policía no debería poder simplemente quedarse con las cosas
    • Primero, es realmente impactante
      No sabía que la presunción de inocencia no se aplicaba al derecho civil
      Segundo, ¿ponerle la etiqueta de “civil” lo vuelve razonable?
      Es como decir: “Su señoría, no puede meterme a la cárcel. Cuando le quité la cartera a esa persona con un arma, le informé que era un robo a mano armada civil”
      Para aclarar, no estoy diciendo que en verdad me parezca razonable; es una pregunta retórica
    • Por eso creo que la práctica de la confiscación civil debería desaparecer por completo
      Como la carga de la prueba recae en la parte a la que acaban de quitarle sus recursos, en la práctica muchas veces se convierte en un robo patrocinado por el Estado
      Incluso si todavía se conservaran esos recursos, es común no poder costear desde el inicio la prueba de inocencia para recuperar lo que es propio
    • El problema empieza con llamarlo “confiscación civil”
      La premisa es que esa persona cometió un delito y obtuvo beneficios de él
      Es una estructura extrañamente mezclada, en la que en un caso civil hay que demostrar que no se cometió un delito
    • Es peor
      Hay que demostrar que el efectivo no cometió un delito
      Suena absurdo, pero es fácil comprobarlo porque los casos realmente se llaman cosas como United States vs. $117,000 in Cash, State of Missouri vs. Gold Jewelry Worth Approximately $1400
      Si eso no te parece lo bastante disparatado, hay mejores noticias
      Como el caso se presenta contra la propiedad, tú, como anterior dueño de esa propiedad, no tienes automáticamente legitimación procesal
      Como los litigios en EE. UU. suelen basarse en el common law, para comparecer en juicio debes demostrar que realmente eres parte del caso
      El acusado en un juicio penal, el demandante civil o el fiscal entran automáticamente, pero a los terceros normalmente se les dice que se larguen
      Y en el nombre del caso claramente figura la propiedad como demandada
      Para no exagerar, agrego que, hasta donde sé, a nadie se le ha negado la legitimación procesal en una solicitud de este tipo, pero aun así es otro trámite que hay que superar
      Ese trámite cuesta dinero
      Si el monto incautado es de aproximadamente menos de 10 mil dólares, conviene rendirse
      Porque recuperarlo cuesta más o menos eso
      Por eso hoy tienden a apuntar a montos más pequeños, sabiendo que nadie se molestará en pelearlo
      Si el monto es grande, también pueden intentar llegar a un acuerdo
      Algo como: “De todos modos vas a gastar otros 5 mil dólares, ¿qué tal si te llevas la mitad y nosotros nos quedamos con el resto?”
      Claro que para llegar a ese punto también tienes que pagarle varios miles de dólares a un abogado, y ese dinero sale de tus 5 mil dólares, no de su —hasta me duele usar esta palabra— mitad
      Si con esto todavía no se te revuelve el estómago, es que aún no he explicado bien lo malo que es
      Mejor léanlo directamente
  • Me pregunto cómo terminó el caso de la mujer de 25 años que llevaba 100 mil dólares en una maleta
    ¿Fue a la corte para recuperar el dinero?
    ¿O era una situación en la que 9 de cada 10 veces se trata de efectivo obtenido ilegalmente y se termina confiscando para evitar cargos penales?

    • Casi seguro que sí
      No se me ocurre otra razón para subir a un avión con 100 mil dólares
      Pero hay muchos casos de personas a las que les incautaron grandes sumas de dinero en situaciones como ir a comprar un auto
      Puede que ese artículo haya elegido un mal ejemplo, pero está claro que la policía simplemente se queda con lo que puede, sin importar la justicia
  • A mi hermano menor le robaron el celular cuando estaba en secundaria
    Todos sospechaban de un compañero de clase, y la policía registró a ese estudiante y encontró el celular junto con otros teléfonos robados
    Se llevaron todo como “evidencia” y, aunque lo pedimos varias veces, nunca nos lo devolvieron; al final tuvimos que comprar un celular nuevo
    De verdad son unos hijos de puta

    • Me sorprende por completo que los estándares éticos de los policías estadounidenses sean tan bajos
      Aunque fuera el procedimiento estándar, uno esperaría que una persona decente intentara ayudar dentro del sistema para que el niño recuperara su celular robado
      Pero qué se puede esperar de policías que muchas veces reciben menos capacitación que la necesaria para obtener una licencia de estilista
      Sueño con un Estados Unidos donde para ser policía se requieran 1.5 a 2 años de formación
      Quiero policías que tomen cientos de horas de clases de derecho, ética y desescalada
      Quiero policías que debatan acaloradamente sobre Kant y Foucault en un club de lectura
      Quiero policías apasionados por la justicia, con conocimientos, verdaderos expertos en hacer cumplir la ley y mejorar la sociedad, y que se hagan responsables entre sí
      Es el mismo nivel de profesionalismo que esperamos de otras personas que hacen bien su trabajo, así que no creo que sea irracional
    • Hay un procedimiento para recuperar propiedad de la policía
      Me pregunto si hicieron algo más que preguntarle a un patrullero que probablemente, por instinto, no iba a cooperar
      Suelen comportarse como una mafia intocable
      https://www.lawyers.com/legal-info/criminal/criminal-law-bas...
  • Lo de “en 3 de los últimos 6 años se mantuvo ese patrón, pero las cifras de 2014 y 2015 quedaron algo distorsionadas por decomisos legales de gran valor como el escándalo de Bernie Madoff” es una salvedad bastante importante
    Si uno mira los datos reales del DOJ, el dinero proveniente de decomisos de bajo nivel ronda los 1,000 millones de dólares al año
    https://www.justice.gov/d9/pages/attachments/2020/02/09/afp_...
    Casi todo el resto proviene de grandes operativos contra delitos de cuello blanco
    Los decomisos de cuello blanco funcionan casi de la misma manera
    Toyota nunca fue acusada penalmente por el problema del pedal de aceleración, pero el gobierno les confiscó 1,200 millones de dólares y se quedó con una gran parte

  • Me tocó sufrir esta ley en East Texas
    Recuperar mi auto me costó 8,000 dólares, y la policía me amenazó para que firmara una confesión
    La estación de policía parecía una casa de empeño con esteroides

    • Me da curiosidad saber qué confesaste
  • Mucha gente dice que estas cifras también incluyen decomisos legítimos derivados de actividades delictivas, y eso sin duda es cierto
    Pero ¿cómo se puede medir qué es un decomiso legítimo y qué es uno indebido?
    Si es robo, es bastante simple, pero ¿en los demás casos?
    No conozco estadísticas que desglosen el dinero y los activos tomados sin acusación formal

    • Veo muy poco probable que la policía publique estadísticas de bienes confiscados que se vio obligada a devolver porque no había delito
      Por lo general, las personas extorsionadas por la policía no tienen el dinero para recuperar sus bienes o no saben cómo hacerlo
      https://archive.is/o7xdQ
  • Espero que las cifras de “confiscación” no incluyan lo que se devolvió después de verificar la propiedad o de confirmar circunstancias que respaldaban la inocencia
    ¿Se está rastreando eso?
    Por ejemplo, si el 90% fuera dinero demostrado como ilegal, sería mucho menos preocupante

    • En el caso de los 100,000 dólares, se determinó que no había pruebas ni acreditación más allá de las sospechas de la policía
      Según los detalles publicados después de que se escribió este artículo, la policía objetó cosas como que durante el interrogatorio los ojos de ella se movieron una vez, que dijo que la maleta era gris y no negra, y que afirmaron oler marihuana aunque no se encontró ninguna
      Eso bastó como justificación para confiscar el efectivo y cerrar el caso sin presentar cargos, y el dinero no fue devuelto
      Para recuperar el dinero hay que pelearlo en tribunales
      Aunque ganes, no recuperas los honorarios de abogado; si pierdes, también debes pagar los costos de la defensa
      En Illinois, el monto mediano de decomiso era de unos 1,000 dólares, y en los barrios más pobres se concentraban muchos decomisos de menos de 100 dólares, mientras que los honorarios de abogado en casos de policía estatal y local rondan los 3,000 dólares
      Pelear contra una confiscación federal es mucho más caro
      No existe un procedimiento por el cual la policía verifique más a fondo el origen del efectivo que confiscó y luego lo devuelva sin una disputa judicial
      Simplemente se lo llevan, lo celebran y siguen adelante
      Por eso, como ocurre con la mayor parte de la supervisión policial, el número que preguntas no existe
    • Esa cifra también incluye fondos confiscados después de una condena penal
    • Cuando me arrestaron, la policía sacó dinero de mi billetera y me preguntó si sabía que simplemente podían quedárselo
      No parecían darle mucha importancia a “verificaciones de propiedad o circunstancias que respaldaran la inocencia”, como que acababa de sacar ese dinero de un ATM
      Me pregunto en qué mundo de fantasía viven ustedes
  • Esto mezcla Civil Asset Forfeiture y Asset Forfeiture, y cualquier análisis que no preserve esa distinción no tiene sentido
    Los activos de Bernie Madoff fueron confiscados, pero eso no estuvo mal, ni fue ilegal, ni fue inconstitucional

  • Estados Unidos es un país realmente aterrador

    • La confiscación civil también es un problema en Canada
      No sé bien cómo sea en otras regiones