FCC vota para restaurar las reglas de neutralidad de la red

Resumen:

FCC vota para restaurar las reglas de neutralidad de la red

• La FCC votó para restablecer regulaciones que amplían la supervisión gubernamental sobre los proveedores de banda ancha y protegen el acceso de los consumidores a internet.
• Las llamadas reglas de neutralidad de la red se introdujeron por primera vez hace casi 10 años durante la administración de Obama, y buscan evitar que proveedores de servicios de internet como Verizon o Comcast bloqueen o degraden la transmisión de servicios de competidores como Netflix o YouTube.
• La comisión de cinco miembros nombrada por el presidente Biden votó 3 a 2 siguiendo líneas partidistas para revivir reglas que declaran a la banda ancha como un servicio de utilidad pública regulado, similar al teléfono o al agua.
• Estas reglas también otorgan a la FCC la capacidad de exigir a los proveedores de banda ancha reportes y respuestas ante interrupciones, y de ampliar su supervisión sobre problemas de seguridad de los proveedores.

Se espera resistencia de los proveedores de banda ancha

• Se espera que los proveedores de banda ancha presenten demandas para revertir las reglas restauradas.
• El representante de USTelecom, un grupo de lobby de banda ancha, argumentó que esto no es un problema porque los consumidores de banda ancha han disfrutado de un internet abierto durante décadas, y dijo que explorarán todas las vías posibles, incluidos los tribunales.

Objetivo central de las reglas de neutralidad de la red

• El propósito central de esta regulación es impedir que los proveedores de servicios de internet controlen la calidad de la experiencia cuando los consumidores visitan sitios web y usan servicios en línea.
• Cuando se establecieron estas reglas, empresas de servicios en línea como Google y Netflix advirtieron que los proveedores de banda ancha tenían incentivos para ralentizar o bloquear el acceso a sus servicios.
• Grupos de consumidores y de libertad de prensa respaldaron esta postura.

Opinión de GN⁺

• La neutralidad de la red es un principio importante para la equidad y la apertura del ecosistema de internet. Sin embargo, también existen preocupaciones de que la regulación gubernamental pueda frenar la innovación.
• En un contexto donde la tecnología evoluciona rápidamente, es válido cuestionar si regulaciones de hace 10 años siguen siendo efectivas. Parece necesario pensar en un marco regulatorio adaptado a nuevos entornos tecnológicos de internet como el metaverso y Web3.
• Por otro lado, también parece necesario debatir la neutralidad de la red en el país, ya que han existido problemas como otorgar beneficios a los CP que son filiales de las empresas de telecomunicaciones. Es urgente establecer mecanismos institucionales para un ecosistema de internet transparente y justo.

[GN⁺]

Opiniones de Hacker News

• https://archive.li/ITyf1

• Apoyo totalmente la neutralidad de la red, pero me sorprende un poco que la estén restaurando, porque no escuché mucho al respecto desde que se derogó.
  En mi experiencia, internet no mejoró ni empeoró, y también desaparecieron las grandes protestas o noticias importantes. Incluso como tema electoral se ve débil, así que me pregunto qué motivación hay para asumir el costo político de revertir una medida así. Me pregunto si realmente hubo problemas por la ausencia de neutralidad de la red y simplemente no me enteré.

  • Esto no es un tema electoral; es algo que viene avanzando al menos desde 2022: https://www.cnet.com/home/internet/net-neutrality-will-make-...
    El proceso de elaboración de reglas toma tiempo. Como los ISP sabían que era posible que las reglas volvieran, lo más probable es que hayan evitado en gran medida acciones que provocaran indignación, como ralentizar el streaming si no se pagaban cargos adicionales. Aun así, varios operadores lanzaron programas de zero-rating, y ya vimos qué pasa a largo plazo cuando se permite que los ISP cobren de ambos lados: https://restofworld.org/2024/south-korea-twitch-exit-problem...
  • Parece que todos tienen poca memoria. Los abusos contra la neutralidad de la red sí existieron, y hay varios casos representativos.
    Verizon, AT&T y T-Mobile ralentizaron el tráfico de YouTube y Netflix: https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-09-04/youtube-a...
    Verizon limitó la velocidad durante los incendios forestales de California hasta el punto de afectar la respuesta de emergencia del Departamento de Bomberos del Condado de Santa Clara, y el departamento tuvo que contratar un plan nuevo y más caro para que le restauraran la velocidad: https://arstechnica.com/tech-policy/2018/08/verizon-throttle...
    CenturyLink incluso bloqueó contenido para insertar publicidad: https://arstechnica.com/tech-policy/2018/12/centurylink-bloc...
    Decir que no pasó nada es incorrecto; internet sí empeoró mientras seguía la lucha por proteger el acceso a internet.
  • La ley de California ayudó mucho a proteger eso: https://en.wikipedia.org/wiki/California_Internet_Consumer_P...
    Incluso una empresa que quisiera aprovechar el vacío que dejaba la falta de aplicación por parte de la FCC habría tenido un gran problema si operaba en California.
  • Estas reglas estaban destinadas a revertirse tarde o temprano. Varias fuerzas importantes dentro del Partido Demócrata han apoyado con fuerza la neutralidad de la red, y en los últimos 20 años ganaron más influencia que los sectores opositores, como los grandes conglomerados de medios y los ISP.
    La razón por la que tardó tanto es la Administrative Procedure Act, que regula la elaboración de normas por parte de las agencias. No se puede revertir algo inmediatamente apenas un nuevo partido llega al poder; hay que seguir un procedimiento que resista la revisión judicial. Puede que también haya un componente de timing electoral, pero el procedimiento en sí toma mucho tiempo: https://en.wikipedia.org/wiki/Administrative_Procedure_Act
  • Dentro del gobierno normalmente también hay gente con principios, y cuando un tema recibe suficientemente poca atención, pueden lograr cosas mientras el otro lado no se preocupa demasiado.
    Más bien me pregunto cuál sería la motivación para impedir esto.

• Me sorprende ver aquí bastantes reacciones que cuestionan el valor de restaurar la neutralidad de la red. Parece que los tiempos cambiaron.

  • Probablemente sea porque la propaganda apocalíptica o los miedos exagerados no se hicieron realidad.
  • En Reddit hubo mucha actividad de bots que desacreditaba la neutralidad de la red. Aquí también podría estar pasando.

• Para quien tenga interés, el PDF del comunicado de la FCC: https://www.fcc.gov/document/fcc-restores-net-neutrality

  • Estoy buscando el texto completo de la medida o de su implementación. En particular, necesito un material que incluya la redacción del documento que realmente se sometió a votación.
    Edición: https://news.ycombinator.com/item?id=40160960

• Es la mejor noticia de la semana. Tardó demasiado, y por fin es una respuesta frente a Comcast/Universal, Verizon, Spectrum, AT&T y similares. Esta regulación nunca debió haberse tocado.

  • ¿Qué valor tiene una respuesta así?

• El punto de “proteger la seguridad nacional” se ve bastante ambiguo.
  Dice que, si existe una amenaza, se puede revocar la autorización de una entidad de propiedad extranjera para operar redes de banda ancha en Estados Unidos, y que ya se han revocado las autorizaciones de servicios de voz de cuatro operadoras estatales chinas en virtud de la sección 214 de la Communications Act. También es interesante el momento, al coincidir con la venta forzada de TikTok.

  • Esto es solo un comunicado de prensa. La decisión real tiene más de 400 páginas y se publicará en unos días.
    El borrador de la orden publicado hace 3 semanas está aquí: https://docs.fcc.gov/public/attachments/DOC-401676A1.pdf
    Por supuesto, ahí también será inevitable que haya partes ambiguas. El momento casi con seguridad es casualidad, y parece ser el resultado de que el año pasado, apenas los demócratas recuperaron la mayoría en la FCC, iniciaron y avanzaron lo más rápido posible con el proceso para adoptar estas reglas.

• T-Mobile tiene varios planes que limitan selectivamente la velocidad solo del streaming de video de servicios de streaming conocidos. Me pregunto si esto cambiará con esta medida.

• Pensé que la neutralidad de la red ya era una idea superada.
  Sus opositores vienen declarando victoria desde hace tiempo, y en particular durante la COVID consideran que se demostró lo bien que Internet en EE. UU. podía escalar hacia arriba y hacia abajo según la demanda. Que yo sepa, tampoco hubo acusaciones de que los ISP limitaran a Netflix. La idea central de una CDN tampoco es tratar igual a todos los usuarios de Internet, sino conectarlos con un punto geográficamente cercano. No es censura distópica, sino el tipo de optimización que debería aprobar un regulador de neutralidad.

  • Muchos planes sí limitan la velocidad. En mi plan móvil de datos ilimitados, YouTube, Netflix y otros en la práctica solo llegan a algo como 480p incluso en zonas donde la conexión es suficientemente rápida.
    En esas zonas, usando una VPN se puede ver video HD fácilmente. Aunque la red móvil donde estoy es bastante mala, así que en general el streaming en HD de por sí es difícil.
  • Varios ISP generaron congestión intencionalmente para presionar a Netflix a pagar costos de peering que no tendría por qué pagar. Que yo sepa, Netflix todavía paga.
  • Por eso Netflix creó fast.com.

• Esta pelea lleva casi 10 años y no muestra señales de desaparecer. Parece que cada vez que sufre una derrota vuelve a aparecer.

  • Más que cerca de 10 años, está más cerca de 30 años. Empezó casi inmediatamente después de la Telecommunications Act de 1996, y en 2004 la FCC adoptó por primera vez como fundamento de política el principio de no discriminación que sirve de base para la neutralidad de la red. Aunque en ese momento no era una regulación.
  • En cierto sentido, se remonta hasta 1966.
    https://techcrunch.com/2017/05/30/commission-impossible-how-...

• Bien. ¿Qué tan probable es que una hipotética nueva administración lo vuelva a revertir el año que viene?

  • Por suerte, puede que no sea el fin del mundo. Ahora bastantes estados y gobiernos locales tienen sus propias leyes de neutralidad de la red, así que si a nivel federal se vuelve a desregular, es muy probable que esas leyes revivan.
    Claro que la FCC también podría crear reglas que permitan explícitamente las jugadas no neutrales de los ISP, y el Departamento de Justicia podría demandar a los estados alegando que las reglas federales prevalecen sobre las leyes estatales. No sé cómo terminaría, pero si llega hasta la Corte Suprema, con su composición actual no sería raro que falle a favor de la FCC.
  • Yo diría que 50/50.
  • Aquí, “ellos” en última instancia significa los votantes. Esta política no es la máxima prioridad para muchos votantes, pero las líneas están claras.
    Trump ya la revirtió una vez y la volverá a revertir. Biden la protegerá. Votar por Trump equivale a votar por revertirla.
  • Si entra una nueva administración, es casi 100% seguro.
  • Probablemente dependa de quién controle el Senado de Estados Unidos.