- El proyecto sin fines de lucro MCCTv, que ha preservado antiguas transmisiones y comerciales de TV del área de Chicago, enfrenta el riesgo de que su canal de YouTube sea cerrado por reclamos de copyright de Sony
- Si no se resuelven los reclamos de Markscan, una empresa india de vigilancia de copyright que actúa en nombre de Sony, podría desaparecer todo el canal acumulado durante 16 años
- Entre los materiales señalados hay episodios de Bewitched emitidos en 1964, 1966 y 1967, así como una grabación de una retransmisión de 1984 en WPWR Channel 60, es decir, archivos de hace 40 a 60 años
- MCCTv ha superado los 80 millones de visualizaciones y tiene 150 mil suscriptores, pero Rick Klein quiere coordinar directamente con Markscan la eliminación del material y el retiro de las advertencias de copyright
- Los comerciales originales, IDs de estaciones, avisos de “In Color” y 16mm network prints se parecen más a un registro histórico de la transmisión que a un producto comercial, pero bajo el sistema de advertencias de la plataforma todo el proyecto podría desaparecer de una sola vez
Los viejos registros de TV local que MCCTv ha preservado
- The Museum of Classic Chicago Television surgió a partir del hallazgo de un episodio de The Bozo Show de 1983 en un viejo videocassette
- Rick Klein descubrió en ese video a sí mismo y a su hermano entre el público
- Fue una experiencia que revivió recuerdos olvidados de la manera en que se producía la TV, la moda de la época y las pausas publicitarias
- En 2007, una colección de comerciales analógicos, clips de TV y recuerdos relacionados con la televisión pasó a estar en línea
- The Museum of Classic Chicago Television (MCCTv) ha operado en YouTube durante 16 años y es una organización sin fines de lucro 501(c)(3), constituida en Illinois, con más de 80 millones de visualizaciones
Los reclamos de copyright de Sony y Markscan
- La empresa india de vigilancia de copyright Markscan presentó varios reclamos contra el canal de MCCTv en representación de Sony
- Klein dijo que el canal de YouTube, con 150 mil suscriptores, corre el riesgo de ser cerrado el 6 de septiembre
- Klein quiere resolver el problema sin advertencias de copyright, contactando a la persona realmente responsable, independientemente de si hubo o no autorización oficial de Sony
- Si fuera necesario, también aceptaría eliminar directamente el material y revertir las advertencias
- YouTube indica que se puede discutir la disputa con Markscan, pero en internet hay muchos reportes de que es difícil contactar a la empresa
- Markscan incluso tiene antecedentes recientes de haber enviado una solicitud DMCA de retiro al propio sitio web de Sony
Las transmisiones de TV de hace 40 a 60 años que fueron señaladas
- Algunos de los reclamos presentados apuntan a episodios de la serie de TV Bewitched
- Dos copias de archivo de episodios emitidos por ABC Network en 1964 fueron retiradas de YouTube por supuesta infracción de copyright de Sony, y MCCTv recibió advertencias
- La subida Bewitched – ‘Twitch or Treat’ – WPWR Channel 60 (Complete Broadcast, 8/6/1984) también fue objeto de reclamo del mismo modo
- La descripción del video incluye el contexto de que se trata de un episodio emitido el 27 de octubre de 1966 por ABC Network y por WBKB Channel 7 de Chicago en ese momento
- Aparece Willie Mays interpretándose a sí mismo, y se conservan el ID de la estación, los títulos de apertura, un comercial de Crispy Wheats ’n Raisins y uno de DeVry Institute of Technology
- Bewitched – ‘Sam in the Moon’ (Complete 16mm Network Print, 1/5/1967) también fue objeto de una solicitud de retiro
- La descripción incluye la trama en la que Samantha y Endora fueron a Tokyo y Sam dice que estuvo en la luna
- También contiene una nota histórica de que esa transmisión ocurrió 22 días antes del incendio del Apollo 1 en el que murieron Gus Grissom, Edward White y Roger Chaffee
Un carácter de archivo distinto al de un producto comercial
- Klein entiende que pueden surgir problemas porque la ley de copyright mantiene el contenido bloqueado durante décadas
- Aun así, el hecho de que MCCTv haya operado en YouTube durante 16 años sugiere que la mayoría de los titulares de derechos probablemente no veían al canal como una amenaza
- La baja calidad de imagen del material y el contexto de emisión también son elementos que lo distinguen de un producto comercial
- Son grabaciones de calidad relativamente baja de emisiones de hace 30 a 40 años transmitidas por varios canales
- Las pausas publicitarias originales permanecen intactas
- Algunas son 16mm network prints, es decir, copias originales en película distribuidas a las estaciones en aquel momento
- En algunos casos incluyen menciones originales de patrocinadores, publicidad de la cadena y avisos de “In Color”
- Klein considera que es poco probable que estos elementos formen parte de un producto comercial y que más bien ofrecen al espectador la experiencia de ver una transmisión real de una ciudad y un momento concretos del pasado
El último pedido para salvar el proyecto
- MCCTv no busca perjudicar a los titulares de derechos, y Klein quiere un equilibrio entre preservar “rare pieces of video ephemera” y la aplicación de los derechos
- El mayor problema es que, al tener que resolver reclamos inesperados, resulta difícil contactar a la contraparte
- El equipo de MCCTv está dispuesto a cumplir con las exigencias de Sony y cree que, con un poco de margen, podría evitar que el proyecto desaparezca
- Sony tiene una historia vinculada a la importancia del time-shifting desde el caso Betamax, pero a MCCTv casi no le queda tiempo
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Aunque codifica contenido antiguo, mete en todos los videos una marca de agua grande y horrenda que publicita su sitio web en el tercio inferior de la imagen.
¿No se supone que preservar algo normalmente significa no arruinar una obra con publicidad vulgar que no se puede quitar sin alterar permanentemente el original? Veo y comparto muchos videos antiguos, pero si no se pueden disfrutar como fueron pensados originalmente, no me parece una gran pérdida que este canal desaparezca.
Revisé el canal y me pregunté por qué la organización que lo opera no ofrece versiones realmente preservadas en Internet Archive o vía torrents, o por qué la comunidad no hace copias. Hacer una copia de preservación de un canal de YouTube es algo trivial, y las grabaciones históricas genuinas y raras de YouTube normalmente terminan espejadas en otros lados aunque sea “ilegal”.
Pero no existe ninguna de las dos cosas. Parece que nadie considera que estas codificaciones valgan la pena preservarse, lo cual es raro si uno piensa que son datos únicos. Cuando reproduces un video, aparece una marca de agua enorme que arruina su utilidad como material de archivo. Como todas las codificaciones están dañadas y tienen defectos, nadie va a querer pelear por este canal ni espejarlo. Si tienen los originales, les convendría hablar con Internet Archive.
Es extremadamente raro que se conserven los 60 campos por segundo.
No me importa cómo me llamen los residuos de marketing, pero yo no consumo. Digo que veo, leo, como, bebo, etc.
El título puede ser exagerado, pero si el museo “muere” porque cierran el canal, entonces para empezar no estaban haciendo bien la preservación de datos.
No entiendo por qué alguien pensaría que YouTube es un buen lugar para archivar algo. Es bueno como sistema de distribución, pero hemos visto una y otra vez que unas pocas personas malintencionadas pueden hacer que cierren un canal completo con bastante facilidad.
Espero que estos videos estén respaldados en algún lugar de almacenamiento masivo en la nube como B2, AWS o Google Cloud Storage. Con algo de esfuerzo, podrían ofrecerlos desde otro lugar que no sea YouTube o restaurarlos en la plataforma cuando se calme el alboroto actual.
YouTube claramente ha recodificado videos de archivo varias veces. Que videos de hace 10 años con pocas vistas se vean horribles no necesariamente es culpa del original.
Por eso a muchos les resulta atractiva la idea de que alguien gestione los datos por ellos. Antes trabajé en una organización sin fines de lucro manejando muchos videos, y dedicaba mucho tiempo a mantener todo ordenado y evitar la corrupción de datos.
“Copias de preservación de transmisión de dos episodios de la serie Bewitched, emitida por ABC Network en 1964, fueron retiradas de YouTube casi 60 años después por infracción de copyright de Sony, y MCCTv recibió una advertencia”.
Se puede argumentar que el copyright no debería durar 60 años, y estoy de acuerdo, pero la realidad es que así es. Que no te guste la ley no significa que puedas infringirla sin consecuencias.
La ley no es absoluta, y si un juez o un jurado considera que no es razonable, no necesariamente tiene la obligación de sostenerla. Hasta donde sé, las excepciones son cosas como las leyes de penas mínimas obligatorias.
Todavía se pueden comprar temporadas completas en DVD y también verla por streaming. Sigue generando dinero y no corre riesgo de desaparecer. Es natural que la bajen de YouTube, igual que si hubieran subido Squid Game.
Pero si hablamos de un programa de TV de los años 60 con ratings bajísimos, que nadie vende ni ofrece por streaming y que no se ha retransmitido en décadas, eso sería una historia completamente distinta.
Si además rematas con “que no te guste la ley no significa que puedas infringirla sin consecuencias”, ayudas a que esta conclusión espantosa siga vigente. En cambio, podríamos seguir pensando en el sistema roto que nos trajo hasta aquí, por ejemplo la estructura que comercia leyes a cambio de dinero y favores.
Antes era ilegal esconder a esclavos fugitivos, y en la Alemania nazi había leyes dirigidas contra los judíos.
Personalmente creo que las empresas de medios perjudican al público al hacer valer copyrights innecesariamente antiguos sobre obras que ni siquiera tienen intención de redistribuir. Desaparecerán décadas de TV y cine que no son lo bastante populares como para que al titular le importen, y de las que nadie tiene copias.
Si esperan buena fe de Sony, les deseo suerte.
Históricamente, Sony probablemente ha sido la empresa de medios más agresiva y maliciosa en temas de copyright. Detesto a Sony Corporation por eso, al punto de que evito comprar PlayStation a propósito.
El caso del rootkit de Sony BMG demostró que desprecian a sus clientes y los tratan como enemigos. Todavía me enoja que hayan eliminado la función de Linux en la PS3. Como mínimo, ya no fue posible usar Linux y jugar al mismo tiempo como originalmente lo anunciaron y vendieron.
Puede que se me esté pasando algo, pero los dos avisos de eliminación publicados son sobre el programa de TV Bewitched
Es viejo, sí, pero todavía se transmite en TV y se vende en Apple TV, Amazon y otros servicios, así que sigue generando dinero para los titulares de derechos. No entiendo que alguien no espere recibir un aviso de eliminación al subir a YouTube este tipo de programas o shows similares.
Qué lástima. ¿No se podrían subir los videos a Internet Archive?
Antes, como Apple borraba sus comerciales con el tiempo, subí anuncios de Apple a un canal de YouTube sin monetización. Borraban con demasiada frecuencia incluso videos muy antiguos, así que al final me rendí.
Al menos la última vez que intenté ver Tom and Jerry con mi hija menor, ya no estaba. O quizá todavía estaba dentro del plazo de copyright; no lo sé.
No sé qué está pasando, pero tanto la app de línea de comandos como el cargador web son muy lentos, y los archivos grandes, después de un rato, simplemente dejan un “network error”. Buscando, parece ser un problema bastante común. Subir todo un “museo de video” al archivo en su estado actual, aun si fuera posible, sería una pesadilla.
El problema aquí no es YouTube. Puede no gustarte cómo maneja los reclamos de copyright, pero precisamente esa forma de hacerlo es la única razón por la que YouTube ha sobrevivido hasta ahora
¿Sería bueno agregarles a los dueños del contenido una opción como “monetizar, pero no penalizar al uploader; esto no es algo que nos preocupe tanto”? Claro que sí
Pero la verdadera solución está en una reforma de la ley de copyright, en particular en las licencias obligatorias. Por ejemplo, si se pudiera limitar la tarifa de licencia por usar cierto contenido a alrededor del 20% de los ingresos totales que el titular obtuvo con ese contenido en los últimos 5 años, se resolverían muchísimos problemas. El acceso entre varios proveedores a ciertos otros contenidos también podría volverse mucho más cómodo para los consumidores.
Pero en este caso, el aviso de copyright es por episodios completos de la serie Bewitched, y el titular considera importante este contenido y actualmente lo vende a 1.99 dólares por episodio [2]
Y sobre las licencias obligatorias en general, no estoy tan seguro. Hay lugares donde definitivamente no querría que aparezcan textos que escribí o fotos que tomé, aunque me paguen
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Content_ID_(system)
[2] https://www.amazon.com/gp/video/detail/amzn1.dv.gti.1ca9f72f...?
¿No está la mayor parte de este proceso automatizada? ¿Existe la posibilidad de que, del lado del titular de derechos, no haya intervenido ni una sola persona hasta ahora?
Aunque no sé de nadie que haya sido castigado de verdad por eso. Y Content ID de YouTube está diseñado pensando en la eliminación automática.
Los insignificantes humanos que intentan operar un canal de YouTube deben tener cuidado. Las máquinas vienen por ellos.