Sony vuelve a eliminar de cuentas de usuarios 551 películas y programas de TV “comprados”

 (techdirt.com)
2 puntos por GN⁺ 4 시간 전 | 1 comentarios | Compartir por WhatsApp
  • Por un problema en el contrato de licencia entre Sony y StudioCanal, 551 películas y programas de TV comprados en PlayStation Store volverán a desaparecer, lo que deja al descubierto la realidad de que una compra digital se parece más a un derecho de uso que la empresa puede retirar
  • PlayStation notificó que eliminará el contenido comprado el 1 de septiembre, pero solo informó la lista de obras afectadas, sin medidas que los usuarios puedan tomar ni opciones de compensación
  • En 2022 también se eliminaron de la misma forma cientos de obras de StudioCanal en Alemania y Austria, y en 2023 cientos de episodios de TV de Discovery en EE. UU.; no hubo reembolsos ni compensación
  • Según los términos, la compra es una licencia temporal sin plazo definido, pero los usuarios comunes la interpretan como adquisición de propiedad, y la página de producto de la Store tampoco advierte de forma visible sobre la posibilidad de retiro
  • Para que el mismo perjuicio no se repita, deberían establecerse reglas de aviso en la tienda que indiquen claramente en cada compra que el contenido no es una propiedad permanente y cuáles son las condiciones de uso

Eliminaciones recurrentes de contenido en PlayStation Store

  • En la distribución digital, aunque el consumidor crea que compró contenido, en algunos casos en realidad recibe una licencia para usarlo, verlo o escucharlo solo mientras la empresa lo permita
  • Si el contrato de licencia entre la empresa y el distribuidor cambia o termina, el contenido puede desaparecer incluso de las cuentas de clientes que ya pagaron

Eliminaciones ocurridas en 2022 y 2023

  • En 2022, cuando cambió el contrato de licencia entre Sony y StudioCanal, desaparecieron de las cuentas de PlayStation de usuarios de Alemania y Austria cientos de películas compradas mucho tiempo antes
  • En 2023, tras la fusión con Warner Bros., terminó el contrato de licencia entre Sony y Discovery y se eliminaron cientos de episodios de programas de TV de cuentas de clientes en EE. UU.
  • En ambos casos no se ofrecieron reembolsos ni ningún otro tipo de compensación, y los clientes perdieron contenido que creían haber comprado a través de Sony

Eliminación adicional de 551 contenidos de StudioCanal

  • Por otro problema en el contrato de licencia entre Sony y StudioCanal, vuelven a retirarse de las cuentas de clientes de PlayStation Store cientos de películas y programas de TV
  • La notificación enviada a los usuarios informó que el contenido comprado será eliminado de sus cuentas el 1 de septiembre, y luego los dirigió a revisar la lista de obras cuyo soporte finalizará
  • En el sitio web de PlayStation también se publicó la misma advertencia junto con la lista de 551 películas y series de TV que serán eliminadas
  • No se ofrece a los clientes ninguna forma de impedir la eliminación ni de conservar el contenido

La brecha entre “comprar” y el contrato real

  • Según los términos de compra, la naturaleza real de la transacción es una licencia temporal de contenido sin plazo definido, e incluye condiciones que permiten a la empresa retirar el contenido
  • El consumidor común, cuando paga y elige contenido, entiende que está comprando el contenido en sí, no una licencia
  • El EULA y los términos que se aceptan al usar PlayStation por primera vez o al cargar la Store incluyen condiciones que establecen que lo comprado no es una propiedad real y puede retirarse en cualquier momento
  • Esta condición se aplica igual a los juegos comprados en PlayStation

Condiciones que no se ven en la página del producto

  • Sony sabe que la mayoría de los usuarios no lee los términos y que tampoco entiende la estructura de los contratos de licencia de backend con los distribuidores, ni siquiera su existencia
  • Las páginas de producto individuales de la Store no muestran de forma visible la temporalidad y posibilidad de retiro de la licencia para que el cliente pueda evaluar la naturaleza de la transacción
  • El cliente paga creyendo que está comprando propiedad, pero el acceso real queda sujeto al contrato entre Sony y el distribuidor

Eliminaciones normalizadas en medio de la falta de respuesta

  • Como los casos anteriores no fueron seguidos por acciones gubernamentales sustanciales ni por una gran movilización de consumidores, este nuevo aviso se comunica como si fuera un procedimiento habitual, no un hecho excepcional
  • En una situación en la que el papel de los organismos de protección al consumidor se ha debilitado, es difícil esperar apoyo a nivel gubernamental, y también es poco probable que los clientes indignados se organicen en una acción colectiva
  • Si no se toma ninguna medida, el mismo problema puede repetirse cuando vuelvan a cambiar los contratos de licencia

Se necesita un aviso claro al momento de la compra

  • Podría introducirse un método de aviso directo que informe claramente a los clientes las condiciones reales de la transacción en todos los procesos de compra de la Store
  • Deberían establecerse reglas para que en cada compra se indique con claridad que el contenido no es una propiedad permanente, sino una licencia revocable
  • Para implementarlo, se necesita acción de los consumidores o intervención regulatoria que exija a las empresas mejorar la forma en que informan estas condiciones

Lecturas relacionadas

1 comentarios

 
GN⁺ 4 시간 전
Opiniones de Hacker News

  • Si van a revocar una licencia, debería venir acompañada de un reembolso completo. Así el vendedor decide si la revoca o no, pero se mantiene el equilibrio económico entre ambas partes, y la transacción pasa a ser un intercambio entre el valor temporal del dinero y el valor temporal del derecho de acceso.
    El vendedor obtiene los intereses y la pérdida inflacionaria del precio original, mientras que el usuario recibe fondos para volver a conseguir una licencia “permanente” con otro proveedor; además, el vendedor también tiene un incentivo para evitar la revocación.
    Get no es una solución y, si no se especifica un plazo o una cantidad de reproducciones, es esencialmente un patrón oscuro que induce al malentendido. Si pueden anular unilateralmente un contrato sin ninguna compensación, sobre todo cuando el monto del reembolso no fue definido de antemano, deberían devolver el capital más intereses por un contrato de mala fe.

    • Por supuesto que deberían reembolsar el total, y si Sony no lo hace, parece que podría ser motivo de una demanda colectiva. Cuando Google cerró Stadia, reembolsó automáticamente todo lo comprado en la plataforma, así que entró un dinero inesperado.
    • El monto del reembolso también debería incluir ajuste por inflación.
    • Un reembolso completo no alcanza. La confianza en que uno podrá conservar lo que compró y su valor personal pueden ser mucho mayores que el precio de compra, así que en caso de revocación también deberían compensar daños consecuenciales y costos de recuperación.
    • Un reembolso completo presupone que el vendedor puede eliminar directamente la posibilidad de comprar bienes digitales. Durante los largos períodos de monopolio del copyright, en principio también sería posible una distorsión del mercado como borrar del mundo toda la discografía de los Beatles y esperar hasta que el precio se duplique; el hecho de que en la práctica sea poco común no lo justifica.
    • Si quisieran ser amigables con el consumidor, deberían considerar “de por vida” como 87 años y reembolsar proporcionalmente el tiempo restante; si nunca se vio el contenido, deberían reembolsar el total. También podrían reembolsar el precio de comprar el mismo contenido en una nueva plataforma de streaming, o dar acceso por 87 años en una plataforma de suscripción mensual.

  • Está claro que Sony es el villano, pero más de fondo, la propiedad digital actual depende de la premisa de que las compañías de medios prestarán el servicio para siempre. Lo que el cliente necesita no es un reembolso, sino el archivo de video.
    Un modelo en el que el dueño del contenido no tenga que seguir entregándolo bajo demanda sería mejor para todos. Como con los medios físicos, hace falta un equilibrio en el que la empresa entregue una copia que funcione hasta desgastarse, y luego el comprador asuma la responsabilidad de almacenarla y mantenerla.

    • Steam podría desaparecer mañana, pero los compradores todavía pueden descargar juegos que ya no están a la venta. Según tengo entendido, The Movies, uno de los primeros casos de retiro de venta alrededor de 2007, todavía se puede descargar si lo compraste en ese entonces.
    • La música ya parece funcionar de forma parecida. Apple, Amazon, Bandcamp y otros venden acceso a archivos sin DRM, junto con la posibilidad de seguir descargándolos o hacer streaming.
    • Supongo que se podría recibir el archivo de video, grabarlo en algo como un disco y reproducirlo en una máquina dedicada.

  • Me pregunto si es ilegal que un botón Buy en realidad sea un botón Rent disfrazado. Si hoy no es ilegal, hay que cambiar la ley.

    • La California AB 2426, vigente desde el 1 de enero de 2025, prohíbe explícitamente bajo la ley de publicidad engañosa usar expresiones como buy, purchase, own o keep al ofrecer licencias digitales revocables.
    • Apple fue demandada por cancelar el acceso a cientos de películas compradas por sus clientes, y se defendió diciendo que “un consumidor razonable no creería que el contenido comprado permanecería en iTunes indefinidamente”. Por desgracia, terminó en un acuerdo: https://news.bloomberglaw.com/litigation/apple-settles-alleg...
    • Las empresas dirán que lo que se “compró” fue una licencia que pueden revocar cuando quieran. Pero si comprar no es poseer, entonces la piratería tampoco es robo.
    • Así como las empresas redefinieron a su antojo unlimited, free y lifetime, espero que algún día los abogados devuelvan buy, own y purchase a su significado común en inglés dentro del derecho contractual, no como frases de marketing.
      https://retailwire.com/t-mobile-att-verizon-fined-10-2m-for-...
      https://arstechnica.com/tech-policy/2024/07/lawsuit-t-mobile...
      Como mínimo, si Sony te quita artículos comprados, debería dar un reembolso completo.
    • Esto ni siquiera es Rent. En un alquiler se paga según el plazo, y si quieres alquilar por 30 años, pagas durante 30 años y se te garantiza el derecho de uso por ese período.
      Aquí pagas una sola vez, pero ni siquiera sabes cuándo lo retirarán ni si habrá aviso previo. Como la estructura consiste en fingir que la venta nunca ocurrió porque el costo de relicenciar se volvió caro, para ser exactos el botón debería decir Licence, subject to unilateral revocation at any time.

  • También hay discusiones recientes relacionadas:
    https://news.ycombinator.com/item?id=48747389 - “Sony Deletes 551 Movies PlayStation Owners Paid For”, hace 15 días, 636 puntos · 304 comentarios
    https://news.ycombinator.com/item?id=48730904 - “Sony erases digital content from libraries”, hace 16 días, 184 puntos · 76 comentarios

  • Esto ya pasó docenas de veces y seguirá pasando mientras a la gente no le importe. Ojalá sobrevivan por mucho tiempo los medios físicos offline y The Pirate Bay.

  • Hace poco leí que muchos usuarios de PlayStation se están pasando a PC, que Xbox quedó debilitada como organización por los despidos, y que Nintendo también está recibiendo críticas por el precio de la Switch 2. Me pregunto si la era de las consolas realmente se está terminando.

    • Eso solo parece así por una minoría muy ruidosa en internet. La Switch 2 es la segunda consola que más rápido se ha vendido en la historia, y sigue la trayectoria de la primera Switch, la consola con más unidades distribuidas de todos los tiempos. Podría tomar todavía más impulso cuando salgan Splatoon Raiders, la nueva entrega de Splatoon, muy popular en Japón, y otros títulos esperados.
      https://www.nintendolife.com/news/2026/06/switch-2s-first-ye...
      En la vida real no conozco a nadie a mi alrededor que quiera dejar PlayStation, y también son pocos quienes compran películas ahí o insisten en juegos físicos. Ya existe un modelo Slim sin unidad óptica, y si GameStop vende sobre todo Funko Pop es porque la compra de juegos se centra en lo online.
      La PS5 está en la etapa final de su ciclo de vida, pero como todavía no se anunció la PS6 no hay expectativa de nueva generación; la base instalada existente es grande, y a eso se sumó una inusual suba de precio en la parte final del ciclo. En cambio, Grand Theft Auto 6 está por lanzarse y la versión para PC no está prevista por un tiempo.
    • En la época en que era difícil conseguir hardware gráfico especializado para PC de consumo, las consolas tenían sentido como una categoría de producto independiente. Ahora todas las PC incluyen hardware gráfico de alguna forma, así que las consolas solo se sostienen por la inercia de marca; su razón técnica de existir desapareció hace más de 15 años.
    • PlayStation parece ir hacia un declive gradual, porque su ventaja de los próximos años parece reducirse a algo como un nuevo God of War. Xbox se convirtió en una consola zombi que se está desarmando por piezas, y es posible que en el futuro intente un modelo al estilo 3DO, vendiendo licencias de SoC y sistema operativo a los fabricantes que las quieran.
      En cambio, la Switch 2 lo está haciendo muy bien. Nintendo a veces es brusca con los precios, pero es excelente para proteger su negocio principal y mantener el impulso del recambio generacional.
      Si el costo del hardware hubiera sido más bajo, una PC tipo caja basada en Steam podría haber golpeado fuerte a Sony y Microsoft, pero a una PC abierta le cuesta lograr los mismos márgenes que una consola.
    • Si los precios de la RAM no hubieran frenado a la Steam Machine, las consolas se habrían terminado antes, y ahora parece que entrarán en un declive gradual.
    • La PC está incluso más cerca de ser solo digital que PlayStation, y casi nadie compra juegos físicos. La diferencia es simplemente que Valve ha administrado Steam muy bien hasta ahora; en teoría, la PC también podría sufrir un deterioro del servicio tan grande como PlayStation.
      Hay otras tiendas basadas en DRM y opciones sin DRM como GOG, pero por ahora la mayoría todavía se sienten de nicho.

  • La mejor solución sería la preservación permanente de los medios, pero si eso es difícil, la ley debería exigir el reembolso total del precio de compra cuando se revoque el acceso a contenido vendido por un plazo más largo que lo que un usuario razonable consideraría un alquiler, como 48 horas o una semana.

    • Movies Anywhere y el ya cerrado UltraViolet almacenaban las licencias compradas a distribuidores asociados y permitían acceder al contenido en varias plataformas compatibles.
      Pero como no era una obligación legal, podía cerrarse como UltraViolet. Si se legislara el derecho a transferir licencias a otra plataforma como condición para seguir recibiendo protección de copyright, la mayor parte del problema desaparecería.
    • El reembolso debería ajustarse por inflación, o tratarse como dinero que el cliente prestó y cobrar intereses.
    • Que los consumidores sean dueños de sus propios medios siempre fue un dolor de cabeza para las empresas; en una época incluso intentaron crear DVD desechables.
    • Una obligación así haría que los libros contables se volvieran muy complicados, así que parece más fácil simplemente retirarse del negocio.
    • Los reembolsos años después son complicados en la práctica. Habría que manejar registros de compra, tarjetas y correos electrónicos ya dados de baja, pruebas de herederos de personas fallecidas, si la eliminación aplica por país, prevención de fraude, etc.
      Como alternativa, entre los solicitantes que demuestren razonablemente el daño, el gobierno podría seleccionar al azar a 24 ciudadanos y darles la facultad legal de cancelar los derechos de autor de una cantidad razonable y proporcional de obras pertenecientes a la empresa que eliminó el contenido o al titular de derechos superior correspondiente.

  • Como noticia relacionada reciente, PlayStation planea terminar la producción de discos físicos para juegos nuevos a partir de enero de 2028: https://news.ycombinator.com/item?id=48745456
    Sony dice que en adelante digitalizará todas las compras, mientras al mismo tiempo demuestra directamente que una compra digital no es una compra real. Queda claro que apunta a un futuro en el que nadie sea dueño de los juegos.

    • Sony viene anunciando ese futuro desde hace años, pero los gamers lo siguieron aceptando e incluso colaboraron por cuenta propia. Hasta ahora no le han dado motivos para dejar de avanzar en esa dirección, y es poco probable que lo hagan en el futuro.
    • Aun así, la gente lleva más de 20 años “comprando” juegos de la misma manera en Steam.

  • A mis amigos les suele sorprender que, en vez de usar Spotify o YouTube, compre MP3 y los guarde en Google Drive. Incluso hice mi propio reproductor para eso: https://musicsync.ashishb.net/
    Este tipo de medios basados en licencias termina volviéndose inaccesible con el paso de las décadas. Lo mismo ocurrió en Apple, y PlaysForSure de Microsoft también se cerró.
    https://www.nytimes.com/wirecutter/blog/you-dont-own-your-di...
    https://www.cnet.com/culture/playsforsure-officially-dead/