Facebook bloquea publicaciones de canadienses sobre el asesinato de un líder sij en BC
(pressprogress.ca)- Publicaciones y páginas de Facebook relacionadas con el asesinato de Hardeep Singh Nijjar dentro de la comunidad sij de Canadá fueron eliminadas o restringidas, y algunas medidas estuvieron vinculadas a solicitudes legales del gobierno de India
- La página BC Sikhs fue puesta en estado no publicada por supuestamente violar la política de Meta sobre personas y organizaciones peligrosas, y el acceso en India a fotos de un evento sobre el legado de Nijjar fue restringido
- Una notificación de Facebook indicó que las autoridades de India solicitaron la restricción de esas fotos bajo una orden de emergencia de la Information Technology Act 2000 Section 69A
- El primer ministro Justin Trudeau declaró ante la Cámara de los Comunes que las agencias de inteligencia canadienses están siguiendo acusaciones creíbles sobre vínculos entre agentes del gobierno de India y el asesinato de Nijjar
- Meta no respondió a la solicitud de comentarios de PressProgress, aunque dijo que necesitaba más tiempo para revisar el caso; posteriormente, la apelación de BC Sikhs fue aceptada y la página y las publicaciones fueron restauradas
Restricciones de publicaciones en la comunidad sij de Canadá
- Usuarios sijs de Facebook en Canadá afirmaron que desaparecieron publicaciones o se restringieron cuentas relacionadas con el asesinato del líder comunitario sij Bhai Hardeep Singh Nijjar
- Muchas de las publicaciones y páginas afectadas contenían material sobre el legado de Nijjar, asesinado en junio de 2023 afuera de un gurdwara en Surrey
- Algunos usuarios consideran que Meta censuró u ocultó publicaciones tras la intervención del gobierno de India
Medidas contra la página BC Sikhs y publicaciones sobre eventos
- BC Sikhs, una página de Facebook que representa a la comunidad sij de British Columbia, quedó en estado no publicado por supuestamente infringir las normas comunitarias de Meta
- Una notificación de Facebook indicaba que BC Sikhs había violado la política sobre “dangerous individuals and organizations”, por lo que la página fue despublicada
- La cuenta de BC Sikhs tuvo que apelar decisiones de Facebook sobre ciertas publicaciones
- Una de las publicaciones restringidas era una foto que promovía un evento para debatir el “legado de Bhai Hardeep Singh Nijjar”
- BC Sikhs recibió una notificación indicando que el acceso a esa foto había sido restringido por una solicitud legal
- La notificación explicaba que las autoridades de India informaron a Facebook, mediante una orden de emergencia bajo la Section 69A de la Information Technology Act 2000, para limitar el acceso dentro de India
Bloqueo de contenido con base en la ley india
- La Information Technology Act de India permite al gobierno bloquear contenido en ciertas categorías
- defensa, soberanía, integridad y seguridad de India
- relaciones con países extranjeros
- orden público
- incitación a delitos tipificables relacionados con esas categorías
- La notificación de Facebook indicaba que, para más consultas, se debía contactar a la autoridad correspondiente
Otros casos de usuarios canadienses y respuesta de Meta
- El periodista de Radio Punjab en Vancouver, Sarbraj Singh Kahlon, afirmó que su cuenta de Facebook fue restringida después de publicar sobre protestas y homenajes relacionados con el asesinato de Nijjar
- Las publicaciones trataban sobre una protesta frente al consulado de India en Vancouver contra el asesinato de Nijjar y sobre el aniversario de su muerte
- Meta no respondió a múltiples solicitudes de comentarios de PressProgress y pidió más tiempo para revisar el asunto
Página y publicaciones restauradas tras la apelación
- Después de que PressProgress planteó el problema a Meta, BC Sikhs dijo que el resultado de su apelación se revirtió repentinamente y que la página y las publicaciones fueron restauradas
- Una notificación de actualización enviada el 17 de septiembre indicó que el equipo de revisión había retirado la publicación por error
- La notificación añadió que mantener a la comunidad como un espacio seguro y respetuoso es prioritario, por lo que a veces se toman medidas preventivas
- Según una actualización posterior, la página de Facebook de BC Sikhs había estado bloqueada desde agosto y, tres días después de la publicación del reportaje, Facebook notificó por correo electrónico que, tras revisar la apelación, la página de BC Sikhs había sido republicada
- El correo indicaba que la página ya podía verse públicamente
Reacción del gobierno canadiense y de organizaciones sijs
- El primer ministro Justin Trudeau dijo ante la Cámara de los Comunes que las agencias de seguridad canadienses están siguiendo activamente acusaciones creíbles sobre una posible conexión entre agentes del gobierno de India y el asesinato del ciudadano canadiense Hardeep Singh Nijjar
- Trudeau afirmó que la participación de un gobierno extranjero en el asesinato de un ciudadano canadiense en territorio canadiense constituye una violación inaceptable de la soberanía de Canadá
- El administrador de la página BC Sikhs explicó que las redes sociales de BC Sikhs han funcionado durante casi 20 años como canal de noticias comunitarias y eventos
- Sostuvo que las recientes restricciones de contenido y la despublicación de la página de Facebook son resultado de una intervención directa de los servicios de inteligencia de India
- Dijo que la injerencia de India en la política canadiense debe terminar aquí
- La World Sikh Organization también lo criticó como una interferencia extranjera dirigida contra miembros de la diáspora sij canadiense críticos del gobierno de India
- Su presidente, Tejinder Singh Sidhu, dijo que lo expresado públicamente por el primer ministro canadiense es algo que los sijs de Canadá saben desde hace décadas
- Añadió que no se debe permitir que India ignore el Estado de derecho y la soberanía extranjera, y que la comunidad sij no se dejará intimidar ni atemorizar por las acciones del gobierno indio
Investigación pública sobre injerencia extranjera
- El gobierno de Canadá anunció en septiembre de 2023 una investigación sobre injerencia extranjera, y se prevé que el informe preliminar se presente en febrero
- Aunque el mandato de la investigación no menciona a India por nombre, sí establece que la comisionada revisará y evaluará la injerencia de China, Rusia y otros estados extranjeros o actores no estatales
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Algunos dicen: “¿Pero qué pasa con el Bill C-18?”, pero quien está bajando publicaciones ahora no es el gobierno canadiense, sino el gobierno de India.
Se trata de hacer bajar artículos y publicaciones sobre la sospecha de que se asesinó a un ciudadano canadiense en territorio canadiense, y el C-18 es un tema aparte que debe resolverse, pero no es relevante aquí.
Aunque digan “pero era terrorista”, en Canadá existe el Estado de derecho. Si alguien es culpable, hay que demostrarlo en un tribunal con pruebas reales, y puede cumplir condena por sus delitos o ser extraditado para comparecer ante un tribunal de otro país.
Si Bhai Hardeep Singh Nijjar era terrorista y había pruebas suficientes para probar su culpabilidad, el gobierno de India debería habérselas presentado al gobierno canadiense. Matar a alguien sin juicio porque no te gustan sus declaraciones políticas tiene un nombre.
Si Estados Unidos no pudo conseguir la extradición de ese niño, dudo que India hubiera podido conseguir la extradición de Nijjar. No intento justificar en absoluto las supuestas acciones del gobierno de India; lo que digo es que no parece seguro que Canadá hubiera cooperado activamente.
Los autores khalistaníes del peor acto terrorista ocurrido en territorio canadiense, el de mayor número de muertos después del 11-S, quedaron libres.
No puedo hablar de todo el sistema judicial canadiense, pero el historial de Canadá a la hora de hacer rendir cuentas a terroristas es de chiste.
El gobierno de India parece tener bastante confianza en la influencia global de India y por eso presiona a Canadá y a Facebook.
Pensándolo de forma simple, si algunas regiones de India empiezan a separarse, podría desatarse una reacción en cadena. La ciudadanía india es muy diversa y cada grupo tiene su propia identidad cultural y agravios históricos.
Mantener la unidad nacional desde la independencia ha sido una tarea difícil de forma constante, y sus dos países enemigos del norte querrían ver a India fragmentarse. Para India, la represión violenta de separatistas parece un mal necesario.
Los asesinos hicieron algo que parece un ataque en Norteamérica contra un miembro fundador de la OTAN y aliado cercano de Estados Unidos. Esa fue una línea que ni la Unión Soviética ni China cruzaron, no por miedo sino por interés propio racional.
Si es cierto, lo mejor para Nueva Delhi sería encontrar a los responsables y usarlos como ejemplo. Personalmente, me inclino por que una parte de la organización de seguridad actuó por su cuenta y los diplomáticos no tuvieron la capacidad de encubrirlo discretamente.
En Cachemira ya existe un movimiento terrorista considerable que no se puede ignorar, pero el movimiento khalistaní es de risa y se puede ignorar perfectamente. La participación en las elecciones parlamentarias de la semana pasada también fue de más del 70%.
Incluso Akali Dal se alió con el BJP. Sobre la radicalización de nacionalistas bengalíes, muhajires y sindhis, se pueden ver explicaciones como The Pakistan Paradox de Jaffrelot.
Dejando de lado la política, esto parece una buena pregunta de política pública. ¿Cómo debería aplicarse la ley en el contexto de una plataforma global como Facebook?
Algo puede violar la ley de un país, pero ser completamente permitido en otro. ¿Debe un ciudadano soberano de un país estar sujeto a las leyes de otro? Si los Twitter Files mostraron algo, es que las publicaciones se bajan a pedido de los gobiernos. Eso incluye a Estados Unidos y Canadá.
Esos empleados pueden enfrentar desde presiones menores hasta acusaciones de traición, condenas y amenazas de ejecución. Es una política concreta para poder hacer cumplir sus leyes de censura también en otros países.
Muchas veces lo más fácil es tener una sola regla para todo el mundo, independientemente de si aplica jurisdiccionalmente o no, así que las empresas terminan siguiendo el mínimo común denominador de las medidas legales y las políticas.
Incluso cuando esa política es ilegal en otras jurisdicciones, las empresas estadounidenses simplemente imponen la política ilegal y pagan multas en los países donde se la declara ilegal. En muchos casos, las multas son tan pequeñas que ni siquiera son un error de redondeo en el presupuesto operativo, así que violan la ley a voluntad para facilitar la uniformidad de sus políticas globales.
Creo que de verdad es así de simple. Facebook puede decirles a todos los países “cumpliremos según lo que dicten sus leyes”, o puede decir “hagan lo que quieran, bloquéennos”. Creo que en muchos países ya funciona así.
Él era un “líder” tanto como Osama Bin Laden era “líder” en Al-Qaeda.
El grupo al que pertenecía ese “terrorista” cometió el peor terrorismo aéreo del mundo antes de los ataques del 11 de septiembre de 2001, y también fue responsable del asesinato de la primera ministra india Indira Gandhi.
Se siente extraño leer reacciones de simpatía en Occidente hacia un grupo que comete actos terroristas.
Trudeau claramente parece estar aprovechando la oportunidad de conseguir votos sij. Para él no importa si las sospechas son creíbles, y de todos modos es muy probable que no se aclare hasta después de las elecciones
En cambio, Facebook es mucho más propenso a equivocarse a favor de India por su población mucho mayor, el potencial de dinero que eso implica y THE BILL
Es difícil ver a Canadá como un experto en inteligencia en comparación con un país como India, así que parece muy poco probable que pueda aclarar esto en el corto plazo sin ayuda externa
https://www.reuters.com/world/americas/canada-worked-closely...
¿De verdad crees que el primer ministro de Canadá tiraría por la borda la relación con un socio comercial potencialmente importante por unos pocos miles de votos?
El verdadero punto central es que India amenaza a los empleados dentro de India para imponer su régimen de censura en Canadá
Facebook debería irse de India, o Canadá y Europa deberían impedirle cooperar con las exigencias indias
De lo contrario, la UE estaría permitiendo que India censure incluso a ciudadanos de la UE
Si juegas juegos tontos, ganas premios tontos. Hablo del Bill C-18 del gobierno canadiense https://en.wikipedia.org/wiki/Online_News_Act
El contexto es que había un sij canadiense que sostenía que algunas regiones de India debían separarse de India, y en respuesta India lo habría asesinado
India tiene una ley que le permite eliminar en todo el mundo contenido que viole la ley india. Para aplicarla, exige que las empresas de redes sociales tengan empleados locales, tomándolos en la práctica como rehenes
C-18 solo dice que no se pueden publicar enlaces en Facebook si las empresas de noticias no reciben una parte de los ingresos publicitarios. India está intentando censurar toda discusión sobre el asesinato de un ciudadano canadiense, y esa censura ya se está llevando a cabo
El gobierno canadiense ya estaba, con razón, furioso con India por una violación de soberanía al haber matado a un canadiense en Canadá, y ya estaba molesto con Facebook por la violación de soberanía anterior de bloquear noticias canadienses
Ahora se suma la violación de soberanía más reciente, aplicar la ley india a ciudadanos canadienses, así que hay más motivos para enojarse con Facebook. Creo que la reacción puede ser muy fuerte
"Usuarios sij canadienses de Facebook que publican sobre el asesinato de un líder de la comunidad sij están viendo cómo sus publicaciones desaparecen y sus cuentas son suspendidas en respuesta a exigencias legales del gobierno indio"
¿Qué tiene que ver esto con C-18? Nada, y ni siquiera eso
Ahora Facebook simplemente debería desaparecer
Si hay un problema, está en que en Canadá no existe un derecho legal a expresarse libremente en línea, y Facebook puede censurar contenido legalmente. Así que, si el gobierno indio lo exige, es inevitable que Facebook no tenga reparos en hacerlo
El error aquí fue permitir que una empresa privada tenga derecho a censurar contenido legal por cualquier motivo
En mi opinión, no hay gran diferencia entre lo que Facebook hace aquí y lo que hizo cuando eliminó publicaciones relacionadas con el 6 de enero. Hardeep Singh Nijjar apoyaba a grupos extremistas dentro de India e intentó usar su influencia política para derrocar al gobierno indio
Mientras no se aprueben leyes que protejan la libertad de expresión, Facebook no permitirá en su plataforma publicaciones que apoyen este tipo de acciones. Incluso si en este caso muchas personas en Occidente están de acuerdo con esos extremistas
Además, todavía no sabemos si Hardeep Singh Nijjar fue realmente asesinado. Por ahora, según en qué gobierno y medios confíes, el rango va desde una posibilidad bastante plausible hasta una teoría conspirativa
Trudeau venía pasando momentos horribles en relación con India. Pero, de manera muy oportuna, un hombre que era a la vez ciudadano canadiense y buscado como terrorista en India murió poco después de estos hechos
https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-09-10/trudeau-i...
https://www.fijitimes.com/modi-scolds-trudeau-over-sikh-prot...
Con suerte, el pueblo canadiense olvidará por completo lo pésimo que ha sido Trudeau en política exterior y lo apoyará para defender al país contra esa India grande, mala y abusiva, dándole una mayoría en las próximas elecciones
La gente puede votar por Poilievre y aun así oponerse a los asesinatos extrajudiciales de agencias de inteligencia extranjeras
Para quienes tengan curiosidad: esto no se debe a su estúpida ley; la justificación oficial es esta:
“Tu página ha sido despublicada”, dice una notificación enviada a BC Sikhs que PressProgress verificó. “Esto se debe a que BC Sikhs infringió nuestras Normas comunitarias sobre personas y organizaciones peligrosas”.
Qué bueno que nos pusimos de acuerdo en que es buena idea que las redes sociales censuren a personas y opiniones peligrosas, especialmente las que podrían difundir desinformación. Creo que sentará un buen precedente para el futuro y que no tendrá ninguna consecuencia no intencional.
Son una de las personas que más aman la paz en el planeta.
Queda a criterio de Facebook decidir qué tipo de contenido aparece en el sitio web de Facebook.