Rhythm 0
(en.wikipedia.org)- Rhythm 0, realizado en Nápoles en 1974, fue una performance de arte de resistencia en la que Marina Abramović recibió con su cuerpo las acciones del público durante 6 horas
- La artista declaró “Yo soy el objeto” y afirmó que asumiría toda la responsabilidad, poniendo a prueba hasta dónde actuaría el público en una situación sin restricciones
- Los 72 objetos sobre la mesa incluían desde rosas, perfume y pan hasta bisturí, clavos, pistola y bala, abriendo a la vez la posibilidad del placer y del dolor
- Al principio las acciones fueron moderadas, como ofrecer una rosa o dar un beso, pero con el paso del tiempo escalaron hasta cortar la ropa, herir su cuerpo y apuntarle con una pistola; parte del público intentó protegerla
- Cuando terminó la presentación y Abramović caminó hacia el público, la gente huyó, y la obra quedó como un caso que expone la relación de poder entre performer y audiencia, así como la expansión de conductas sin responsabilidad
Performance de 6 horas realizada en Nápoles en 1974
- Rhythm 0 es una obra de arte de resistencia de 1974 de la artista serbia de performance Marina Abramović
- Se llevó a cabo durante 6 horas, de 8 p. m. a 2 a. m., en la Galleria Studio Morra de Nápoles
- Fue la última performance de la Rhythm Series de Abramović, desarrollada entre 1973 y 1974
- La estructura básica consistía en que Abramović permanecía inmóvil mientras el público podía usar los objetos sobre la mesa para hacerle lo que quisiera
La instrucción “Yo soy el objeto”
- La instrucción estaba diseñada para que el público se convirtiera en ejecutor de la obra
- Sobre la mesa había 72 objetos que podían usarse como se quisiera
- Abramović declaraba: “Yo soy el objeto”
- Afirmaba que durante 6 horas toda la responsabilidad recaía sobre ella
- Sin un escenario aparte, Abramović y los visitantes permanecían en el mismo espacio, una disposición que dejaba claro que el público también formaba parte de la obra
- El objetivo de la pieza era comprobar hasta dónde actuaría la gente en una situación así
Los 72 objetos y el cambio del público
- Los objetos fueron elegidos para representar tanto el placer como el dolor
- rosas, plumas, perfume, miel, pan, uvas, vino
- tijeras, bisturí, clavos, barra de metal, pistola, bala
- Abramović dijo que esta obra llevó su cuerpo hasta el límite
- Al principio, el público reaccionó de forma relativamente moderada
- hubo acciones como entregarle una rosa o besarla
- Con el tiempo, las acciones se volvieron cada vez más agresivas
- en la tercera hora, su ropa fue cortada con una hoja afilada
- en la cuarta hora, esa misma hoja empezó a tocar su piel
- también hubo una situación en la que le cortaron el cuello para que alguien pudiera chupar su sangre
- se registraron varias agresiones sexuales leves contra su cuerpo
El momento en que le apuntaron con una pistola y el conflicto dentro del público
- Thomas McEvilley escribió que Abramović estaba tan inmersa en la obra que no habría resistido ni una violación ni un asesinato
- Se produjo una situación en la que una pistola cargada fue apuntada a la cabeza de Abramović y su dedo fue movido hacia el gatillo
- En ese momento surgió un conflicto dentro del público
- algunos espectadores formaron un grupo de protección
- ese grupo hizo un círculo alrededor de Abramović y la protegió
- Abramović dijo después que aprendió que, si se deja todo al público, la gente podría incluso matarla
- Recordó que le cortaron la ropa, le clavaron espinas de rosa en el abdomen, una persona le apuntó con una pistola a la cabeza y otra la apartó
Reacción al terminar y valoración posterior
- Al cumplirse exactamente las 6 horas planeadas, Abramović se levantó y caminó hacia el público
- Los espectadores huyeron para evitar enfrentarla en persona
- La obra es valorada como un trabajo en el que Abramović exploró sus límites físicos y mentales, y examinó transformaciones emocionales y espirituales al soportar dolor, agotamiento y peligro
- Se explica que la performance estuvo influida por contradicciones presentes en su infancia
- sus padres eran altos funcionarios del gobierno socialista
- la abuela con la que vivía era una creyente devota de la Iglesia Ortodoxa Serbia
- En 2013, Complex eligió a Rhythm 0 y The Artist Is Present en conjunto como la novena mejor obra de performance art de todos los tiempos
- ambas obras fueron valoradas como casos que construyen la relación entre performer y público bajo dinámicas de poder distintas
- Complex afirmó que Abramović popularizó el performance art hasta un “nivel de estrella pop”
- En 2023, The Guardian valoró que la forma en que Abramović usa el cuerpo como medio acerca muchísimo el arte a la vida
- Rhythm 0 se lee como una obra que hace pensar en las personas que viven a diario con miedo al abuso
- En 2023, The Harvard Crimson resumió que el público consideró que sus actos no tendrían consecuencias, y que esa ausencia de consecuencias alentó el uso de objetos más extremos
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Conocí esta obra por primera vez en una clase de arte en la universidad, y al releer sobre ella me parece interesante que el discurso alrededor, incluidas las declaraciones de la propia artista, hable de la audiencia, el público y la humanidad de una forma demasiado abstracta.
Creo que el resultado habría dependido mucho de quiénes estaban concretamente en esa sala, así que esta obra dice más sobre la psicología de “qué audiencia/qué público” que sobre “esa audiencia/ese público” en general.
También me da curiosidad qué piensa la gente sobre el título.
Según esa persona, al principio la gente se resistía a realizar las acciones violentas esperadas, y los asistentes de Abramović decían que estaban arruinando el arte por ser demasiado pasivos.
No he visto esta historia en textos en línea, así que no puedo asegurarlo, pero tiene bastante sentido: si parte del público no hubiera actuado así, la obra habría terminado de manera bastante plana.
En cualquier caso, quizá sea más acertado ver la reacción del público como una colaboración artística que como una muestra de la crueldad innata del ser humano.
Hoy sabemos que Stanford Prison prácticamente no fue un experimento [0], pero en ese momento seguramente estaba muy presente en la mente de todos y se aceptaba sin demasiada crítica.
Si combinamos la cercanía con Stanford Prison, el horario (de 8 p. m. a 2 a. m.) y la frase “Pueden usar sobre mí, como quieran, los 72 objetos sobre la mesa. Performance. Yo soy el objeto.”, eso explica bastante lo que ocurrió aquí.
Eso no vuelve aceptables ni justifica esas conductas, pero creo que no se deberían sacar conclusiones sombrías sobre la humanidad en general a partir de esto.
También es importante que el año anterior ella ya había realizado cuatro obras en las que resultaba herida o perdía el conocimiento.
No sé qué había escuchado el público de antemano, pero casi con seguridad conocían su estilo y esperaban algo intenso.
Eso por sí solo habría influido tanto en el tipo de persona que decidió asistir como en su conducta real.
[0] https://www.vox.com/2018/6/13/17449118/stanford-prison-exper...
Las personas no fueron seleccionadas al azar, no sabemos qué instrucciones recibieron ni qué relación tenían con la persona que era a la vez artista y objeto.
Claro que eso no es un “problema” de la obra. Para empezar, nunca pretendió ser ciencia.
No es “arte performance” en el sentido burlón que se usa para criticar experimentos de ciencias sociales mal diseñados, sino arte performance real.
Creo que nos dice sobre la humanidad tanto como una película independiente que retrata el mismo hecho.
No era simplemente “el público”, sino un público muy dividido.
Si se vuelve a ver el video, quienes la manosean, la acosan y se ríen aun cuando ella muestra lágrimas son principalmente hombres.
He visto que esta obra se discute en varios lugares, y en algunos contextos se trata como central el componente de género y sexual de la violencia dirigida a la artista.
En cambio, en otros contextos las espectadoras mujeres quedan tan relegadas al fondo que las reacciones de los hombres se presentan como si fueran la reacción de todo el público.
The Guardian publicó un artículo sobre este punto con motivo del aniversario: https://www.theguardian.com/artanddesign/2023/sep/25/marina-...
Como arte, es excelente. Horrible, pero fascinante.
Sin embargo, vista como crítica de la humanidad, este siempre ha sido mi principal reparo.
No me resulta cómodo sostener conclusiones universales solo a partir de la conducta de ese público.
No tengo una visión tan sombría de la humanidad como para creer que esto ocurriría siempre en cualquier grupo compuesto por cualquier tipo de personas.
Aunque el arte de Abramović no es para todo el mundo, es difícil negar que esta obra generó una reacción realmente intensa
Todo el arte contemporáneo provoca opiniones fuertes en el público, pero el performance art en particular activa el detector de tonterías de mucha gente
Aun así, al ver este resultado es imposible no pensar en lo que ocurrió, y si ese era el objetivo, como arte fue un éxito
Ella también está en el centro de las especulaciones paranoicas de los conspiracionistas de pizza-gate o de la línea Q
Parecen creer que las élites la usan como una especie de chamana de performance art para hacer algo; no sé exactamente qué, pero parecen considerarlo algo malo
El mensaje es “miren, los humanos son realmente horribles”, y la gente se va pensando “¿tal vez todos son malos?”
No sé si eso le aporta algo bueno al mundo, y a mí me parece un poco satánico
No tengo la autoridad para emitir ese juicio, ni me interesa demasiado
Aun así, creo que es muy difícil ignorar su trabajo experimental sobre la relación entre la función y el público
Fue una gran pionera en este campo, y su obra sin duda la sobrevivirá
Me cuesta creer que no haya sacado la idea de ahí
Por eso, para mí no es ni original ni interesante
En general, no entiendo bien el sentido del arte conceptual, porque presupone que el artista tiene una perspectiva privilegiada para iluminarnos sobre el mundo
Creo que este tipo de problemas encaja mucho mejor con el método científico
Si de todos modos el único punto del arte es una teoría abstracta, ¿no bastaría con escribirla claramente en una hoja de papel?
No ganaría el Turner Prize, pero nos ahorraría tiempo a todos
Pero fracasó en demostrar que la humanidad sea atraída hacia el mal como por gravedad; más bien pareció una extraña celebración de lo divididos que pueden estar los humanos, de cuánta culpa sienten y de lo valiente o falso que puede ser su comportamiento ante el conflicto
Esto no fue arte, fue un desafío, y la “artista” puso su vida en juego
La metáfora es realmente precisa
Relacionado con esto, esta artista, Marina Abramović, se convirtió en la primera mujer en tener una exposición individual en la Royal Academy of Arts de Londres, y la muestra abrió hace dos días
No he ido en persona y parece que las críticas están divididas, pero lo dejo aquí por si alguien interesado en este hilo o en la publicación quiere ir a ver su trabajo reciente
https://www.royalacademy.org.uk/exhibition/marina-abramovic
Para entrar a la sala hay que pasar apretándose por una puerta bastante estrecha entre un hombre y una mujer desnudos, parados frente a frente
Si quieres, puedes evitarlo y pedir que te indiquen una entrada que no implique pasar por ese espacio estrecho ni por cuerpos desnudos
Foto NSFW de esa puerta y los dos modelos: https://d1inegp6v2yuxm.cloudfront.net/royal-academy/image/up...
En la desnudez hay mucha recuperación de poder, y también es una forma de reescribir el guion que la trata solo como objeto de deseo o recompensa
Me recuerda a JLaw en la escena de la playa de No Hard Feelings o a cualquier episodio de Naked Attraction
Creo que, si no mistificamos el sexo, se abre una imagen más completa de la vida
Me hace imaginar cuánto peor podría haberse puesto esto si el público hubiera estado completamente anonimizado de algún modo
Agrego que no lo digo como una provocación sobre el anonimato en la web
Su arte es definitivamente provocador.
Si la performance hubiera sido simplemente alguien mirando una pared durante 8 horas, ni siquiera habría un artículo en Wikipedia.
En cambio, estaríamos hablando de otro artista de performance impactante.
Abramović dijo después: “Lo que aprendí fue que… si se lo dejas al público, pueden matarte… Me sentí realmente vulnerada”, pero si pones una navaja, una barra de metal, una pistola y una bala sobre una mesa e invitas a desconocidos a hacer lo que quieran, el resultado no es tan sorprendente.
Se puede decir que transmite algo sobre “la naturaleza humana”, la conformidad o la moralidad.
Pero después de haber visto ya toda clase de atrocidades históricas y contemporáneas, me pregunto si de verdad hacía falta otra confirmación.
Quizá ella pensó que la gente de Naples en 1974 había llegado a algún tipo de revelación y no lo haría.
En general no intento criticarla; también me gusta el arte de performance y vi “The Artist Is Present” en Nueva York en 2010.
Solo que esta obra en particular me parece principalmente una provocación para lograr efecto de shock y atención.
Me da curiosidad saber de dónde son las personas que dicen que esto no es sorprendente o que era predecible.
[0]: https://www.wired.com/story/beware-the-epiphany-industrial-c...
[1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Milgram_experiment#Validity
Si dices “aquí hay una navaja y clavos; hagan lo que quieran. ¡Yo soy una obra de arte!”, todos piensan de inmediato: “ah, parece que quiere que la pongamos a prueba con esto”.
Más que nada se parece a un truco publicitario; si todo puede ser arte, claro que podría llamarse arte, pero preferiría llamarlo stunt.
Parece que esta obra fue la última de una serie: https://en.wikipedia.org/wiki/Marina_Abramovi%C4%87#Career
Me pregunto si esto se ha repetido alguna vez con resultados mucho más moderados y por eso no recibió cobertura.
Al final, si no hubiera pasado nada malo, no estaríamos discutiéndolo ahora, ¿no?
Si alguien hubiera intentado lo mismo y el público se hubiera quedado quieto todo el tiempo, ¿nos habríamos enterado?
Eso asumiendo que no estudiaste arte en la universidad; yo sí lo hice, así que podría explayarme bastante.
Me pregunto qué habría pasado legalmente si alguien del público realmente le hubiera disparado y la hubiera matado.
Según entiendo, al menos en EE. UU. no puedes darle permiso a alguien para que te mate.
No la conozco en absoluto, pero el arte de performance parece rozar a menudo los límites de la ley, para bien o para mal.
Por ejemplo, si participaste en Seedbed de Vito Acconci, ¿podrías alegar que fue agresión sexual que Acconci se arrastrara por el espacio del techo, te hablara y se masturbara?
No lo sé, pero creo que podría recordar al menos cinco casos de arte de performance casi ilegales en los que no pasó nada por ser parte del “arte”.
Que sea una performance artística no daría ninguna excepción, ni bajo la ley italiana ni bajo ninguna otra.
Se parece a la menos extrema Cut Piece (1964) de Yoko Ono.
https://www.moma.org/learn/moma_learning/yoko-ono-cut-piece-...
https://www.theguardian.com/artanddesign/2023/sep/25/marina-...