Análisis del juicio antimonopolio de Google

• El juicio antimonopolio de Google se está llevando a cabo en su mayor parte en secreto, y más de la mitad del proceso transcurre a puerta cerrada.
• El juez Amit Mehta aceptó la solicitud de confidencialidad de Google con el argumento de que podría producirse un perjuicio desfavorable para la competencia.
• A Google, una empresa valorada en unos 2 billones de dólares, se le está preguntando cómo aseguró un enorme poder y control sobre el acceso a internet.
• El secretismo de este juicio contrasta con el juicio antimonopolio de Microsoft de 1998, que fue público y ampliamente cubierto.
• Las acciones de Google están moldeando el futuro de la industria, de forma similar a cómo la coerción de Microsoft sobre sus competidores en el pasado lo hizo.
• El juez Mehta se negó a transmitir el audio público del juicio, y los abogados de Google se oponen a divulgar documentos por la posibilidad de generar "clickbait".
• El juicio solo es accesible para quienes pueden asistir en persona al tribunal en Washington D.C., y aun así la mayor parte se desarrolla en privado sin previo aviso.
• La relación entre Apple y Google, que es el núcleo del juicio, permanece en gran medida fuera de la vista del público debido a la confidencialidad.
• Se acusa al juez Mehta de permitir que Google oculte pruebas y de priorizar la reputación de Google por encima del derecho de acceso del público.
• El Departamento de Justicia es criticado por no luchar por el derecho de acceso del público ni cuestionar la preferencia de Google por el secreto.
• El secretismo del juicio está alimentando teorías de conspiración sobre colusión entre empresas, jueces y el gobierno.
• A pesar del secretismo, se está revelando cierta información sobre las prácticas de Google, pero si el juicio fuera público podría salir a la luz mucha más información.