- NPR informó que, 6 meses después de dejar Twitter, la caída de tráfico fue de menos del 1%, lo que muestra que la razón económica para que los grandes medios sigan en Twitter se ha debilitado mucho
- La enshittification de una plataforma es un proceso de 3 etapas en el que primero ata a usuarios y luego a publishers, para finalmente apropiarse del valor que ambos generaban
- Facebook aumentó la dependencia de los publishers mediante twiddling, ajustando la visibilidad en el feed y los boosts de pago, y el Twitter de la era Musk empujó esa misma lógica mucho más rápido
- La imposición del feed algorítmico, la verificación de pago, las restricciones a enlaces y noticias, y el deterioro de la calidad publicitaria funcionan como señales de que el valor residual que los publishers obtienen de Twitter se ha reducido
- A corto plazo se propone una regla End-To-End y, a largo plazo, reglas de interoperabilidad como Right To Exit, como dirección regulatoria para permitir tanto mejorar plataformas como salir de ellas
El caso de NPR y el costo de salir de Twitter
- NPR perdió la paciencia con la gestión de Twitter bajo Musk y abandonó el servicio; 6 meses después, informó que la caída de tráfico tras salir de Twitter fue de menos del 1%
- Las cuentas de Twitter de NPR tenían 8.7 millones de seguidores, pero después de la acelerada enshittification de Musk, la capacidad real de NPR para llegar a esos usuarios ya era mínima
- Se evalúa que la cifra de 8.7 millones era casi una ilusión para inducir a publishers como NPR a comprar marcas de verificación costosas
- Se sostiene que, en Twitter, la cantidad real de seguidores es en la práctica cercana a cero
- Incluso si los seguidores indicaron explícitamente que querían ver esas publicaciones, desde la perspectiva de la plataforma esas publicaciones ocupan espacio en el feed que no puede venderse como visibilidad pagada
- Como referencia relacionada, se cita el artículo de Nieman Reports sobre la salida de NPR de Twitter
Enshittification y twiddling
- La enshittification es el proceso por el cual una plataforma primero atrae y amarra a los usuarios finales, luego usa a esos usuarios como carnada para atraer clientes empresariales y, al final, se queda con el valor que ambas partes crean e intercambian
- Este fenómeno depende de la flexibilidad de reconfiguración de los sistemas digitales
- Intermediarios como supermercados o petroleras también intentan extraer excedente, pero no pueden cambiar su lógica de negocio de forma instantánea como un servicio puramente digital
- El proceso por el cual el operador de una plataforma cambia constantemente numerosos parámetros del backend se llama twiddling
- Los usuarios y clientes empresariales quedan en una incertidumbre permanente sobre si están recibiendo un trato justo
- En el caso de los salarios de gig workers, se pone como ejemplo la discriminación algorítmica de pagos: la app baja un poco la remuneración cada vez que alguien acepta un trabajo y, si aumentan los rechazos, sube la oferta
La estructura de dependencia de publishers creada por Facebook
- Se resume que Facebook primero reunió usuarios prometiéndoles respetar su privacidad y mostrar en el feed las publicaciones públicas de las personas que querían seguir
- Una vez reunidos los usuarios, las relaciones sociales mismas se convirtieron en costos de cambio, haciendo difícil que se fueran juntos aunque detestaran Facebook
- Después, Facebook vendió a los anunciantes publicidad segmentada barata basada en datos de usuarios, y atrajo a los publishers prometiéndoles tráfico hacia sus propios sitios mediante enlaces y extractos breves
- Cuando los publishers empezaron a depender de la plataforma, las reglas de visibilidad cambiaron gradualmente
- Se les presionó para hacer los extractos más largos
- Las publicaciones de publishers con enlaces fueron bajadas en el ranking
- Se pasó a una estructura en la que los publishers debían pagar por boosts si querían llegar a sus propios suscriptores
- El feed del usuario empezó a llenarse más de contenido pagado por anunciantes o publishers que de publicaciones que realmente quería ver
- Si el usuario mostraba señales de irse, el algoritmo podía mostrarle más contenido deseado
- Si la participación se recuperaba, podía volver a aumentar la proporción de contenido monetizable
La rápida enshittification del Twitter de Musk
- Mientras Zuckerberg manejó la enshittification como una estrategia de largo plazo, se evalúa que Elon Musk la empujó como una campaña de velocidad
- Twitter cambió a los usuarios al feed algorítmico sin su consentimiento y llenó el feed con anuncios y publicaciones de usuarios “verified”
- Se critica que la palomita azul solo verifica que se pagaron $8, o $11 en el caso de usuarios de iOS
- Se explica que, incluso si el usuario volvía al feed cronológico, luego era regresado al feed algorítmico monetizable
- También se intensificó la presión sobre los publishers
- Se introdujeron varios tipos de checks de verificación y subieron los precios
- Se sostiene que los publishers que no pagan sufren downranking de contenido o shadowban
- También se considera que cayó la calidad de la propuesta para anunciantes
- Se explica que se eliminó el programa que evitaba que el contenido publicitario apareciera junto a negación del Holocausto o incitación al genocidio
- Un nuevo formato de anuncios que no está vinculado a cuentas, no puede bloquearse y no muestra etiqueta de publicidad fue señalado como potencialmente ilegal en un artículo de Wired
Restricciones a enlaces y noticias, y caída del valor para publishers
- Musk eliminó el titular de las vistas previas de enlaces, dificultando que las publicaciones de publishers que apuntan a sus propios sitios generen tráfico
- Como caso relacionado, se cita un artículo de The Guardian
- Luego anunció que haría shadowban a publicaciones de medios que enlazan a sitios externos a Twitter, alegando que si los usuarios hacen clic y se van, baja el tiempo de permanencia
- A los publishers se les aconsejó publicar contenido largo dentro de la plataforma, lo que se interpreta como una etapa tardía de la enshittification
- Estas medidas muestran a los publishers lo pequeño que es el valor residual que pueden obtener quedándose en Twitter, y aumentan el incentivo para irse
POSSE y experiencia operativa personal
- Se presenta la estrategia POSSE, centrada en un sitio propio y distribución a múltiples plataformas
- POSSE significa “Post Own Site, Syndicate Everywhere”
- Consiste en mantener el permalink y la residencia original en un sitio bajo control propio, y volver a publicar en plataformas sociales junto con el enlace
- Como explicación relacionada, se cita la documentación de POSSE en IndieWeb
- Se describe a Pluralistic como un blog en WordPress con telemetría, logs y vigilancia desactivados
- Aunque existen muchas herramientas de automatización, las plataformas las han roto o debilitado, y se evalúa que el ataque de Musk contra la API de Twitter mató herramientas relacionadas
- Se afirma que, entre email, RSS, Discourse, Medium, Tumblr, Mastodon y Twitter, operar el feed de Twitter era lo más intensivo en trabajo
- Twitter ya era un medio difícil de manejar, y tras la reducción del soporte de ingeniería bajo Musk su confiabilidad cayó mucho
- Se da como ejemplo un caso en que se prepararon más de 20 publicaciones en hilo y se perdió el trabajo porque la pestaña del navegador se volvió a cargar
- Aunque tiene 500 mil seguidores en Twitter, se indica que en Mastodon tiene una décima parte de esa cifra pero 10 veces más respuestas y reposts
Reglas End-To-End
- Como respuesta regulatoria de corto plazo, se propone imponer a Twitter una regla End-To-End
- Es una regla que exige entregar, sin interferencia, las publicaciones de emisores que quieren enviar a receptores que quieren recibir
- Se presenta End-To-End como una base de internet y una forma de neutralidad de red
- Cuando una plataforma interviene entre un emisor voluntario y una audiencia voluntaria, la plataforma pasa a controlar qué puede decirse y quién puede oírlo
- Como mecanismos para obligar a Twitter a cumplir, se mencionan remedios conductuales por violación de leyes u órdenes por consentimiento, así como la autoridad de la Section Five de la FTC
- La Section Five de la FTC permite actuar frente a conductas “injustas y engañosas”
- Se sostiene que es injusto y engañoso preguntar al usuario de quién quiere recibir noticias y luego no entregar esas publicaciones si esa cuenta no paga
Right To Exit y la salida de plataformas
- La estrategia de largo plazo no es solo arreglar plataformas, sino también evacuar desde ellas
- Right To Exit es una regla de interoperabilidad que plantea exigir a Twitter adoptar el mecanismo de migración de servidores de Mastodon
- Funciona exportando la lista de seguidores con un enlace y subiéndola al nuevo servidor con otro, de modo que seguidores y seguidos se trasladan a la nueva ubicación
- Con esta regla, aunque un periodista o publisher deje Twitter, podría seguir llegando a quienes lo seguían allí
- Incluso si un periodista es expulsado por una cobertura desfavorable, podría mudarse a otra plataforma y seguir alcanzando a sus seguidores
- Un publisher molesto por la eliminación de titulares en las vistas previas de enlaces también podría mudarse a otra plataforma y seguir accediendo a sus seguidores de Twitter
Viabilidad regulatoria y barreras de entrada
- Se resume que End-To-End y Right To Exit cumplen dos condiciones para regular internet
- Deben ser fáciles de administrar
- Deben tener bajo costo de cumplimiento
- Regular si una plataforma deja pasar acoso requeriría definir qué es acoso, evaluar conductas individuales e investigar medidas razonables de prevención, mientras que con End-To-End basta verificar si una publicación se hizo y si los seguidores la recibieron
- Right To Exit también es simple de administrar, porque basta comprobar si se proporcionó el archivo de seguidores y seguidos
- Obligar a fiscalizar la conducta de los usuarios puede exigir contratar grandes equipos de moderación, lo que sería una barrera de entrada para servidores federados pequeños
- End-To-End consiste básicamente en entregar a los seguidores las publicaciones de una cuenta, así que en realidad el lado que interfiere es el que genera más costos
- Right To Exit se presenta como un problema ya resuelto e implementado sobre el protocolo de Mastodon y el estándar abierto ActivityPub
Por qué Twitter es el punto de partida para la reforma de plataformas
- Se afirma que todas las plataformas atraviesan procesos de enshittification, algo que se denomina “Great Enshittening”
- Se advierte que, a medida que crecen las demandas de políticas contra la corrupción de plataformas, algunas soluciones podrían incluso reforzar el dominio de las plataformas existentes
- Podrían crear plataformas demasiado grandes para fracasar y también demasiado grandes para castigar
- Se concluye que, como Musk ha violado abiertamente múltiples reglas, leyes y órdenes por consentimiento, Twitter puede ser el punto de partida tanto para la reforma de plataformas como para un programa de salida de plataformas
1 comentarios
Opiniones en Hacker News
No sorprende. Lo que sí sería realmente sorprendente es que NPR hubiera bloqueado las referencias entrantes desde Twitter y aun así no hubiera habido impacto en el tráfico.
Lo más probable es que los artículos de NPR los publicara en Twitter alguien famoso y, si se volvían virales, lo que se difundiera fuera ese tuit, no la publicación de la cuenta principal.
Como Musk cambió recientemente la forma de las vistas previas de enlaces, seguramente eso afectó el tráfico.
Doctorow parece tenerle resentimiento a Musk desde hace mucho, y creo que sus predicciones sobre la caída de Twitter no van a resultar muy acertadas con el tiempo. Twitter funciona no por la presencia o ausencia de una sola cuenta, sino por los efectos de red, y eso obedece a la ley de Metcalfe.
El efecto de red de Twitter está entrelazado con la web y el grafo social, así que si Twitter realmente se derrumba dependerá de cuánto rompa Musk los efectos de red de la web, o de si la salida de usuarios se convierte en un bucle de retroalimentación positiva. Musk parece mucho más activo tocando lo primero que lo segundo.
Musk introdujo fricción en la plataforma, y plataformas con menos fricción están ocupando ese lugar.
Nunca entendí por qué a los periodistas les gustaba tanto Twitter, pero al final resultó que escribían unos para otros y al público general no le importaba demasiado.
Servía para construir contactos y fuentes, acceder fácilmente a colegas y mostrar tu “marca” para facilitar presentaciones. Como la reputación se construye sobre la confianza, Twitter hacía que alguien pudiera parecer confiable relativamente rápido.
También se usaba mucho para compartir información recortada en la edición, narrativas secundarias o documentos de apoyo, y era una vía para acercarse a organizaciones como ONGs que tenían ojos y oídos fuera de Twitter.
Dicho eso, mi experiencia es en gobierno local, y después de Musk muchas de esas ventajas ya no aplican tanto.
Además, si usabas embeds de Twitter en un artículo, podías lavar problemas de copyright a través de cualquier cuenta de Twitter, sin comprar licencias de imágenes o videos a la fuente original.
Era una forma de saber qué pensaba la gente de Twitter sin tener que entrar directamente a Twitter.
El texto original habla principalmente de Facebook, y Facebook sí es realmente terrible, mientras que Twitter es bastante distinto. Uso la app de Twitter/X 1,5 horas al día y sigo más de mil cuentas, pero no sigo nada del ruido de medios tradicionales tipo NPR/CNN/BBC/Economist.
Twitter empezó con celebridades y periodistas, pero hoy puedes encontrar en cualquier momento voces independientes o grupos de nicho que ofrecen mejor información, análisis más inteligentes y opiniones más filosas sin ser aburridos. Son cosas que los periodistas modernos, en esencia, no pueden hacer, y se siente como la blogósfera de hace 10 años.
Si silencias esos medios, la plataforma mejora para el usuario.
Prefiero ver información verificable y factual antes que “mejor información”.
Igual lo uso para seguir contenido mainstream, de hobbies y desarrolladores, pero es divertido tocar de vez en cuando la manguera de incendios de feed que Musk cree que quiero ver.
Cuando los checks azules repiten un tema que entró al ciclo de noticias, 9 de cada 10 veces es una teoría conspirativa totalmente descarrilada o bots de desinformación rusos o chinos.
Creo que la audiencia típica de NPR ya tenía tendencia a irse de Twitter.
@dang, quizá sería útil cambiar el enlace, en vez del texto de Cory, a la página original de NiemanReports que él enlaza.
Así parte de la discusión sobre Cory y Elon quedaría fuera de tema, pero el título aquí trata sobre NPR, y el texto de Cory no es la fuente original ni trata mayormente sobre NPR.
En el texto de Cory, tan largo que te deja la mente nublada, la parte sobre NPR son exactamente dos párrafos. Ese texto enlaza a un artículo de NiemanReports, que también divaga largamente sobre cosas sin relación con el título, hasta que el contenido realmente relevante se reduce a esta sola frase:
“Según un memorando distribuido al personal de NPR, dejar Twitter, ahora llamado oficialmente X, redujo el tráfico apenas en un punto porcentual, y antes de dejar de publicar, el tráfico proveniente de esa plataforma ya era pequeño: menos del 2% del tráfico total”.
El impacto fue casi nulo porque el tráfico que Twitter enviaba para empezar era ínfimo. Dicho eso, ese 2% es un piso, y creo posible que cambios anteriores en Twitter ya hubieran bajado esa cifra.
En conjunto, el tema se parece más a que dos personas usaron una línea de un memorando como excusa para extenderse tediosamente sobre cosas de las que ya querían quejarse. Cory realmente necesita con urgencia un editor. Aunque esté de acuerdo con la mayoría de sus puntos, ese texto es una perorata que necesita un centro más claro que “estoy enojado por varias cosas”.
Twitter es malo. Mi cuenta, que usaba desde más o menos 2012, fue hackeada, y Twitter no quiere recuperarla ni desbloquearla.
Tesla es igual. Si intentas arreglar un Tesla, te das cuenta. Todos los talleres de reparación de Tesla son malos, sin excepción.
Creo que el impacto de Twitter no está tanto en el tráfico hacia grandes medios, sino en que organizaciones independientes den a conocer su trabajo de boca en boca.
Piensa en editores freelance, cursos cortos pequeños sobre análisis de medios, varios centros educativos sin fines de lucro o pequeños eventos locales.
La disminución que percibí se dio mucho en lugares así, y las personas independientes y freelance que conozco ahora piden más que nunca que les aumenten las métricas de participación para lograr exposición.
No sorprende demasiado. Más bien, lo sorprendente es que lo hayan descubierto recién después de dejar Twitter, lo que significa que su sistema de analítica no estaba funcionando bien.