- El exdiplomático británico Craig Murray dijo que fue detenido e interrogado el 16 de octubre de 2023 en el aeropuerto de Glasgow bajo el Schedule 7 de la Terrorism Act, y que la razón por la que aún no le devolvieron su teléfono es que ahora es objeto de una investigación formal por terrorismo.
- La policía le informó que no se trataba de un arresto sino de una detención, por lo que no tenía derecho a asistencia de un abogado ni derecho a guardar silencio, y le advirtió que negarse a responder preguntas o a entregar las contraseñas de sus dispositivos podía constituir un delito penal.
- El interrogatorio abarcó una amplia gama de temas: el propósito de su visita a Iceland, la campaña por la liberación de Julian Assange, sus vínculos con Wikileaks y Don’t Extradite Assange, su asistencia a manifestaciones por Palestina, la autoría de tuits y publicaciones de blog, e incluso información financiera.
- Murray afirma que la policía registró su equipaje, abrigo y documentos; confiscó su teléfono y laptop; y también se llevó información de sus cuentas bancarias y copias de todas sus tarjetas bancarias.
- Aunque aún no fue arrestado ni acusado, su equipo legal llevó el asunto ante el UN Human Rights Committee y solicitó apoyo para un fondo de defensa destinado a una revisión judicial en el Reino Unido y a una posible defensa frente a cargos de terrorismo.
Detención en el aeropuerto de Glasgow
- Craig Murray llegó al aeropuerto de Glasgow desde el aeropuerto de Keflavik, en Iceland, y, tras pasar el control de pasaportes alrededor de las 10:00 de la mañana del 16 de octubre de 2023, fue interceptado por tres policías y llevado a una sala de detención.
- La policía le informó que estaba detenido bajo el Schedule 7 de la Terrorism Act.
- Le indicaron que, al ser una detención y no un arresto, no tenía derecho a designar un abogado.
- Le dijeron que no tenía derecho a guardar silencio y que debía responder las preguntas de forma completa y precisa.
- Le explicaron que ocultar información relevante constituía un delito penal.
- También le advirtieron que negarse a entregar las contraseñas de sus dispositivos constituía un delito penal.
- Murray dijo que su teléfono aún no le fue devuelto y que actualmente es objeto de una investigación formal por presuntos delitos de terrorismo.
- Todavía no está claro si esta investigación se debe a sus actividades de apoyo a Palestina o a sus actividades relacionadas con Wikileaks.
Objetos confiscados y alcance del registro
- La policía registró el equipaje y el abrigo de Murray y revisó sus documentos.
- La policía se llevó su teléfono y su laptop.
- Según Murray, la policía no revisó un documento que él señaló como material privilegiado relacionado con el equipo legal de Julian Assange.
- Durante el interrogatorio, la policía mencionó material periodístico protegido que estaba en la laptop, pero Murray dijo que en ese momento estaba aturdido y no pudo identificarlo de forma específica.
- La policía también se llevó información de sus cuentas bancarias y copias de todas sus tarjetas bancarias.
Preguntas sobre Iceland, Brussels y Dublin
- La policía vio tarjetas de embarque de Brussels y Dublin y preguntó qué había hecho en cada ciudad.
- Respondió que en Dublin había asistido a un debate en Trinity College.
- Respondió que en Brussels había asistido a una conferencia de derechos humanos centrada en el caso de Julian Assange.
- También le pidieron identificar a las personas que figuraban en las tarjetas de presentación recibidas en la conferencia de Brussels, y dijo que una de ellas era un legislador alemán.
- Respondió que el propósito de su visita a Iceland era asistir a una reunión de coordinación de la campaña por la liberación de Julian Assange.
- Explicó que también asistió a una manifestación propalestina frente al parlamento de Iceland, pero que no estaba planeado de antemano.
- Dijo que asistió a la manifestación por invitación de uno de los oradores, el exministro del Interior de Iceland Ögmundur Jónasson, y que, como los discursos fueron en islandés, no sabía su contenido.
- La policía también le preguntó si planeaba asistir a manifestaciones propalestinas en el Reino Unido.
- Respondió que no tenía planes, pero que probablemente asistiría.
- Explicó que en una gran manifestación es imposible conocer a todas las personas que comparten el escenario, y que depende de organizadores en los que confía, como Palestine Solidarity Committee o Stop the War.
Interrogatorio sobre organizaciones, ingresos y campañas
- Sobre sus medios de subsistencia, Murray respondió que tenía dos fuentes: suscripciones voluntarias al blog y una pensión del servicio público.
- Sobre las organizaciones a las que pertenece, dijo que es miembro del Alba party.
- Respondió que trabaja con Wikileaks y Don’t Extradite Assange, pero que no es “miembro” formal de esas organizaciones.
- Explicó que es miembro vitalicio del sindicato FDA.
- Respondió que no pertenece a ninguna otra organización.
- La policía preguntó por separado si recibía dinero de Wikileaks, Don’t Extradite Assange y la familia Assange.
- Respondió que no recibe dinero de Wikileaks ni de la familia Assange.
- Explicó que Don’t Extradite Assange a veces le cubre gastos de viaje.
- Dijo que en la gira por Alemania de diciembre recibió honorarios de Wau Holland Foundation, una organización benéfica alemana por la libertad de expresión.
- Entre las campañas en las que participó en el pasado, mencionó la Anti-Nazi League, el movimiento Anti-Apartheid y la campaña por los detenidos de Guantanamo junto con Caged Prisoners.
Preguntas sobre la autoría de tuits y publicaciones del blog
- La policía preguntó si otras personas publicaban en Twitter o en el blog, y Murray respondió que todo lo escribía él.
- Cuando le preguntaron cuánto reflexionaba antes de escribir tuits, respondió que los enlaces a publicaciones del blog eran textos más pensados, mientras que otros tuits eran más transitorios.
- Explicó que, como cualquiera, a veces comete errores y a veces se disculpa.
- Respondió que borra tuits muy rara vez.
- Murray dijo primero que entendía el tuit que preocupaba a la policía y reconoció que podría haber incluido más matices.
- Afirmó que ese tuit buscaba referirse únicamente a la situación actual en Gaza y al “derecho del pueblo palestino a defenderse del genocide”.
- Dijo que las limitaciones de Twitter restringieron la forma de expresarlo.
Interrogatorio de una hora y críticas al procedimiento
- El interrogatorio duró exactamente 1 hora, y en un momento un policía le dijo a otro que “quedaban 18 minutos”.
- Murray considera que el procedimiento —negarle tanto la asistencia de un abogado como el derecho a guardar silencio, investigar campañas legales, hacer preguntas políticas, indagar en información financiera y confiscar materiales relacionados con su vida privada— constituye una violación de derechos humanos.
- Rechazó por completo la afirmación de que esté relacionado con el terrorismo, calificándola de totalmente falsa.
Situación actual y respuesta legal
- Murray aún no fue arrestado ni acusado.
- Dijo que actualmente está en Dublin y que luego irá a Switzerland para plantear este asunto ante las United Nations.
- Su equipo legal ya presentó una comunicación ante el UN Human Rights Committee y está evaluando la posibilidad de una revisión judicial en el Reino Unido.
- Explicó que también deben prepararse para una posible defensa frente a cargos de terrorismo.
Fondo de defensa y pedido de suscripción
- Murray pidió apoyo para su fondo de defensa, señalando que la respuesta legal tendrá costos.
- Indicó que, si no se ve el botón de donación, se puede usar HERE TO DONATE.
- También pidió suscripciones al blog y dijo que menos del 0,2% de sus lectores se suscribe, lo que dificulta su operación.
- Explicó que incluso una suscripción mensual de £3 ayuda.
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
La parte de “fue detenido en virtud del artículo 7 de la Terrorism Act” se siente realmente aterradora
No es un arresto, sino una detención, así que no hay derecho a abogado, no hay derecho a guardar silencio, hay que responder las preguntas de forma completa y precisa, y ocultar información relevante se convierte en delito
También hay que entregar las contraseñas de los dispositivos, y negarse es delito; el derecho a guardar silencio y la privacidad deberían ser derechos humanos, así que cuesta entender cómo esto puede ser legal
Hasta ahí se entiende, pero al final del mismo párrafo dice que puede detener e interrogar a esa persona “haya o no motivos para sospechar que está o ha estado involucrada en terrorismo”
Entonces, ¿no significa eso que al final pueden investigar a cualquiera por cualquier motivo, o incluso sin motivo?
Va claramente en contra de los valores más fundamentales de la democracia, así que ni siquiera sé si se puede llamar “ley” a algo así
Ya no hay países libres, y ni siquiera Estados Unidos, que se alaba a sí mismo como el “mundo libre”, es la excepción
Las libertades que se disfrutan hoy en los países democráticos solo son permisos concedidos según las circunstancias, y pueden desaparecer en un instante en cualquier momento
Como el Parlamento la aprobó, entonces es constitucional; no alcanzan los insultos del mundo para quienes consideran que esto es una buena idea
Por contexto, Craig John Murray es un escritor escocés, activista de derechos humanos, periodista y exdiplomático; ha trabajado por los derechos humanos, la transparencia en la política internacional y la independencia de Escocia; fue una de las pocas personas autorizadas a acceder a las audiencias de extradición de Julian Assange iniciadas el 7 de septiembre de 2020 en Old Bailey, y publicó en su propio sitio web relatos detallados de los procedimientos de cada día
Parece una completa locura que se pueda invocar una ley antiterrorista para allanar y detener a una persona que no tiene nada que ver con la violencia. ¿Qué terrorismo se supone que están evitando aquí?
Hamas está en la lista de organizaciones proscritas
La ley correspondiente está aquí: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2000/11/section/12
La lista de organizaciones proscritas y una explicación más legible de la ley están aquí: https://www.gov.uk/government/publications/proscribed-terror...
Mucha gente en el Reino Unido piensa en esta ley en el contexto de The Troubles y la prohibición del IRA, pero la lista actual parece estar compuesta en su mayoría por grupos extremistas islámicos
En los últimos días hubo muchas personas que expresaron “opiniones o creencias de apoyo” a Hamas, pero la policía no tocó la puerta de todas sus casas, así que esta ley se está aplicando de forma muy claramente selectiva. Por ahora
No lo sé bien, pero el hecho de que haya apoyado a Hamas parece haber sido una buena excusa para que el establishment británico volviera a atacarlo
Tal como era de esperarse cuando el Reino Unido propuso este tipo de leyes monstruosas, estas leyes se están usando indebidamente para apuntar contra personas que incomodan al establishment. Ese fue el objetivo desde el principio, y la justificación de los “terroristas” fue más bien un envoltorio para conseguir apoyo público
Es parecido a cómo el miedo público al abuso infantil se usó para aprobar otra ley de vigilancia de estilo Estado policial
Si uno mira a quiénes ha molestado, últimamente tuvo muchos choques con el SNP de Escocia
Actualmente está apelando una condena por haber “identificado por piezas” a la mujer o mujeres que acusaron al exlíder del SNP Alex Salmond de violación y agresión sexual, basándose en que creía que Alex Salmond había sido acusado falsamente por disputas internas dentro del SNP
Más allá de las afirmaciones de Craig, el SNP parece identificarse a sí mismo con el gobierno escocés, y varios altos cargos legales también están bajo su influencia, lo que parece tener implicancias constitucionales
Es poco probable que sea miembro de Hamas, pero podría haber donado, sabiéndolo o no, a una ONG vinculada a Hamas. Aunque no sea un gran vínculo, no es cero
Además, en un tuit apoyó públicamente a Hamas y Hezbollah y provocó a los servicios de seguridad diciéndoles que intentaran arrestarlo, así que eso tampoco es cero. Parece que ahora obtuvo lo que quería
Alrededor de 1996, en el Reino Unido, me investigó la Special Branch por sospechas de terrorismo.
Fueron a la casa de mis padres un fin de semana para hacer preguntas, y justo yo estaba ahí visitando a la familia. En ese momento administraba probablemente el sitio de warez más grande de internet, así que pensé que me habían atrapado de lleno.
El detective me sentó y me preguntó: “¿Qué sabe sobre el complot para asesinar al presidente?”. Me dio tanta tranquilidad que solté la risa. Él me miró con dureza y dijo: “Señor Charles, parece que no me está tomando muy en serio”.
Por suerte no me detuvieron, y llegaron a la conclusión de que alguien entre los cientos de personas a las que les había dado una cuenta en mi servidor Linux había enviado un correo con amenazas de muerte a president@whitehouse.gov. Según dijeron, el correo incluía información “poco conocida” sobre los movimientos del presidente.
Nunca vi el correo, pero el detective me llamó el día que iban a arrestar a Kushil. Unos meses antes le había creado una cuenta para que jugara MUD y bajara porno, y de verdad parecía una persona bastante decente.
El detective me leyó por teléfono el final del correo, donde decía: “vengan a agarrarme el trasero, hijos de puta”, y hasta había puesto la dirección de su casa y coordenadas en un mapa.
Después de eso nadie volvió a ver a Kushil.
Había muchas pasarelas SMTP abiertas o hackeadas. Cuando estaba en una academia militar federal, yo mismo les mostré a algunas personas cómo hacerlo desde un servidor .mil.
Hoy sería algo muy serio, pero en esa época el 95% del correo eran bromas y peleas, así que a menudo terminaba siendo aún más gracioso.
Incluso en la década de 2010, el SMTP de Stanford CS permitía direcciones “from” sin autenticación, y alguien estaba suplantando correos de los fundadores de Google para promocionar su startup y levantar fondos.
Las búsquedas y confiscaciones arbitrarias en la frontera han sido una característica constante en los países occidentales durante la mayor parte de los últimos 20 años.
Fui tres veces a Estados Unidos en ese periodo y cada vez me apartaron para una revisión adicional de la TSA (SSSS). En los últimos cinco años más o menos, incluso al volver a mi país, Nueva Zelanda, he recibido repetidas revisiones aduaneras que antes nunca me habían hecho.
Aunque casi no tengo actividad en redes sociales y no simpatizo con ninguna ideología ni mínimamente radical, no me sorprendería en absoluto que mi nombre estuviera en alguna lista. Tal vez vieron que soy un hombre millennial soltero con vibra de Unabomber y decidieron que había que frenarme antes de que cambiara.
Simpatizo con Murray, pero esto ha venido ocurriendo casi durante toda mi vida adulta y durante toda la etapa reciente de su carrera, así que no creo que haga falta reaccionar como si fuera un giro completamente nuevo.
Pero si creas una organización grande, terminas usándola, y una organización grande se busca trabajo deteniendo a tantas personas como pueda.
Además, también detienen a las personas más comunes, porque en general protestan menos.
Hace poco tomé un vuelo en SFO y parecía que faltaba personal de la TSA; todas las cabinas de seguridad estaban vacías. Algunos empleados mayores elegían personas al azar para revisarlas, pero al resto lo dejaban pasar sin inspeccionar el equipaje.
¿Puedes explicar exactamente qué significa que el efectivo está fuertemente vigilado?
En la parte donde dice que “tuvo que entregar las contraseñas de sus dispositivos, y negarse era un delito”, es realmente terrible que la mayoría de los dispositivos no puedan mentir por nosotros cuando se introduce una contraseña incorrecta y crear perfiles falsos para ganar tiempo.
También puedes configurar huellas distintas para que se abra un perfil diferente según el dedo.
Esta función se llama Second Space.
Pero no tengo tan claro que eso sea lo que uno quiera.
El hecho de que puedan existir particiones ocultas sin rastros cuya inexistencia no puedes demostrar no creo que me ayude mucho si estoy en la trastienda de una instalación gubernamental, sin derechos.
O si se pone listo y dice: “Ah, sí, oficial, sí lo usé, pero esta mañana olvidé la contraseña y lo restablecí de fábrica”, entonces: “Qué pena. Entonces, como no hay nada, no se opondrá a que confisquemos este teléfono para una investigación adicional. No hay nada, ¿verdad? ¿Ningún sistema operativo sospechoso, doble partición, códigos secretos?”. — “Sí, oficial, no hay nada de eso”. — “Excelente, nuestro equipo forense estará encantado”.
Una semana después: “El equipo forense encontró en el teléfono la existencia de Hide My Real Data Super Secure Double Password Toolkit. Usted le mintió a un agente del gobierno y ahora será acusado por eso. ¡Bienvenido al infierno!”.
El gobierno británico moderno parece haberse convertido en un Estado niñera seudofascista de enorme escala.
Combina lo peor del autoritarismo a la antigua con un paternalismo sofocante y bienintencionado, sirve a todos los lados del espectro burocrático, reprime la libertad individual de toda clase de formas creativas y sigue empujando el poder estatal fundamental un escalón más arriba.
Es triste que un país considerado durante siglos como un bastión de las libertades individuales fundamentales haya aprobado deformaciones monstruosas del Estado de derecho como la Terrorism Act.
En ningún lado se indica que en cuanto entras al Reino Unido renuncias a tus derechos humanos.
Es un error fácil creer que aquí también existen esos derechos.
Enfrentar acusaciones desconocidas e interrogatorios misteriosos es algo muy kafkiano e inquietante.
Quisiera ayudar donando dinero, pero vivo en el Reino Unido y no quiero que me acusen de apoyo al terrorismo ni de alguna otra tontería.
Que la sociedad esté en una situación así es, en sí mismo, absurdo.
O bien, en Ethereum hay mezcladores de conocimiento cero como Tornado Cash y, hasta donde sé, todavía son legales en el Reino Unido.
Él tuiteó esto:
“En la próxima masacre de Gaza, todo acto de resistencia armada de Hamas y Hezbollah contará con mi apoyo”.
“Si eso es un delito, mándenme de nuevo a la cárcel”.
https://x.com/CraigMurrayOrg/status/1713335006121140511
En el Reino Unido no se puede apoyar públicamente a una organización terrorista.
https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/...
Estoy totalmente de acuerdo en examinar las causas de fondo y oponerme a la ocupación israelí que parece no terminar nunca, así como a los asentamientos que expulsan por la fuerza a los palestinos de sus casas, pero alinearse con Hamas, especialmente en este momento, es moralmente incorrecto, te pone en una lista de vigilancia y probablemente lo amerita.
Para mejorar la situación hay que tener compasión y trabajar hacia un compromiso, no elegir un bando y alentar a que domine al otro. No tiene por qué ser un juego de suma cero.
Al mismo tiempo, si el antisemitismo histérico se propaga como incendio forestal, me pregunto cuál es la herramienta correcta para abordarlo. Debe ser una época surrealista para vivir como judío de izquierda.