- El título en HN trata sobre la vigilancia de Palantir y la evasión de visitas a EE. UU. por parte de periodistas, pero lo central que puede verificarse en el texto original proporcionado es la experiencia personal de rechazo de entrada, detención y deportación de Alistair Kitchen
- Alistair Kitchen escribió que, debido a su cobertura de las protestas estudiantiles en Columbia, durante las últimas 48 horas sufrió rechazo de entrada a EE. UU., detención y deportación
- Señaló que llegó a Melbourne hace unas horas y que recuperó su teléfono después de aterrizar
- El texto original es una publicación breve de la cuenta de Bluesky alistairkitchen.bsky.social, y no incluye detalles como el procedimiento, el nombre de la agencia ni la base legal
- Solo con el texto original proporcionado no se puede confirmar Palantir, un sistema de vigilancia ni que otros periodistas estén evitando visitar EE. UU.
Lo que se puede confirmar en la publicación de Bluesky
- Alistair Kitchen escribió que fue rechazado en su ingreso, detenido y deportado de EE. UU.
- Indicó que la razón fue su cobertura relacionada con las protestas estudiantiles en Columbia
- El rango de tiempo se presenta como “las últimas 48 horas”
- Escribió que llegó a Melbourne hace unas horas y que recuperó su teléfono después de aterrizar
Lo que no está confirmado
- En el texto original no hay ninguna mención de Palantir
- Tampoco hay una explicación concreta sobre sistemas de vigilancia en EE. UU., agencias involucradas o fundamento legal
- El supuesto cambio de conducta de que otros periodistas eviten visitar EE. UU. no puede confirmarse solo con el texto proporcionado
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Más allá de si Palantir tuvo un papel o no, la idea misma de investigar si la gente escribió sobre protestas estudiantiles es absurda.
Presentar todo esto bajo el pretexto de combatir el antisemitismo es extremadamente cínico.
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Disinformation_in_the_Russian_...
Si pensamos en las campañas anteriores de “end ___ hate”, dejan de aplicar en cuanto aparece un nuevo grupo al que manipular por votos.
El título no refleja bien el contenido.
Desde Snowden, todo el mundo, incluso fuera de HN, sabía que el gobierno de EE. UU. podía hacer vigilancia masiva del tráfico de Internet desde hacía décadas.
Lo que cambió es que ahora esa capacidad se usa de verdad a un nivel que ni siquiera China suele aplicar.
Es muy poco probable que a un alemán le nieguen la entrada a China por haber escrito hace años un comentario en Facebook apoyando las protestas de Hong Kong, aunque China probablemente tenga más capacidad y bases de datos para encontrar ese dato.
La administración Bush creó un sistema para vigilar masivamente a casi todas las personas dentro de EE. UU. sin sospecha de delito, y estos sistemas son un componente central bien conocido de las estructuras diseñadas para dañar a personas a gran escala.
En ese momento, los partidarios de Bush lo dejaron pasar, y yo también al principio. Del otro lado casi tampoco hubo una oposición fuerte.
La administración Obama amplió mucho el sistema de vigilancia de la era Bush y, salvo justo después de las revelaciones de Edward Snowden, casi todos lo dejaron pasar.
Si no se hace responsables a los presidentes razonables, se les regala ese poder a los gobernantes irracionales que vienen después.
La diferencia ahora es que la coordinación de esas agencias está encabezada por un agente ruso y que, gracias a Palantir, hasta policías ridículos y poco entrenados tienen acceso.
También hay que considerar que los datos del IRS y de Social Security están protegidos y que acceder a ellos ya constituye un delito grave. Los funcionarios federales responsables probablemente ya fueron despedidos o renunciaron.
Palantir, Valar Ventures, Mithril Capital, Lembas LLC
Sorprende que alguien como Thiel sea tan fan de Lord of the Rings. El tema central de esa obra es el poder corruptor de la autoridad sin contrapesos, el bien venciendo al mal y la voluntad maligna de controlar y dominar, pero al final decidió convertirse en Gollum.
A veces pasan generaciones antes de que el “bien” gane, y cada líder “malvado” siente que es especial y diferente. No es difícil entender por qué. Basta con poder verse a sí mismo.
Las personas “malvadas” de la vida real casi siempre desean sinceramente mejorar el mundo y se ven a sí mismas luchando contra personas “ignorantes” que, al no seguir su visión dorada, arrastran a la sociedad hacia abajo.
Por eso el “mal” suele ser una función de a quién se le pregunte. Quienes los llaman malvados son los del bando contrario, no la sociedad en su conjunto.
Los líderes puramente malvados, como en los cuentos, son extremadamente raros. Casi todos fueron personas delirantes que convencieron a suficientes personas de una visión aparentemente buena y luego la pusieron en práctica.
Nadie llegó al poder porque quisiera comerse bebés durante la hora diaria de ejecuciones aleatorias y convertir la sociedad en ruinas ardientes. Todo tiene matices y complejidad.
Todos son héroes en su propia historia y creen que lo hacen por “una buena causa”, así que sus acciones se justifican. El camino al infierno está empedrado de buenas intenciones. A Hitler también le gustaban obras de arte con temas de paz y armonía.
En los niveles más altos de competencia y liderazgo, el mundo no funciona por moral sino por fuerza sin escrúpulos, conquista y dominio. Así ha sido siempre la historia humana.
Quienes intentaron mantener la paz con moral y no con fuerza fueron eliminados del acervo genético. La gente debería recordarlo más seguido.
La decisión de deportar a manifestantes propalestinos depende de Trump, y Trump fue elegido por los votantes estadounidenses.
Desde mi perspectiva de alguien que lleva tiempo viendo esto, no lo entiendo
Todo lo que aparece en el hilo viene ocurriendo desde que se firmó la Patriot Act en 2001
Para alrededor de 2010 ya se podía consultar en Proton cualquier combinación de IMEI/IMSI y ver sus conexiones con otros IMEI/SI recopilados en todo el mundo
En 2013, según quién tuviera los datos, se podía consultar en Palantir a nivel Secret o SCI, y también recibir información agregada de fuentes abiertas, reportes de fuerzas del orden y otros datos relacionados con ese ID
¿Qué hay de nuevo aquí? ¿Solo que más gente se enteró? Lo que mencioné arriba ya era información pública, tanto en términos de “capacidades” como en el hecho de que se usaba en EE. UU. como fundamento para órdenes judiciales y en el extranjero como fundamento para operaciones físicas
Esta administración, como con todo lo demás, está abandonando la autocontención basada en “normas” que limitaba su uso
Lo ocurrido en sí es muy grave, y es importante hablar de ello
Lo más concreto que había escuchado al respecto fue cuando mi profesora de inglés de segundo año de preparatoria dijo que “alguien buscó ‘cómo hacen bombas los terroristas’ y el FBI fue a visitarlo”
Pero aquí resulta bastante impactante que estén invirtiendo en evaluar y detener visitantes solo porque parecen tener opiniones que no tienen nada que ver con amenazas de violencia
Hay una larga historia de negar la entrada por opiniones, y se pueden encontrar casos de supremacistas blancos, imanes, académicos islámicos y otros grupos a los que se les negó la entrada no solo a EE. UU., sino también a Europa
Es algo que ha continuado a través de distintas administraciones, así que que se pueda negar la entrada a EE. UU. por opiniones políticas no es exclusivo de la administración actual
Estoy haciendo más bien un experimento mental sobre si este tipo de datos debería hacerse público
No sé por qué, pero estoy obsesionado con los lectores de placas, y podrían ser un paralelo bastante bueno con Palantir
Mucha gente en HN critica con razón los lectores de placas por invadir la privacidad, pero también se puede argumentar que, al conducir, técnicamente uno está en un “lugar público”, así que la base legal para proteger la privacidad podría ser débil
Pero si los lectores de placas ya son una realidad, ¿por qué esos datos deberían estar solo en manos de actores privados? Claro, eso tendría sentido si uno confiara plenamente en ese actor privado
A la inversa, también se puede imaginar que se popularicen lectores de placas abiertos y de código abierto, de modo que la gente use dashcams y software público para enviar datos a una base de datos compartida abierta. Incluso podrían eliminar las placas particulares y registrar solo etiquetas de vehículos oficiales o gubernamentales
La primera reacción es preocuparse de que un acosador pueda abusar de esto. Sería algo realmente malo. Pero también lleva a preguntarse si los lectores de placas privados ya están siendo “abusados”, o podrían serlo aún más en el futuro, sin que lo sepamos
Es un experimento mental en el que veo puntos válidos en ambos lados
Este caso no trata de encontrar una aguja en un pajar, sino de que una estructura de poder use IA sin rendición de cuentas para crear un efecto inhibidor sobre la libertad de expresión
Que el público tenga una lista de periodistas que “hablaron mal” de Israel no cambiaría mucho, y más bien podría abrir el camino para que esa dinámica autoritaria se extienda de forma uniforme al mundo corporativo
El gran valor que él veía en Flock era poder consultar datos durante cierto periodo, quizá unos 30 días, y después ya no tener que hacerse responsable de ellos
Si el gobierno tiene los datos, debe responder a solicitudes de acceso a la información. Eso implica costos administrativos, pero también revela al público lo invasiva que es la vigilancia masiva
Claramente a él no le importaban los derechos civiles; solo quería condenas
También presumió que habían pagado más por algo parecido a una licencia exclusiva que impedía a Flock vender sus datos de vigilancia a otros, pero yo no le creí
En una conferencia reciente hablé con una empresa de rastreo urbano sofisticado mediante reconocimiento automático de placas. El video de su sistema seguía vehículos en tiempo real, rastreando en detalle sus rutas, velocidad y posición en carriles; cuando no se veía la placa, estimaba el tipo de auto, el año y hasta datos demográficos. Al recopilar desde muchos puntos, parecía que podían saber en todo momento dónde estaba casi cualquier persona que condujera
Como defensor de la privacidad, pregunté por el hecho de rastrear continuamente a todos los conductores y conocer su ubicación, y respondieron: “Está bien. Estos datos se envían de inmediato a la policía. La policía es responsable de mantenerlos seguros y solo los usa cuando lo considera apropiado”
Fui porque me interesan la privacidad y el monitoreo del tráfico, pero casi nadie se tomaba la privacidad en serio; solo daban respuestas de casilla marcada como “en lugares públicos no existe un derecho legal a la privacidad” y “nuestro sistema cumple plenamente con las normas de protección de datos”
Al crecer en Estados Unidos me enseñaron muchísimo que las personas tienen derecho a la privacidad, a la libertad de expresión y a ser consideradas inocentes hasta que se demuestre su culpabilidad
Si una organización gubernamental vigila las expresiones de individuos críticos del régimen, perdemos la libertad de expresión
Si descargan el contenido de tu teléfono cuando viajas, pierdes el derecho a la privacidad
Si se niega el habeas corpus y te llevan a un país que no es el tuyo y al que ni siquiera has ido, entonces se nos trata como culpables salvo que haya alguien afuera que pueda luchar por nuestro regreso
Ni siquiera intentan construir una lógica para esto más allá del culto a la personalidad del régimen actual, es decir, la creencia de que “él no puede equivocarse”. Tratar esto como si ambos lados fueran equivalentes permite que la corriente continúe
Cuando camino por la ciudad también estoy en un lugar público, pero no tengo que decirles a todos quién soy. Si hubiera cámaras de reconocimiento facial por toda la ciudad, lo sentiría como una invasión de la privacidad
No entiendo por qué el título es así
Dice “Journalists ...” en plural, pero hasta donde veo, por ahora es la historia de un solo periodista
Seguramente hay al menos otro periodista que evita viajar a EE. UU., pero este texto no trata de eso, y las directrices de HN prohíben cambios editoriales en el título
Recibí contactos de reclutadores de empresas cercanas a Palantir que parecían más o menos decentes, pero simplemente no pude hacerlo
Encontré otro puesto que tenía todas las condiciones que quería y pude mirarme al espejo
Creo que en un futuro cercano tal vez llegue el momento en que estadounidenses de cuello blanco “respetables” tengan que violar abiertamente nuevas leyes y hacerse arrestar a propósito
Para crear una masa crítica de personas que hayan experimentado directamente los excesos del sistema y, al mismo tiempo, estén lo suficientemente motivadas para hacer algo. Esto tendría que ir acompañado de litigios con muchísimo financiamiento, como en el movimiento por los Derechos Civiles
Muy relacionado con esto, me sigue frustrando que la izquierda insista en que es casi inmoral trabajar como militar, policía, guardia penitenciario o alguacil, y que no hay razón para aumentarles el sueldo
Como resultado, las organizaciones armadas de todo el país se llenan de personas a las que no les molesta demasiado el autoritarismo mecánico, la corrupción y el dominio por la fuerza. En tareas cotidianas de seguridad pública o inteligencia, son relativamente pocos los agentes del Estado que piensan profundamente en su obligación de cumplir la ley
Al ver que aumentan claramente las quejas del tipo “todos los de las fuerzas del orden son MAGA”, no puedo evitar pensar: “¿no era esto lo que querían?”
Mucha gente se esforzó muchísimo por hacer que las fuerzas del orden y los trabajos relacionados parecieran totalmente detestables, y parece que tuvieron bastante éxito
Pero pasaron por alto que quienes terminaron odiando esos roles ya eran personas que pensaban parecido a ellos, y parecen haber olvidado que hay mucha gente con creencias fundamentalmente distintas que no se deja desanimar por la lógica tipo ACAB. Peor aún, también hay personas a las que esas descripciones les resultan activamente atractivas
Al final parece que lograron su objetivo, pero ignoraron las consecuencias no intencionales que ese objetivo produciría
Tampoco entiendo bien esa lógica. Si crees que la seguridad pública está llena de prejuicios y abusos de poder, ¿por qué demonizar toda la profesión? ¿No deberías postularte tú mismo? Si crees que algo anda mal, la mejor forma de corregirlo es dar tú mismo un mejor ejemplo
Creo que una de las características más siniestras de las redes sociales modernas es que la gente prefiere demonizar públicamente todo un ámbito antes que hacer el trabajo difícil de arreglar algo
Que esta persona haya pensado que habría alguna diferencia si borraba la publicación... y aun así esté convencida de que fue por Palantir
Este tipo de cosas se viene haciendo desde hace más de 10 años con toda clase de herramientas de inteligencia de fuentes abiertas en redes sociales. Entiendo el enojo, pero eso no da permiso para inventar cosas